Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания


Вопросы к каббалистам на основании Писания

Сообщений 361 страница 390 из 2001

361

Аркадий Котов написал(а):

У меня к Вам вопрос,Владимир:
Как Вы видите на сейчас,Вы вышли из клипы?Вы-ЕНИКА?МОХИН?

Я еще плохо знаю второе сокращение. А эта терминология относится ко второму сокращению от Мира Некудим и далее.
Человек в каббале состоит из всех 5 миров АБЕА, они же 10 сфирот и 5 бхин. Но могу сказать, что появление Адам Ришон (Адам в ВЗ) - это еще более поздний период.
А вот в терминологии христианства могу ответить, что считаю себя рожденным свыше.

0

362

VladK написал(а):

Я еще плохо знаю второе сокращение. А эта терминология относится ко второму сокращению от Мира Некудим и далее.
Человек в каббале состоит из всех 5 миров АБЕА, они же 10 сфирот и 5 бхин. Но могу сказать, что появление Адам Ришон (Адам в ВЗ) - это еще более поздний период.
А вот в терминологии христианства могу ответить, что считаю себя рожденным свыше.

Благодарю за ответ.Понятно излагаете свою позицию.

0

363

VladK написал(а):

Первый день творения: земля безвидна и пуста - то же, что состояние познающих сердец: они глупы, неразумны, не имеют смысла, отвечающего духовному содержанию Писания.

"Сердец" каких познающих, если человек еще не сотворен?

Для начала  - есть изъяснения, поданные через Иеремию и Павла, что земля, не освещённая светом в первом дне творения - это совокупность сердец, не озарённых славою познания Иисуса Христа пришедшего во плоти.

А что Иисус Христос сказал о Себе, без каббалических добавок? Я есть начало и конец.
Следовательно, Его явление есть  начало творения нового человека, и оно же - его конец.

Бытие 2 описывает - что происходит, когда явился Иисус Христос пришедший во плоти, то есть как начинается творение нового человека.

Смотрим:

"7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою" (Бытие 2:7)

Материалом для его создания является та самая земля из Бытие 1.
С землёй же ничего не поменялось? Ничего.

Смотрим на самое важное - глагол творения ятсар, описывающий работу с наличным материалом, и на создателя - Господа Бога, Который, как указано в Бытии 2, действует от земли.

Наличие Господа при Боге свидетельствует, что началось рассуждение познающей единицы над Словом: "каждый стоит перед свои Господом".

Глагол ятсар, как и прочие глаголы работы с наличным материалом, описывает вторичное творение.

Выглядит это так: проповедуется Слово - а в Бытии 1 это освещение земли светом в лице Иисуса Христа.

Далее, Слово, проповедующее Иисуса Христа, проходит через ум и сердце, осмысливается, и отображается/воспроизводится в том виде, как человек его понял.

Вот это отображение, воспроизведение  Слова в нас, именуется сотворением Адама.

Проверяем:

"49. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного" (1-е Кор.15:49)

То есть вот вам первый шаг к пониманию, что такое "человек" в Писании, под каким углом зрения он рассматривается, а именно: по информационному следу, оставляемому при обращении со Словом.

Дальше Адам рождает Каина и Авеля.
То же самое: рассматривается эволюция, развитие отображённого Слова, то есть различные варианты его отображения, в динамике познания.

Вы там дальше спрашиваете, почему я не интересуюсь парцуфом.

Ну вот я дал вам первоначальный расклад, что такое Адам и вообще человек в Писании.
Дальше ещё покажу, и потом сравним.

Потому что у вас должны возникнуть вопросы за шестой день творения.
Ну а если не возникнут, значит не надо.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-03-30 16:03:14)

0

364

Аркадий Котов написал(а):

Хорошо.Пример с А.Гитлером и историей третьего рейха тебя устроит?Там,на мой взгляд есть и природа и итог.

Пример чего? Я с каждым шагом по земле массу жизней уничтожаю, зато и помру неизбежно. Вы друзья зациклились на "человеке", а на него в эволюции и время то почти не отведено.

Аркадий Котов написал(а):

В чём выразился суд над Адольфом,что он потянулся за ампулой?

Я там не был. Да и мелочи жизни меня мало привлекают. А по слухам - Учитель говорил, что "копался в его мозгах заглазно". Но одна жизнь у меня, одна у Учителя. Каждому - своё.

Аркадий Котов написал(а):

я хочу сказать,что "суд Божий" очень даже конкретный,а не только "рассуждение разума."

Суд, это конкретный твой наезд на непонятое, как на необоснованное. Ты и "Гитлера" уже готов приписать к "Писанию". У разума рассуждение (синтез) а не "Суд" (анализ), не надо слезами глаза застилать.

0

365

Аркадий Котов написал(а):

Восприятие этих Свойств,их анализ,синтез не в мышлении ли проистекает?Посему не понятен твой укор,Владимир.

В моих словах не было укора - только недоумение. В моём понимании восприятие не сводится к мышлению. И тут я согласен с М. Мамардашвили, показавшему ложность декартовского cogito ergo sum. Безусловно, первый и второй члены этого суждения связаны, но связь между ними не причинно-следственная.

И ещё - но это уже по ходу. Ты говоришь о пяти органах чувств. "В среднем по больнице" - таки да, их пять. Но вообще-то их больше. Лично мне в своё время удалось развить один дополнительный и слегка прикоснуться к зачаткам ещё одного. Но бросил это дело, поняв, что могу не справиться с соблазном, недайбох.

0

366

У меня к Вам вопрос:
Как понимать "Творение словом"?

0

367

VladK написал(а):

Все что вы перечислили и есть "желание". Хотите называйте "мировоззрение", или "образ мыслей". Только какое у Бога может быть "мировоззрение"? У Бога есть суд, а есть и милосердие. Перемена "образа мыслей" в каббале называется "исправление".
Поймите - это терминология, и она необходима, чтобы не запутаться в подробностях.

Это что-то новенькое.

Почему бы не назвать желание запросом?
Причём положительные желания, и желания отрицательные, являются запросом.

А понятие "запрос" уже относится к ментальной сфере, - а значит с этим можно работать: обсуждать, анализировать, рассматривать, и так далее.

НЕ соглашусь с вами. У Бога есть как суд, так и милосердие. Христос говорил, что Отец отдал весь суд Сыну, а суд Сына
"А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. "

О суде Божьем говорится очень много в писании. Отвергать суд, было бы глупо, на мой взгляд. Самоосуждение может быть и ложным, как и самооправдание. 

Думаю, сейчас сошлись пути, чтобы как раз показать ещё, что такое человек, и что такое суд Божий по человеческому разумению, и что такое - по Божьему.

Во-первых, в понятиях Писания "вина" есть долг в познании, недобор.
Например, грехи свидетельствуют, что человек чего-то не познал, как должно познать, а значит - виновен.

Выражение "грешен пред Богом", по человеческому разумению, указывает что ты виновен пред Ним, то есть должен Ему.

Также, понятие "Бог есть Судия", по человеческому разумению, допускает что Бог может признать виновным пред Собой, где осуждение есть мера удовлетворения Судьи, как Судьи.

В обоих случаях, подобные рассуждения выводят на то, что мы должны Богу, -  а значит, Бог сидит на Получении (!).

Вот такое богохульство возникает при невинных, на первый взгляд, рассуждениях, присущих номинальному христианскому богословию.

Но, как известно, Бог есть Отдача, - только Отдача.

Следовательно, суд Божий должен рассматриваться с совершенно иным подтекстом.
А именно: суд Божий есть Отдача, то есть Милость.
И об этой особенности суда вы почему-то не сказали, хотя она многократно оговаривается в Писании

Механизм Суда Божьего как Отдачи, как Милости, состоит в следующем.

Создаются условия, чтобы из человека полезло наружу, и он познакомился со своим гнилым нутром, познал его плоды, разочаровался, возненавидел, отторгнул, возопил о помощи, получил помощь.

ТО есть схема такая: явиться - чтобы удалиться.

Бог предаёт человека собственным заблуждениям - об этом говорится многократно в Писании, - чтобы он познал их плоды в разочаровывающем свете.

Как видите, при таком механизме Суда Божьего, Бог помогает человеку избавиться от заблуждений.
Причём Бог НЕ СУДИТ, а человек самоосуждается, познавая разрушительные плоды собственных иллюзий и заблуждений.

Теперь к схеме суда и милости.

У человека милость - это Отдача, а суд - Получение.
У Бога милость - это Отдача, и суд - Отдача.

У Бога правая сторона - Суд, левая - Милость, где Суд - тоже милость.

Отличие этих сторон у Бога лишь в том, что по левой стороне Милость осуществляется прямо, а по правой - опосредованно.

Обратите внимание, что когда Иисус Христос приходит в образе человека, Он принимает на Себя [иллюзорное] сочетание Получения и Отдачи, свойственное человеку.

Об этом сказано здесь:

"6. Он, будучи образом [морфэ] Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7. но уничижил Себя Самого, приняв образ [морфэн] раба, сделавшись подобным [гомойомати] человекам и по виду [схэмати] став как человек" (Филип.2:6,7)

Здесь изъясняется скрытый механизм явления Иисуса Христа пришедшего во плоти.

Я рассчитываю разобрать это отдельно, затем перейти к изъяснению плоти Иисуса Христа, сравнивая всё это с каббалой.
И на этом наиболее важные вопросы завершатся.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-03-30 16:57:34)

0

368

jasvami написал(а):

У меня к Вам вопрос:
Как понимать "Творение словом"?

Когда ты объявляешь Слово, то Словом конструируешь желаемую реальность, которая затем проявляется силами, обслуживающими Слово.

0

369

Аркадий Котов написал(а):

"Слово Божие есть Бог.

Чего только не обожествляют!

Аркадий Котов написал(а):

Если в Слове Божием есть какой-либо недостаток, неполнота, недобор - значит и Бога нет.

Апокриф отсутствует, а это значит Иоанн не целостным раскрыт, - сворачивайте лавочку!?

Аркадий Котов написал(а):

всё Писание написано иносказанием, говорить надо не о недостатках иносказания - а о недостатках приступающих к Писанию.

Согласен, но не совсем. Преступающие по определению  имеют тот недостаток, имеют и читающие. Тут надо упор делать на недостатках уже изучивших "вдоль и поперек". Это они голову морочат окружающим тем, что вдоль и поперёк Бога познали.

Аркадий Котов написал(а):

уничижение самодостаточности Писания,

В чём? Подобно "Бытие", святые описывают своё "Жития". Вроде должно тоже на выходе быть некое "самодостаточное" изложение, ан на практики из многих пролистанных, только раз встретил не автобиографию, и именно жития святого. Не помню уже с каких мест, из Аравии вроде.
А раз не идиоты собирали работы для Писания, то почему там должно что-то отсутствовать, что ими прожито? - а раз так, то это "самодостаточно" пережить, что бы увидеть в Писании.
(Ведь не Бог прежде, а Слово Божие.)

Аркадий Котов написал(а):

У всех оно взяло соответствующие смыслы, и усвоило в себя. Да?

У кого всех? У себя (не "я") целостного взяло то, что можно упаковать в образы мысли (выбрав при этом наиболее естественные образы). И уже ты, будучи не целостной личностью эти смыслы оттуда выцыганив, как можешь, пытаешься собрать воедино.

Аркадий Котов написал(а):

правильное восприятие природы Писания

То есть, по вашему же - природы Бога????  Само описанное в Писании (сатанизм и дьяволизм) и является описанием природы (условия рождения \при родах\) Бога.

Аркадий Котов написал(а):

при этом они особым образом рассматриваются.

Так на каждом этапе троицы применяется особый (от предыдущего) метод психики. Ум - независим от чувств (как плен от рабства); разум - независим от ума (и чувств). \прямое восприятие-анализ-синтез\

Аркадий Котов написал(а):

ещё в разработке, и одновременно в постоянном упражнении владения оным.

Не расслабляйтесь! Работы всегда было, есть, и будет много! Но и не забывайте в суе, что "Бог почил от дел"!

Аркадий Котов написал(а):

Если имеешь возражения/сомнения-велком.

Принципиально только одно замечание, что для вас хорошо, то для ваших читателей - смерть. Об этом следует чаще выискивать Слово Божье. Ведь у каждого своё Писание, и не только внешнее или внутреннее, но и то, что нам не дано в них увидеть - Внутреннейшее. (которого практически нет)

Аркадий Котов написал(а):

Сиф-прообраз Иисуса Христа=Слово во плоти.

Ну это такое ... не  соответствие, что дальше некуда! С чего ты это взял? Кто "распял" Сифа?

Аркадий Котов написал(а):

Об этом Илья тоже писал недавно:

Надеюсь, хоть писанина Ильи не является ЕЩЁ Богом? Очень смутные верные мысли на фоне множества пустых умозаключений. Конечно, есть польза от перелопачивания десятилетиями Писания, но вреда то не меньше! Нам, в своё время, советовалось "закинуть на горище" библию, коли жизни не повидали.  Всему нужно своё время, тем более. прозрение приходит не благодаря, а вопреки.

Аркадий Котов написал(а):

Брат,на духовном языке,единомышленник.

Это о том, что братья те в тебе, вся троица, тогда и единственная мысль "на троих" укладывается. У вас же не единомыслие, а мыслиединство, в одном направлении мыслите просто. Евгений же вроде эту тему поднимал?

Аркадий Котов написал(а):

Выстроенная призма у нас одна,едина...понимаешь?

Даже не сомневаюсь. Я об этом и толкую - "Вавилонская призма". Её участь - подобна участи Авеля и Иисуса, и не найдёте потом, даже если искать будете. "А пока наверняка..."(п)

Аркадий Котов написал(а):

воспринимать или не воспринимать-дело частное.

Ты меня совсем запутал, так братское, или частное?

0

370

Александр2312 написал(а):

Пример чего?

Хорош тупого обнимать,ага!
Тебе ранее был приведён ситуационный пример.
Ты съехал с него,сетуя якобы на неудачность примера:

Александр2312 написал(а):

Пример неудачный, ибо нет природы того "Суда Божьего", желание не обосновано. И нет результата этого "Суда...", что уже независим ни от ... чёрта ни от Бога.

Тебе конкретизировали ситуацию,где есть всё то что ты запрашивал.
Но ты опять задумал съехать....Все свободны.Не хочешь-значит не надо.

Александр2312 написал(а):

Ты и "Гитлера" уже готов приписать к "Писанию".

Без комментариев.

Александр2312 написал(а):

У разума рассуждение (синтез) а не "Суд" (анализ), не надо слезами глаза застилать.

Выше тебе давалось определение суда.Практическое:
"А именно: суд Божий есть Отдача, то есть Милость.
Механизм Суда Божьего как Отдачи, как Милости, состоит в следующем.

Создаются условия, чтобы из человека полезло наружу, и он познакомился со своим гнилым нутром, познал его плоды, разочаровался, возненавидел, отторгнул, возопил о помощи, получил помощь.

ТО есть схема такая: явиться - чтобы удалиться.

Бог предаёт человека собственным заблуждениям - об этом говорится многократно в Писании, - чтобы он познал их плоды в разочаровывающем свете.

Как видите, при таком механизме Суда Божьего, Бог помогает человеку избавиться от заблуждений.
Причём Бог НЕ СУДИТ, а человек самоосуждается, познавая разрушительные плоды собственных иллюзий и заблуждений."(с)

Тебе понятны словосочетания "создаются условия" и "познавая разрушительные плоды собственных иллюзий и заблуждений" или надо пояснять?

Отредактировано Аркадий Котов (2023-03-31 07:09:38)

0

371

Владимир написал(а):

В моих словах не было укора - только недоумение. В моём понимании восприятие не сводится к мышлению. И тут я согласен с М. Мамардашвили, показавшему ложность декартовского cogito ergo sum. Безусловно, первый и второй члены этого суждения связаны, но связь между ними не причинно-следственная.

Я не знаком с трудами М. Мамардашвили,а связь между восприятием и мышлением вижу такую:
Восприятие и мышление представляют собой различные ступени познания.. Именно на этом основывается самое существенное различие между ними.

В случае мышления процесс познания уже подразумевает факт восприятия.
Прежде, чем начать мыслить, необходимо воспринять какую-то часть действительности.

Мышление всегда связано с тем, что так или иначе было предметом нашего восприятия, ведь невозможно размышлять о том, что мы не видели, никогда не воспринимали.
Материалом мышления всегда служит воспринятая действительность.

Следовательно, в познавательном процессе действительность отражается дважды: вначале непосредственно в виде образа, возникающего в процессе восприятия, а затем, основываясь на данном образе-посредством объективации восприятия, то есть косвенно и опосредованно.

Поэтому, если восприятие дает непосредственное отражение действительности, то мышление является ее опосредованным отражением.
Вывод:восприятие представляет собой первую ступень познавательного процесса, а мышление, поскольку оно строится на базе восприятия, можно считать второй ступенью познавательного процесса.

Владимир написал(а):

И ещё - но это уже по ходу. Ты говоришь о пяти органах чувств. "В среднем по больнице" - таки да, их пять. Но вообще-то их больше.

Согласен.

Владимир написал(а):

Лично мне в своё время удалось развить один дополнительный и слегка прикоснуться к зачаткам ещё одного. Но бросил это дело, поняв, что могу не справиться с соблазном, недайбох.

Однако,предстоит.Иначе-штрафные круги.

0

372

Александр2312 написал(а):

Чего только не обожествляют!

Вместо причитаний-задался бы вопросом,а что такое "Слово" в понятийном аппарате Писания?

Александр2312 написал(а):

Апокриф отсутствует, а это значит Иоанн не целостным раскрыт, - сворачивайте лавочку!?

Когда ты уже перестанешь ходить с тупым в обнимку?!
Исходный постулат гласит:
Если в Слове Божием есть какой-либо недостаток, неполнота, недобор - значит и Бога нет.
Что здесь имеется ввиду?А имеется ввиду что Писание само себя толкует, и самодостаточно,что оно НЕ должно истории, НЕ должно биологии,НЕ должно экономике и политике,НЕ должно материи и материальному миру,НЕ должно толкователям и учителям,НЕ должно личностям.
Это понятно или вызывает вопрос?

Александр2312 написал(а):

Согласен, но не совсем. Преступающие по определению  имеют тот недостаток, имеют и читающие. Тут надо упор делать на недостатках уже изучивших "вдоль и поперек". Это они голову морочат окружающим тем, что вдоль и поперёк Бога познали.

Упор надо делать на сокровенный язык Писания и изучать его.

Александр2312 написал(а):

Даже не сомневаюсь. Я об этом и толкую - "Вавилонская призма".

Вавилон-суть смешение.
Смешение душевного и духовного.Ты именно в этом решил укорить?
Может так статься,что это ты как-раз смотришь через такую призму.Не думал об этом?

Александр2312 написал(а):

Ты меня совсем запутал, так братское, или частное?

Ты сам запутываться рад.
Тебе о "братском" рановато ещё.Так что не бери в голову.

0

373

Ilia Krohmal написал(а):

А что Иисус Христос сказал о Себе, без каббалических добавок? Я есть начало и конец.
Следовательно, Его явление есть  начало творения нового человека, и оно же - его конец.

Вам это кажется простым? Какое явление "первое", а какое "второе"? Например, Христос назван "Вторым Адамом", Который стал причиной "Первого".  Есть и два Пришествия Христа на землю "Первое" и "Второе", и два Воскрешения.

Бытие 2 описывает - что происходит, когда явился Иисус Христос пришедший во плоти, то есть как начинается творение нового человека.

В основном показывает следствие творения Нового Человека, а начало скрыто.

С землёй же ничего не поменялось? Ничего.

Ее тоже надо было сотворить, как и небо. Ведь не мог же Бог из Себя создать такое небо, в котором появилось что-то нечистое?
А что касается "праха земного", то все-таки не из земли, и даже "пар орошал все лицо земли" не ту землю, о которой сказано "поднимался от лица земли". Там разные слова употребляются. Для возделывание применяется другое слово - "земля", "почва", "страна".

Наличие Господа при Боге свидетельствует, что началось рассуждение познающей единицы над Словом: "каждый стоит перед свои Господом".

В каббале "рассуждения познающей единицы" в общем случае называется "пробуждением творения", и относится к сфире Бина. Это гораздо раньше того, что описывается в Бытие 1 и 2 главы. 

Вы там дальше спрашиваете, почему я не интересуюсь парцуфом.

Ну вот я дал вам первоначальный расклад, что такое Адам и вообще человек в Писании.
Дальше ещё покажу, и потом сравним.

Потому что у вас должны возникнуть вопросы за шестой день творения.
Ну а если не возникнут, значит не надо.

У меня вопросы гораздо раньше даже 1-го дня творения. Например, как я уже сказал - почему небо было сотворено "нечистым" в Бытие?
Чем небо отличается от земли?
Как Бог мог отделить свет от тьмы? Разве тьма раскладывается на свет? Кто сотворил "тьму" и что она означает? То же самое относится к "воде"?
Что, наконец, означает "в начале"? В начале чего?
Вот, например как о "начале" говорит каббала:

ТЭС, ч 1, "Внутреннее созерцание", гл. 2
Желание получить наслаждение, находящееся в замысле творения, извлекает наслаждение из
самого Творца, образуя состояние Бесконечности.

12) И это дает нам возможность понять, в чем свет Бесконечности выходит из общей сущности Творца, в котором нет у нас никаких слов и понятий, и становится определенным по имени свет Бесконечности. И это – по той причине, что в этот свет включено желание получать от сущности Творца, и это новая форма, свойство, которая не входит ни в коем случае в сущность Творца, - ведь от кого Он может получить? И эта форма, - она также является всей мерой этого света, и вдумайся, т.к. невозможно продолжать здесь.

Отредактировано VladK (2023-03-31 11:02:45)

0

374

Ilia Krohmal написал(а):

Но, как известно, Бог есть Отдача, - только Отдача.

Да, давайте с этого и начнем.

Следовательно, суд Божий должен рассматриваться с совершенно иным подтекстом.
А именно: суд Божий есть Отдача, то есть Милость.
И об этой особенности суда вы почему-то не сказали, хотя она многократно оговаривается в Писании

Просто так "отдача"? Самому Себе? Это абсурд. "Желание отдавать" появляется одновременно с "желанием получать".
Во-первых "милость" не может быть направлена к самому себе
Во-вторых милость вторична в отношении к суду.

Создаются условия, чтобы из человека полезло наружу, и он познакомился со своим гнилым нутром, познал его плоды, разочаровался, возненавидел, отторгнул, возопил о помощи, получил помощь.

ТО есть схема такая: явиться - чтобы удалиться.

Да, так, причем в самом общем смысле самого понятия "творение", которое в осуществлении Замысла синоним слову "сосуд". В каббале творение возникает гораздо раньше понятия (даже самого общего) человек. В каббале "творение" - это последняя бхина Далет и сфира Малхут.
Сосуд появляется в результате распространения и исчезновения света. Это и есть "явиться - чтобы удалиться", "удаление" - это уже желание самого творения.

Как видите, при таком механизме Суда Божьего, Бог помогает человеку избавиться от заблуждений.
Причём Бог НЕ СУДИТ, а человек самоосуждается, познавая разрушительные плоды собственных иллюзий и заблуждений.

Вы под "Судом Божьим" понимаете что-то негативное? Зачем?
Давид радовался судам Божьим, Иов просто требовал суда от Бога, как последней милости от Него.
В каббале распространение прямого света называется "рахамим" - милосердие, а отраженный свет - "судом".

Теперь к схеме суда и милости.

У человека милость - это Отдача, а суд - Получение.
У Бога милость - это Отдача, и суд - Отдача.

В каббале "желание получать" должно еще сформировать сосуд. А это не так быстро происходит. При этом весь свет первых трех бхин называется "свет", и только последней "малхут" - сосуд, да и то только в самом общем смысле. И развертывание этапа осуществления Замысла такая, что Малхут высшего является Творцом и Кетером низшего. И, значит, творение действует совместно с Творцом с самого начала.
Смысл же всего "исправления" творения в том, чтобы получить "сосуды отдачи", когда каждому сосуду будет принадлежать его свет: от Нефеш до Ехида.

У Бога правая сторона - Суд, левая - Милость, где Суд - тоже милость.

Путаница в понятиях. Милость и суд - разные понятия и хотя и принадлежат одной категории. При этом милость дополняет суд. Свет Хохма, т.е. "желание получать" называется жизненной силой в творении и судом (свет Хая в Хохме означает "жизнь"). И получает творение эту жизненную силу как "желание получать" от дающего.
Помните же 1 Кор 4:7:
И что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?

А вот свет "хасадим" - милосердие считается добавкой и не является основным светом.
И в процессе "исправления" человека "желание отдавать", т.е. чистый альтруизм, ниже чем "желание получать, чтоб отдавать". И это понятно. Человек, как творение, не является самодостаточным, как Бог.

Обратите внимание, что когда Иисус Христос приходит в образе человека, Он принимает на Себя [иллюзорное] сочетание Получения и Отдачи, свойственное человеку.

С помощью этой "иллюзорности" человек возвышается до уровня Сына Божьего. Это никакая не "иллюзорность", и близорукость считать так.

"6. Он, будучи образом [морфэ] Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
    7. но уничижил Себя Самого, приняв образ [морфэн] раба, сделавшись подобным [гомойомати] человекам и по виду [схэмати] став как человек" (Филип.2:6,7)

Здесь изъясняется скрытый механизм явления Иисуса Христа пришедшего во плоти.

Это спуск с высшей ступени, чтоб поднять на неё низшего. Для лучшего понимания здесь следует рассмотреть понятие "решимо" в каббале.
И еще сказано:
Введение в науку каббала (Птиха)

И в этом смысл сказанного мудрецами (мидраш Берешит раба, 12:15): сначала возник [у Творца] замысел сотворить мир в свойстве суда, но увидев, что мир [так] не может существовать, Он предварил свойство милосердия, и соединил его со свойством суда.

Объяснение: все [временные понятия] «сначала и затем» о которых говорится в духовном, означают причину и следствие. И в этом смысл сказанного, что первая причина миров, т.е. парцуфим мира Адам Кадмон (А”К), созданные в начале всех миров, были созданы в свойстве суда, то есть только в одном свойстве малхут, которая называется свойством суда. И это бхина далет, которая сократилась и вышла в виде пустого пространства и сиюма для раглей А”К. И в этом суть понятия «точка этого мира» (некуда дэ-олам аЗэ), которая находится ниже сиюма раглей А”К в виде пустого, свободного от всякого света пространства, как было сказано выше. И увидел Он, что мир [так] не может существовать, то есть, как было сказано выше, в таком виде не будет никакой возможности у человека, который должен быть сотворен из этой бхины далет, чтобы он смог совершать действия отдачи, и благодаря ему мир смог бы существовать в мере желаемого исправления. Поэтому Он предварил [свойству суда] свойство милосердия и соединил его со свойством суда.

Объяснение. Сфира бина называется свойством милосердия, а сфира малхут называется свойством суда, так как на неё было сделано сокращение. И Создатель поднял свойство суда, т.е. силу ограничения, которое было сделано в сфире малхут, и поднял её в бину, в свойство милосердия, и соединил их вместе, включив друг в друга так, что благодаря этому взаимовключению бхина далет, представляющая собой свойство суда, стала включать в себя искры отдачи, присущие кли бины (как было сказано в пункте 5, посмотри там). И этим была сделана подготовка для гуфа Адама (желания человека), проиcходящего от бхины далет, чтобы он включал в себя также и свойство отдачи, и смог бы совершать добрые дела ради того, чтобы доставлять наслаждение своему Создателю, пока не обратит свойство получения в нём, чтобы всё оно стало [использоваться] ради отдачи. И посредством этого осуществится в мире желаемое исправление, ради которого был создан мир, как было сказано выше.

Но и в христианстве хорошо сказано, что Сын Божий стал Сыном Человеческим, чтобы человек мог стать сыном Бога. Это называется "обожествление через усыновление" в христианстве.

Отредактировано VladK (2023-03-31 12:09:34)

0

375

Аркадий Котов написал(а):

Тебе конкретизировали ситуацию,где есть всё то что ты запрашивал.
Но ты опять задумал съехать....Все свободны.Не хочешь-значит не надо.

Конечно не надо говорить о том, чего не пережил. Я понимаю, начитались вы вволю, но Суд Божий не размазан по всему Бытия, а это ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ (последний) выбор, и да, в жестоких условиях "либо пан, либо пропал". Но это никак не самоубийство, у мысли нет рук, чтобы наложить на себя.

Аркадий Котов написал(а):

суд Божий есть Отдача, то есть Милость.

Это вымысел. Он подобен описанному, именованному Израэль, боролись, пока не успокоились. То есть - на равных разошлись. Это как с Авелем и Иисусом - более не мешаются под ногами, "никто их не видел" более. А в случае не описанном (если бы не прошли Суда Божьего), было бы описано как "продали душу Дьяволу". Вот этот пассаж, и размазан по всему Бытия, на каждом шагу почти выбор человека таков.

Аркадий Котов написал(а):

или надо пояснять?

Ты сам бы разобрался прежде. Условия для чего-то нового (природа вещи) всегда вызывают далеко не "мастерство" в исполнении, а тернистое "начало" и дьявольское извращение по ходу достижения конечного результата. Но Божий Суд не о этом, это скорее Мелхиседек, проверяющий твою представленную ему "десятину" на вшивость.

Аркадий Котов написал(а):

Вместо причитаний-задался бы вопросом,а что такое "Слово" в понятийном аппарате Писания?

То, что и там подлежит распятию, и в реале - лучше бы молчало. Меня больше удивляет, если это так важно, что же ты сам до сих пор не разобрался?

Аркадий Котов написал(а):

Если в Слове Божием есть какой-либо недостаток, неполнота, недобор - значит и Бога нет.
Что здесь имеется ввиду?А имеется ввиду что Писание само себя толкует, и самодостаточно,что оно НЕ должно истории, НЕ должно биологии,НЕ должно экономике и политике,НЕ должно материи и материальному миру,НЕ должно толкователям и учителям,НЕ должно личностям.
Это понятно или вызывает вопрос?

Конечно вызывает. Там не описаны история, биология и прочия, но вывод то сформулирован иначе. По факту, составители по своему не до разумению не включили апокриф, а вы, по своему, внедряете свои смыслы. Но ни вы, ни составители не в силах изменить суть вещей. Писание - лишь запись для ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ, а не УПОКОИНЫХ уже. А через интерес - лишь "ловятся".

Аркадий Котов написал(а):

Упор надо делать на сокровенный язык Писания и изучать его.

Упирайтесь! Но знайте, "говорение языками" включает в себя и сокровенными. Это язык ЕДИНОГО восприятия и воспроизведения информации, и это "говорение" не приходит через изучение и познание, это постигается опытом, закалкой-тренировкой жизненными трудностями.

Аркадий Котов написал(а):

Вавилон-суть смешение.
Смешение душевного и духовного.Ты именно в этом решил укорить?

Вавилон исключительно душевное, непоколебимое устремление вверх, за болтовнёй "сокровенного языка" например. Смешение приходит после обрушения устремлений. Ну да, это пожалуй похоже на "Суд Божий". Но лишь одним боком. Рушится пленение своим умом, "высоколобием". Такого не происходит, если найдуться те, кто накормят "свиными рожками". По братски так! Подставят так сказать плечо, не дадут башне обвалиться. Но это уже неизлечимая психическая болезнь - мания величия.

Аркадий Котов написал(а):

.Не думал об этом?

Который раз повторяю, смысл мыслить о том, что позади? Тем более "думать". Многое в жизни "надо знать, но ни в коем случае об этом не говорить" (с)

Аркадий Котов написал(а):

не бери в голову.

"Рыба" (как символ Иисуса) гниёт с головы" (с) , так что Светильник разума имеет иное пристанище. Мозги разжижает в голове "вода", горение же поддерживает "воздух"!

0

376

Александр2312 написал(а):

... это постигается опытом, закалкой-тренировкой жизненными трудностями.

Ну что ж,Александр,на том и закончим.
А ты это...продолжай закаляться-тренироваться...жизненными трудностями.Не надорвись только.
Будь здоров!

0

377

Аркадий Котов написал(а):

Будь здоров!

Спасибо.

0

378

VladK написал(а):

Путаница в понятиях. Милость и суд...

Нынче я читаю эту тему выборочно. Как понимаю, ты "думаешь об Илью", дабы лучше разобраться в каббале. Равно как и он "думает об собеседников", чтобы развивать своё. До поры это нормально - доколе не убедишься, что думать там не обо что, и той печки, от которой пляшешь, уже нет: она обращается точкой от точки, и исчезает разница потенциалов, без которой движение невозможно.

И даже интересно, сколь долго ты будешь таким образом подпитываться от него, а он от тебя, если у вас противоположное понимание понятий "правое" и "левое". А ведь их можно отнести к базовым, не так ли?

0

379

Аркадий Котов написал(а):

Однако,предстоит.Иначе-штрафные круги.

Вовсе нет - если принять, что все мы суть части одной души Адама. У каждой его "клеточки" своё предназначение. Должна ли всякая клетка организма исполнять все функции? Нет, напротив: если клетка печени начнёт исполнять функцию клетки сердца, мозга или кишечника, она непременно будет отторгнута (или переродится и станет раковой, недайбох).

Что касается дополнительных возможностей - кому надо, пусть развивают. Отказался же я от них, как раскрылось ретроспективно, вовсе не по причине соблазна, а потому, что они направлены на постижение не духовного, но тонкоматериального. Понимаешь? Хоть тонко-, но всё-таки материального. А это не моя - как клетки общей души - функция.

0

380

VladK написал(а):

План еще в голове, а воля проявляется в его осуществлении. Есть теория, а есть практика. Для осуществления любого плана требуется воля.
И чтобы понять волю Божью требуется действие с моей стороны, и тогда будет понятна воля Божья, как реакция Бога на мое конкретное действие. А затем идет уже осмысление этой реакции Бога и корректировка моих взглядов. 

Повторю определение, что воля Божия есть осмысленное желание Божие, то есть желание положенное на план реализации.

Я не беру это с потолка.

Вооружитесь Писанием, симфонией, и Стронгом, и изучите места употребления понятия "воля", хотя бы в Новом завете.

А то что вы написали, правильно назвать "силой" воли.
Но, опять же, в Писании все понятия имеют смысл, отличный от привычного.

С каббалой вы освоились, и напоминаете что его понятия особенные, а в понятиях Писания плаваете, забывая или не зная что они тоже особенные, и к привычным обывательским смыслам отношения не имеют.

Все понятия Писания имеют ментальный смысл. Даже желания.

Например, упомянутое понятие "сила", означает не физическую силу, не решительность, не давление, а смысловые связи.

Поэтому "сила воли" в Писании - это смысловые связи, проложенные от осмысленного желания - до плода его реализации.

Чем крепче связи - тем больше сила.
Самые крепкие, неразрушимые связи - единоцелостные.

По Писанию, Сын покоряется Отцу в нас. А не наоборот.

Это вы о чем?

Всё о том же: Писание само показывает что рациональное, изреченное (Сын, Слово) по мере познания преобразуется в неизреченное иррациональное, то есть подчиняется Отцу.

Такова схема познания, оговоренная Писанием, о которой я вам говорю.

Можно спорить с этим сколько угодно. Но я приучил себя принимать сказанное как Данность, быть в послушании, и от Данности рассуждать. И тогда появляются благословенные результаты.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-04-01 03:56:06)

0

381

VladK написал(а):

В целом Голова (рош) - это первые три сфир: Кетер, Хохма, Бина, или ГАР
Тело (гуф) - это 7 нижних сфирот, ЗА и Малхут или ВАК

Это как-то соотносится с членами тела?
Голова - это уши, глаза, нос, рот с языком. Три сфиры куда пристроить?
И семь сфир куда?

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-03-31 16:02:35)

0

382

VladK написал(а):

Тело плотское сгниет в земле все равно, а вот душа уже имеет тесную связь с духом, хотя и реинкарнирует. По сути реинкарнирует душа, а не дух. Но как писал Павел:
Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном. 6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,

В Писании понятие "тело" означает сферу осознанной деятельности разума, и в самом простом определении означает мировоззрение, в рамках которого он реализует себя.

Причём в мире Писания нашим разумом является Слово, и целом речь о теле Слова.

Члены тела - различные функции, посредством которых мировоззрение реализуется и обращается в среде познания. 

Плотское тело - плотское мировоззрение.

Тело Иисуса Христа - мировоззрение, объединяющее всех членов Тела Слова, где члены тела - те или иные свойства Слова, являющиеся его функциями.

Эти свойства в виде даров вменены нам, но в Теле мы пребываем не физически, а по согласию с мировоззрением, и служим дарами друг другу в деле познания.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-03-31 16:12:12)

0

383

VladK написал(а):

Я думаю, вы ошибаетесь. 1 - ничего не будет значить, если не будет 2. Только в паре они могут отличаться, поддаваться сравнению.

Не будет значить для чего? Это важный вопрос.

Дело в том, что духовные рассуждения, упомянутые в 1-е Кор.2:14-16, не оперируют дуальными категориями суждения.

А точнее, дуальные суждения являются частным случаем духовных рассуждений, и применяются только при определённых обстоятельствах.

Для общения духовно зрелых между собой, равно как и для духовной оценки действительности познания, дуальные суждения вообще не требуются.

Дуальные рассуждения нужны для общения с плотскими, то есть с дуально мыслящими, - и это то, что я назвал частным случаем духовных рассуждений.

При том, здесь имеется секрет: духовный не может рассуждать дуально: это противно его природе.
А вот имитировать дуализм, благодаря премудрому построению слов, он может.
И это построение называется плотью Иисуса Христа.

Короче говоря, если некто выходит из состояния "1", чтоб освоиться в состоянии "2", то нужно смотреть, какую зрелость он имел в состоянии "1": вменённую, или природную.

Природная зрелость компетентна по определению, и способна оценивать то что имеешь в состоянии "1", и в этом случае, переход к состоянию "2" осуществляется как [иллюзорное] присоединение к миру через плоть Иисуса Христа, ради спасения мира в надежде.

Если же это вменённая зрелость, то есть первая Благодать, которая даётся всем уверовавшим в Иисуса Христа, то здесь играет ваш вариант, когда нужно вкусить с древа познания добра и зла, то есть погрузиться в текст Писания.

И здесь есть два варианта: самовольное погружение, либо управляемое.

Самовольное погружение описывается как грехопадение Адама и Евы.
А управляемое погружение - как  Ефесская церковь.

VladK написал(а):

Чтобы запустить познание, нужен фактор сравнения.
Для этого Бог усложняет единый смысл, делает его непрямым.

Другим словами разделяет! В каббале "прямой свет" и свет "отраженный". В христианстве - жизнь по плоти, жизнь по духу, и так во всем. 


Нет, Бог не разделяет! Это противно Его природе.

Усложнение - это не разделение, а усложнение всё той же Целостности; в терминах Писания - облечение в премудрость.

Разделение происходит только в уме и сознании познающей единицы, которая не справляется с премудрой сложностью целостности, и творит (глагол бадал!) разделяющие смыслы.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-03-31 17:25:39)

0

384

VladK написал(а):

Безусловно Бог есть свет и истина и нет в Нем никакой  тьмы. Творение же было сотворено, как противоположенное Творцу, как тьма. Но поскольку эта тьма сразу же наполнялась светом Творца, творение не ощущала никакой тьмы и всегда пребывала во свете. Так было в Замысле, когда творение еще не отделилось от Творца.
Когда же творение решило отделиться, чтобы уподобиться Богу (в этом и был Замысел Творца), то свет исчез. В этом и смысл "отделения" и обретения "самостоятельности", или точнее "осуществления" плана сотворения и создания человека. И только ощутив тьму, творение смогло познать необходимость света. Поэтому для творения первична в познании тьма, а не свет. Поэтому и человек рождается душевным, а не духовным. Весь мир был сотворен и создан в недостатке и недостатком света.

Слишком абстрактно, отстранённо от идентификации в себе.
Нет яиц у этих рассуждений.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-03-31 17:09:54)

0

385

Владимир написал(а):

не так ли?

Ты же тоже бьешься об, только тексты ещё хуже. А ещё хуже, когда не бьются, а бьют.

0

386

Ilia Krohmal написал(а):

Когда ты объявляешь Слово, то Словом конструируешь желаемую реальность, которая затем проявляется силами, обслуживающими Слово.

Кому тужно такое отрвыочное толкование?
Какими "силами обслуживающими Слово",  проявляется реальность?
Что представляет собой Слово Бога?

0

387

jasvami написал(а):

Кому тужно такое отрвыочное толкование?

Для верующего человека сказано более чем достаточно.

Какими "силами обслуживающими Слово",  проявляется реальность?

Какими нужно. Силами спасения, силами воскресения, силой Божией.

Что представляет собой Слово Бога?

А что вы делаете на христианских форумах, если не знаете что такое Слово Божие?
Библию откройте, и читайте как люди молятся, и какое Слово говорят в молитве исцеления, молитве спасения, молитве исправления, молитве научения.

0

388

VladK написал(а):

Вам это кажется простым? Какое явление "первое", а какое "второе"? Например, Христос назван "Вторым Адамом", Который стал причиной "Первого".  Есть и два Пришествия Христа на землю "Первое" и "Второе", и два Воскрешения.

Первый Адам - это воспроизведённое, отображённое в нас Слово, Иисус Христос разумеемый по плоти, как результат осмысления и понимания поданного Слова.
Он творится нами (глагол ятсар).

Причем "мы", как физическая единица, не рассматриваемся вообще.

Всё рассмотрение сосредоточено на информационном следе, оставляемом при обращении со Словом.

Соответственно, второй Адам - воспроизведённое, отображённое в нас Слово, Иисус Христос разумеемый по духу, как результат осмысления всё того же Слова.

Я есть начало и конец.

Это заявлено не с кондачка, ради красного словца, а Самим Богом обозначены границы познания.

В основном показывает следствие творения Нового Человека, а начало скрыто.

Ее тоже надо было сотворить, как и небо. Ведь не мог же Бог из Себя создать такое небо, в котором появилось что-то нечистое?

Писание не рассматривает ничего, что предшествует явлению Иисуса Христа.
Недоговорённость - это такой текстовый приём Писания, который внутри рамок познания предлагает проложить недостающие связи, и замкнуть их в круг целостности.

Недоговорённость в отношении того, что вне рамок познания, является ОТВЕТОМ.
Она указывает что вне установленных Богом рамок познания, нет ничего достойного внимания Божия.

Если кто-то, каббалисты или ещё кто, присваивают себе право решать - что достойно внимания, а что недостойно - то это свидетельствует что люди потеряли берега, и это не вызывает никакого уважения.

Но Бог с ним, с этими берегами.
Когда недоговорённость является ОТВЕТОМ, она выводит на понимание, что за обозначенными Богом рамками нет ничего, никакой реальности.

А всё что там экстраполируют и моделируют - бред сивой кобылы.

Но чтобы развернуть этот вопрос, нужно говорить о том, что такое явление Иисуса Христа в так называемой физической реальности, что такое плоть Иисуса Христа в Бытии - а это плоть действительности.

И тогда будет понятно, что рассматривать вопросы Богопознания вне текущего обустройства действительности и Бытия - глупо и бесполезно, так как лежит вне духовной задачи, под которую созданы текущее Бытие и его действительность.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-04-01 15:31:51)

0

389

VladK написал(а):

Например, как я уже сказал - почему небо было сотворено "нечистым" в Бытие?

Там такого не сказано.

Чем небо отличается от земли?

Чем отличается Писание (небо), от познающего его сердца (земля)?
Проблема не с небом, а с землёй; не со Словом, а с принимающей стороной.

Как Бог мог отделить свет от тьмы? Разве тьма раскладывается на свет? Кто сотворил "тьму" и что она означает? То же самое относится к "воде"?

В Бытии 1 все глаголы работы с наличным материалом, включая глагол разделения бадал, описывают действия творения, а не Бога.

Творение творит, это его реакции на подаваемое Слово.

Что, наконец, означает "в начале"? В начале чего?
Вот, например как о "начале" говорит каббала:

ТЭС, ч 1, "Внутреннее созерцание", гл. 2
Желание получить наслаждение, находящееся в замысле творения, извлекает наслаждение из
самого Творца, образуя состояние Бесконечности.

12) И это дает нам возможность понять, в чем свет Бесконечности выходит из общей сущности Творца, в котором нет у нас никаких слов и понятий, и становится определенным по имени свет Бесконечности. И это – по той причине, что в этот свет включено желание получать от сущности Творца, и это новая форма, свойство, которая не входит ни в коем случае в сущность Творца, - ведь от кого Он может получить? И эта форма, - она также является всей мерой этого света, и вдумайся, т.к. невозможно продолжать здесь.

Это настолько абстрактно, что невозможно ничего извлечь для идентификации в себе.
А отсюда и возникают закономерные вопросы.
Я выше написал - "нет яиц у этих рассуждений".

Это не творческие импровизации, а учение о подаче Слова.
Если у духовного мужа нет яиц - он скопец, и не может оплодотворить Словом толкования текст Писания.

В этом смысле, он бесполезен для пребывающих в мире, и не может послужить их спасению.

Я неоднократно говорил, что каббалисты, гордящиеся тем что они пребывают так высоко, что не в состоянии изъясниться миру - духовные импотенты, у них нет яиц, они бесполезны для окружающих, и могут теребить свой член до бесконечности с нулевым результатом.

Прошу на это не обижаться, но такова реальность описанная Писанием.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-04-01 08:54:36)

0

390

jasvami написал(а):

Кому тужно такое отрвыочное толкование?
Какими "силами обслуживающими Слово",  проявляется реальность?
Что представляет собой Слово Бога?

В начале было ни слово, а мысль!
Эта карта сильней! :)

1. Принцип Ментализма:
— Все есть Мысль. Вселенная представляет собой мысленный образ (КИБАЛИОН).

Этот принцип заключает в себе ту Истину, что все есть Мысль. Она объясняет, что Все, что является Вещественной реальностью, подразумевающей все внешние проявления и явления, которые мы знаем под определениями Материальной Вселенной, Явлений Жизни, Материи, Энергии, короче все, что очевидно нашим органам чувств есть Дух, который сам по себе непознаваем и неопределяем, но который можно считать или понимать как Всемирный, Бесконечный, Живущий Разум. Он также объясняет, что мир явлений, или вся Вселенная являются просто Мысленным созданием ВСЕГО, подверженным Законам Созданных Вещей, и что Вселенная в целом, а также ее части в целом или отдельные единицы существуют в уме Всего, в котором мы живем, движемся и существуем. Этот принцип, устанавливая мысленную природу Вселенной, легко объясняет возможные душевные и психические явления, которые привлекают большое общественное внимание, и которые без такого объяснения непостижимы, представляя определенные трудности для научного подхода. Понимание этого великого Герметического принципа Ментализма дает возможность отдельным индивидуальностям очень легко усвоить законы Мысленной Вселенной и применять таковые для своего благосостояния и продвижения (развития). Ученик Герметизма приобретает способность разумно применять Великие Законы Мысли, вместо того, чтобы пользоваться ими беспорядочным образом. Обладая ключом мастерства, ученик может открыть многочисленные двери храма духовных и психических знаний и войти в него свободно и сознательно. Этот закон объясняет действительную природу Энергии, Силы и Материи, а также почему и как все они подчиняются Мастерству Разума. Один из старых Герметических Мастеров писал много веков назад: Тот, кто осознает Истину духовной (разумной) природы Вселенной, тот действительно продвинулся по пути к Мастерству. И эти слова справедливы и в настоящее время так же, как и в те времена, когда они были написаны. Без этого ключа Мастера, Мастерство невозможно, и ученик напрасно будет стучаться в многочисленные двери Храма.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания