Нет. Даже не читал (хотя файл на русском есть). Если бы в сутках было 72 часа, мож, и почитал бы. И Рамхаля бы. И ещё кого-нибудь.

Но уж если РаМаК сам сказал Ари: "Не тебе у меня, а мне у тебя учиться надо", то, прикинув, что мне и трёх жизней не хватит, чтобы охватить всё, что интересно, резко сократил круг источников, которыми занимался. Не скажу, что было просто наступить на горло собственной песне. А как же Баhир? Тот же Рамхаль? Гностические апокрифы? - то есть те тексты, над переводами которых уже несколько лет работал.

Короче, сосредоточился на БС, Ари и Зоаре с комм. Сулам.

А всякие там исихасты, сведенборги с бёмами, монро с виндгольцами да ленские - это так, чтение в часы досуга. ОТ последнего хоть практическая польза - если заставлю себя снова заниматься.

А если по большому счёту, осознаю, что всё это отмазка: трачу время на то, что другие могут сделать не хуже, а то и лучше меня, вместо того, чтобы делать то, что другие не делают.

Давай здесь уточним. Либо я чего-то не понимаю, либо понимаю не так, как должно.

То, что до Ари каббалисты писали со стороны светов, но не со стороны сосудов, это факт. Так?

Что есть экран? Это такая фигня, которую выставляет творение, чтобы не получать свет ради самоудовлетворения. Так?

И если дважды так, то на фига тебе получать без экрана?

Или поясни, что я сказал не так.

Отредактировано Владимир (2026-03-21 18:42:58)

На второй вопрос ответь, пожалуйста.

Каббала Рамака для других душ, чей корень типа выше «пяток». Вроде сейчас не воплощаются. Им не нужен был экран.

Сорян. Мы вроде согласились, что уровне пяток экран устанавливает Иисус Христос в первом пришествии.  На уровне писюна - Авраам. А первый (завет очей, "радуги") - Ной (Ноах) после Потопа.

За то и получили Потоп.

Похоже, кто-то из научавших тебя что-то напутал.

Фишка не в том, что у них не было экрана, иначе и праведники были бы невозможны, а в том, что описание со стороны светов, конечно, штука замечательная: "Фигасе, как премудро всё устроено!", но не даёт методики исправления. Шли методом тыка:

- повезёт - в шоколаде;
- не повезёт - ну и ладно, "бабы других нарожают".

Не знаю как на форум загрузить в ПДФ
Может в ВК ?

О точно. На почту вышлю сейчас  айн момент

Скопировал из соседней темы:

Пояснение:

Ещё на эту тему здесь: https://brit-olam.com/ru/evil-inclination/

Примечание: читать с осторожностью, не забывая про специфику раввинизма.

Отредактировано Владимир (2026-05-15 08:42:08)

Это элементарно.
«Когда люди (в Поднебесной) постигают, что добро есть добро, то появляется зло» (Лао-Цзы)
Статью по ссылке прочитал. То, что допускается существования "добра" и "зла" в единстве самого человека говорит о "диалектическом уме". Вопрос только в том, к чему отнести "природное" и "надприродное"? В статье говорится:

"Как только мы принимаем определение Маhараля о том, что злое начало – есть напряжение между природным миром и миром надприродным, отделенным, сразу вслед за ним принимаем дополнительное определение: поскольку в природном мире правят жесткие законы, а в надприродном мире существуют свободные желания (происходящие от свободы Бога), то дурное начало оказывается напряжением, которое возникает между рабством и свободой."

Здесь, увы, отсутствует синтез между "тезисом" и "антитезисом", что опять возвращает мысль в одномерную шкалу ценностей, где существует "зло" и "добро", "рабство" и "свобода", "природное" и "надприродное".
   
"То, что одного может оживить, другого может уничтожить" (Лао-Цзы)
"Надприродное" и "природное" на чем основано? Что считать понятием "Природа"?
Почему сказано, что "образ Бога  – является чуждым элементом в мире природы"?
Понятно, что это идет в каббале от сотворенного из ничего "желания получать", как "эгоистического желания".  Т.е. "природным" для человека считается "желание получать", которое требуется исправить.
И тогда "природное" станет "надприродным"?

Всему есть свое время и место. В ТМ понятие "весьма хорошо" заменяется более понятным термином "МЕРА". Всему есть МЕРА. Как только фаза переполняется идущим от эгоистической природы человека понятием "получения", то все "хорошее" кончается, и начинается "злое" "напряжение", которое выражается в несчастье, в болезни, в отсутствии везения... Есть только один орган у человека, который способен сохранять и накапливать в себе полученное. Это "мир ума", основанный на памяти. Все остальные органы непосредственного восприятия работают только здесь и сейчас в гармонии с  тем "внешним миром", что назван в статье "надприродным" по принципу "получил и забыл". "Эгоистическая система" двухполярного ума не является симметричной для "альтруистической". Они разные, хотя обе двухполярные. Одна накапливает, другая расточает, отдает. Но эти две системы являются одной локой мышления, и не могут существовать отдельно друг от друга. Если есть "добро", то есть и "зло".

Кардинальный  выход здесь только в синтезе, на котором остановился в своей философии Гегель.
Но это уже тема для более глубокого анализа.