А что относится?

И где я противоречу ?

Теоретизировать можно всякое, но личность Христа, претензии на боговоплощение и воскресение - исторический факт, а не домыслы.)

Ваше право,ТАК считать.

Ну а в чем отличие то вашей парадигмы?
Что она вам дает?
Смысл различия в чем?

Ну а как иначе я пойму о чем речь? Связь с богословием как раз самое интересное.
Расскажите в отдельной теме.

Имею дерзновение заявить,что НЕТ,не относится.

Не кажется.

Разумеется.Эта тема(в которой мы) как раз об этом.

Всё одно-в Реальности,в ИМПЛИКАТИВНОМ ПОРЯДКЕ.
В текущей парадигме,пока сознание оперирует дуальными кодами-имеем разделение.
То,о чём Вы и говорите.

Анализируйте КОМПОЗИТ СВОЙСТВ.В этих СВОЙСТВАХ и кроется ответ на Ваш вопрос.

1.СКРЫТНОСТЬ
Свёрнутый уровень реальности.Не наблюдаемый напрямую.
По мере развёртывания-появляется всё многообразие явлений нашего мира.

2.ЦЕЛОСТНОСТЬ и НЕРАЗДЕЛЁННОСТЬ,
Где всё взаимосвязано и не существует как отдельно изолированные объекты.
Любая часть содержит в себе инфу о ЦЕЛОМ.

3.ГОЛОДВИЖЕНИЕ(ДИНАМИЧНОСТЬ)
Непрерывный живой процесс постоянного свёртывания и развёртывания.

4.ВЕЗДЕСУЩНОСТЬ.
Импликативный порядок пронизывает каждую точку пространства и времени.
В любой части Вселенной содержится инфа обо всей остальной.

5.ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ.
И.П содержит в себе все возможные формы и структуры,которые могут быть развёрнуты в Э.П.
Это поле возможностей,где всё существует в свёрнутом виде.

6.КОНТЕКСТУАЛЬНОСТЬ,
Проявление тех или иных свойств зависит от контекста и способа наблюдения,что подчёркивает отнсительность и взаимозависимость явлений.

И,П и Э,П-два неразрывных связанных уровня реальности,которые постоянно взаимодействуют и переходят друг в друга.
Без И,П не было бы источника возникновения явного мира.
Без Э,П невозможно было бы наблюдать и различать отдельные явления.

Связь двух порядков-динамическое единство.
И.П постоянно рождает Э,П,а тот в свою очередь возвращается к ЦЕЛОСТНОСТИ,обеспечивая непрерывное обновление и развитие Вселенной.

Занимался и метафизикой.
Мы с Вами здесь для чего?

Как Вам будет угодно.
Я лишь открываю Вам основу моих взглядов,так сказать.

Ваше право,ТАК считать.

Я не покушаюсь на Ваше мировоззрение.
Я приоткрываю Вам свои воззрения.

Разумеется.Ибо в Вас всё и происходит.

Расскажу пока в этой.

Итак,мы рассмотрели с Вами суть И.П и Э.П,а именно,что:

1.И.П у Бома-это скрытый,потенциальный уровень реальности,где всё взаимосвязано,нелокально и содержится в свёрнутом виде.
Текст Писания аналогично имеет два уровня,плана-глубинный и поверхностный.
Глубинный(духовный) смысл текста-не лежит на поверхности,а скрыт,как бы свёрнут внутри слов и символов.
Читающий не получает готовый смысл, а должен его развернуть.Для этого необходим навык.

2.Э.П-это проявленный,наблюдаемый мир,который разворачивается из импликативного.
При аллегорическом чтении проявленный смысл-это то,что рождается у читателя в процессе взаимодействия с текстом.
Результатом является не объективная истина,а индивидуальная интерпретация,которая становится явной в момент чтения и осмысления.

У Бома и Прибрама-восприятие реальности зависит от наблюдателя
Каждый разворачивает свою версию мира из общего И.П.

Аналогично и с Текстом Писания-каждый причастник Писания извлекает из текста свой уникальный смысл,который зависит от его внутреннего состояния,опыта,ожиданий.
Нет единого правильного понимания-есть только личные проекции.

Отсюда вопрос:таков ли замысел Автора Писания-Духа Святого?

В голографической модели свёртывание и развёртывание информации-это динамический процесс ведущий к изменению всей Системы.

В аллегорическом чтении-взаимодействие с Текстом вызывает внутренние изменения,ревизии,перетряски.
Читатель пересматривает свои начальные установки,переживает дискомфорт и катарсис.

Подводя промежуточный итог,можно заключить,что аллегорическое чтение можно рассматривать как частный случай голографического принципа.

Читатель разворачивает из импликативного порядка Текста свой экспликативный=проявленный смысл,и этот процесс в начале такого взаимодействия всегда индивидуален и субъективен.

Но тут появляется вопрос:А такую ли преследовал цель Автор Писания Дух Святой?!
Или же индивидуальность и субъектиность восприятия Текста допускаются лишь в начале Пути,а по мере продвижения такое восприятие должно уступить место беспристастности ,объективности и безвариантности?...

Зачем связывать Бома и Писание?
В любой книге разные уровни смысла, у каждого возникают свои ассоциации, это естественно.

Да нет, на поверхностном, буквальном уровне правильное понимание как раз единое. Все прочитали и уяснили что Бог есть, что благой, кто творил мир, человека, кто Иисус, распятие, воскресение. Это все понимают и согласны.

Да и индивидуальная интерпретация разве не может быть истиной? Может, если ей соответствует. Вы прочитали и в свете своей личности, понимания, жизненных событий, разглядели какой то смысл, осознали что то. Да, путь к пониманию был не такой как у других, но то что вы осознали вполне может быть истиной.

Наверное такой, отчего же нет.

А из чего это можно заключить?

Голограмма это по сути метафора.
А чтение это чтение, слоев смысла много.

Но почему вы это все в мировоззрение то связываете? Разве без голографического принципа не понять что каждый человек немного иначе видит мир и понимает текст? Вы это и так знали.

А вы почему таким вопросом вообще задались?
Индивидуальность и субъективность это данность. Логичнее предположить что это и будет развито и усовершенствовано а не изменено или упразднено.

Библия вроде как толкует о том же, что личность есть и будет сохранена.

Почему вы решили что цель - безвариантность? Это из чего следует?

Писание-это не человеческое сочинение.Автор Писания-Дух Святой.
Не так ли?
Моя логика простая.Если Автором Вселенной и Писания является один и тот же Автор.То и система устроения-одна и та же.

Если бы "все были согласны"-то мы бы видели лишь одну церковь на Земле.
Их же (конфессий)-более сотни.
Так что Вы не совсем правы в своём выводе,Ирина.

Прочтите определение Истины и соотнесите с тем,что Вы написали.

Слоёв всегда-два.
Экспликативный и импликативный.
Душевный(плотской) и духовный.
Иных не предусматривается.По крайней мере в Писании.

Да,согласен.
Вопрос только в том:останутся ли эти качества неизменными в смысле их прямого определения?

Я пока плохо понимаю,о чём Вы.
Сошлитесь пожалуйста на источник(скопируйте контекст) из которого возникли Ваши вопросы.

А такую ли преследовал цель Автор Писания Дух Святой?!

Аркадий Котов написал(а):

Писание-это не человеческое сочинение.Автор Писания-Дух Святой.
Не так ли?
Моя логика простая.Если Автором Вселенной и Писания является один и тот же Автор.То и система устроения-одна и та же.

Неверная это логика. Вселенную Автор творил сам, как хотел. А Писание вдохновлял, но писали люди. Уж как могли.
Вы же ребенку сейчас не надиктуете из квантовой физики ничего. Он не поймёт и не запишет. Будете с ним говорить так, чтобы он мог понять.
И Иисус кстати говорил, помните:
Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить
Так что внимали слову, запоминали, передавали и записывали люди. Поэтому и говорят о прогрессивном откровении.

Коли написал я, то я и поясню.

Термин "условное добро и зло" означает, что эти понятия применимы для соответствующего уровня познания, где всё делится и противопоставляется.

Но на вышестоящем уровне стоит Управление добро и злом, управляющее ими так, чтобы вышло Благо - Высшая польза.

Для Блага добро и зло являются мерами нужды человека в милости - помощи в исправлении.

Добрый нуждается меньше; злой - больше.
То есть Бог смотрит на злого не как на злого, а как нуждающегося в помощи в исправлении. Это ключевое свойство Бога.

Ну конечно плохи объективно.

В стартовом посте разбирается не то, что является злом, а что - добром, а разбирается то как Бог ими управляет в деле исправления и спасения.

По представленному в Писании принципу:

20 вот, вы умышляли против меня зло; но Бог обратил это в добро, чтобы сделать то, что теперь есть: сохранить жизнь великому числу людей;
Бытие, 50 глава

Все дела Божии в мире - суть обращение зла в добро.

Мораль - это правила выживания в неверующей среде.
В мира сём царствует мораль.

В верующей среде отношениями управляют дела веры, где добро и зло - не критерии морали, а критерии познания.

Но, опять же, тема посвящена не разбору того, что такое добро и зло, а познанию путей Божиих.
В размещённых по ходу темы статьях это подробно показано и разжёвано.

Отредактировано Ilia Krohmal* (Сегодня 11:00:05)

Аркадий Котов написал(а):

Прочтите определение Истины и соотнесите с тем,что Вы написали.

Какое именно определение?

Соотношу. Субъективное восприятие может быть истинным, если оно с истиной совпадает.

Ну вот я читала, смотрела, изучала - считаю что Иисус - Бог. Кто то скажет это мое мнение, кто то не согласен. Но если он Бог, я ведь права? Объективно?

Аркадий Котов написал(а):

Да,согласен.
Вопрос только в том:останутся ли эти качества неизменными в смысле их прямого определения?

Разве я и Вы здесь для споров и ломания копий?!
Раз Вам так открылось-пусть так для Вас и будет.

Безвариантность в извлечении духовного смысла,я имел ввиду.
Поскольку Автор -Дух Святой,то и смыслы заложенные в тексте-духовные.
И это-без вариантов.

Вы не путайте, личность - это не качества. Качества это качества, а личность это как раз обособленность. Именно это её и характеризует, почему вы думаете что должно исчезнуть именно то, что делает личность личностью ради каких-то там абстрактных качеств?
Да кому они сдались сами по себе если их применить не к кому?