именно так шло развёртывание мироздания.
Устроение же его с целью исполнения Замысла осуществляется в обратном порядке, от частного к общему.
А немного присмотреться? Развёртывание Мироздания в человеке есть совершенствование его психики, а устроение этого развёртывания как раз примитивная психика, накопления знаний для их осознания при развёртывании. Ведь не веру обращают в общепринятое, а общепринятое служит образованию веры. А уж от одного к единственному, это точно направление от общего. Фраза "как внизу, так и на верху", имеет в виду низом мышление человека, а верхом реальность мироздания. И там развёртывание есть материализация, а устроение, или свёртывание обратно, есть жизнь, которую, да и то не всю, рассматривают Учения. Так что Свет материализ уется тьмою материи, а тьма абстрагируется процессом жизни во Свет. Замысел по сути если брать, притянут за уши, им символизировано начало проявленности, якобы спланированное, хотя уже разум отказывается от мышления, для перерастание в совершенную истину. А уж кто пристигнул замыслы к АБСОЛЮТу, стоит ли вообще разбираться?
То, что ты полагаешь общим (которое превозносишь и, судя по твоим словам. достиг или близок к тому, чтобы достичь), есть на самом деле то же самое частное, но только на начальном духовном уровне, называемом в столь непонятной (а потому и ненавистной) для тебя каббале "неживым", или "косным", а в буквальном значении - "молчащим" (домем - ивр.), то есть не обладающим способностью говорить. Именно для этого уровня характерно столь превозносимое определённой совокупностью человеков безмолвие.
Я ничего не говорю, кроме относящегося к эволюции психики. А там "общим" положено общность восприятия разными органами чувств, кои являются "господствующими" (богами) в психике, как способности обрабатывать информацию. Именно это и является язычество, или как ты говоришь " "неживым", или "косным", а в буквальном значении - "молчащим" (домем - ивр.), то есть не обладающим способностью говорить" УМОМ, МЫСЛИТЬ, - ЛОГОС молчит у язычника, а язык как раз подвешен вполне конкретные знания озвучивать. Потому и язычник.
Смотри внимательно значения исходных материалов. В переводе "бездна" например, самое важное, это наличие "воды", хоть и в неизвестном состоянии, мыслю - потенциальном.
Начальный духовный уровень, это начала развитие психики, это начало знакомства с информацией, начало абстрагирования "земли водою в воздух", или "знаний верою\понятием в ведение", и проще - "тьмы в Свет". Но услышь иную сторону неприемлемости данной терминологии! По сути (истинной) духовность должна отражать то, что ей совершенно соответствует, не начало во тьме, а результат в Свете истины. То, что дано в троице человека - "тело-душа-дух". Твоя терминология мне говорит: "духовное тело", совмещены две противоположности, тьма тела и Свет духа. Но при этом, заблуждаюсь именно я? Я могу конечно ассоциативно понять, что мне говоря разум, ссылаются на ум, духовное начало, ссылаются на знания, но это уже меня самого вынуждают вернуться к анализу ума, да ещё и изощрённого. А надо то всем совсем малость! "Изменить поток сознания" (с) (на соображение разума) 
определённой совокупностью человеков безмолвие.
Это безмолвие мышления, воображения невесть чего. Что возможно лишь при доступном ведении разума.
Ты тоже считаешь это глупостью? Если да - не удивлюсь.
Не всё. Лишь то, что ты не видишь соответствия твоего "духовного начала" в одном изложении, и "растительный" в другом. А расклад "растительный" (цомеах) \чувственные знания\, "животный" (хай)\умная вера\, "говорящий" (медабер)\умное понимание\ вполне разумно. Но главное, эти то промежуточные не пробуждаются, а умирают, Воскрешая разум с его ведением из опыта тех, умерших. Из праха знаний, веры и понимания. Не глупостью, а не способностью за конкретикой увидеть как оно есть на самом деле. Мешают именно те самые "духовные" уровни, ибо сказано - "не духовное прежде", а "духовные уровни".
Кстати, животный и говорящий - один уровень, только делятся на грех и блуд.
