И что по итогу, Татьяна? Удалось разглядеть 1- эволюцию,2- психики?

Не мешайте Татьяне. Она учит уроки. У неё строгий учитель: может двойку поставить.

Кто такой прар?

Вы употребляете неправильный термин. Кипение - это когда прилог проходит через ум и вводится в сердце, где страстная мысль соединяется с эмоциональной стороной человека.
А вот прилоги, действительно, сть у всех. Но сам прилог - это ещё не кипение.

Прилог — это первое появление мысли (образ, слово, ощущение), часто спонтанное, не зависящее от воли человека. Например, внезапно возникшее раздражение на оппонента. Сам по себе прилог не является грехом, если человек его отвергает.
2. Кипение — это когда человек:
   · задерживается на прилоге,
   · начинает его рассматривать, рассуждать,
   · соглашается с ним,
   · допускает, чтобы мысль соединилась с эмоцией (гневом, похотью, унынием),
   · в результате страсть «вскипает» (становится неконтролируемой).

О да! Бахоф велик, кто бы спорил!

Да уж куда нам, лапотным! С Рахманиным да Скрябиновым бы разобраться...

Я не буду уподобляться Серёже из одноимённого фильма, не буду риторических вопросов задавать. Просто отойду в сторонку.

Поспешность нужна при ловле блох. А вот в борьбе с бесами - нисколько.

Всё-таки имейте это в виду.

Спасибо. Очень познавательно.

Монополия на здравый смысл ведёт к самообожествлению.... вы объявляете «здравый смысл» общим и самоочевидным, но при этом претендуете на то, что именно вы говорите с его позиции. Если же кто-то не соглашается, вы считаете, что он либо глуп, либо не видит очевидного. Это и есть монополия на здравый смысл: только вы (и те, кто с вами согласен) им обладаете, а все остальные — нет.

Реальный здравый смысл требует смирения. Подлинно здравый человек знает, что его понимание ограничено, что он может ошибаться, что другие могут видеть то, что он не видит. Он не требует, чтобы «все видели» его правоту. Он готов доказывать, слушать, уточнять. Ваше же «все видят» — это заявка на истину в последней инстанции, которая не нуждается в обосновании.

Прям в точку. Один нюанс, однако:

На этом форуме таким баобабом является доктрина институционального христианства.

И самое главное - вы это знаете.

Ergo?

Речь идёт о поклонении в духе и лжи.
Это состояние эмоциональной вовлечённости со своими мыслями.... даю определение поклонения как эмоциональной и мыслительной вовлечённости в объект поклонения. Это не обязательно внешний ритуал. Это внутреннее состояние:

· «В духе» — всем существом, не только внешне, но и внутренне (сердцем, волей, эмоциями).
· «В истине» — в соответствии с реальностью (не с иллюзиями, не с проекциями).
· «Эмоциональная вовлечённость со своими мыслями» — когда человек не просто «знает» что-то, а принимает это близко к сердцу, дорожит этим, ориентируется на это в жизни, тратит энергию.

Применительно к вам

Вы говорите, что никому не поклоняетесь. Но я утверждаю, что вы эмоционально вовлечены в свои мысли о «здравом смысле», о материализме, об отрицании трансцендентного. Вы вкладываете в них энергию, защищаете их, доказываете их правоту. Это и есть поклонение — не обязательно «на коленях», а в духе (внутренне) и в той «истине», которую вы принимаете.