Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Духовные миры Виндгольца. Это ЦН?


Духовные миры Виндгольца. Это ЦН?

Сообщений 511 страница 540 из 571

1

Классификация этапов становления духовного зародыша А. Виндгольца

КАББАЛА
Поэтапно, согласно тексту Виндгольца.

1. Первый Ман
«Неведомая Сила, став частью человека, трансформировала его в некое существо, не имеющее формы. И это Существо растеклось, заполнило собой все пространство, становясь всем и ни чем.»
То есть при первом Ман формы сферы ещё нет, есть ощущение бесформенности и неведомой Силы.

2. Активация второй Нефеш (точки в сердце). Физические ощущения при этом.
«Но еще оставалась часть, в виде человека, идущего по дороге, у которого неожиданно в груди вдруг вспыхнул Свет. Затем он услышал хлопок, после чего этот зарождающий "огонь" внезапно исчез внутри его существа. Это было похоже на форсунку, не запустившуюся с первого раза. Затем в груди снова вспыхнул еще больший Свет, освобождающий его сознание от притяжения Земли.»

3. Зарождение сферы
«Все... круг сомкнулся, заточив в себе энергии креста. Теперь, мы бог и человек, став пленниками друг друга, сливаемся на кресте внутри окружности в одно единое сознание. Мы одно - я человек, я - бог, в зависимости от точки фокусировки».

4. Поднятие Малхут в Бину
«Я снова возвращаюсь к центру вертикали после очередного взлета и падения. Теперь я уже знаю... у меня нет дороги "наверх" без моей темной стороны, которая служит мне сдерживающим коконом. Моя тьма создает гравитационную силу, которая сохраняет мое сознание в состояние устойчивости.»

5. Завершающая стадия формирования духовного зародыша. Ощущение при этом.
«Вся бесконечная Вселенная, миллиарды миров замкнулись на мне и пребывали только во мне. Я оказался внутри круга распятым на кресте своих иллюзий. Я стал любить себя всего, все свои темные и светлые стороны, всех людей и богов, всех тварей, и все то, что вмещалось внутри моего сознания, от маленького атома до огромной Вселенной.»

6. Следующий этап. Сознательная работа со второй Нефеш, точкой в сердце.
«Пребывая так в самом себе и полюбив себя без остатка, я вдруг почувствовал в себе новые силы. В сознании проявилась ясность.
  Я снова увидел себя распятого на кресте внутри окружности моего сознания. Но теперь мое внимание приковало место, где перекрещиваются вертикальные и горизонтальные энергетические нити. Это был мой центр сознания. Эта была та точка в центре меня, которая тихо звала все это время из глубины моего существа. А я, увлеченный крестом - познания, не замечал ее тихого голоса истины.
  - Я точка в центре круга твоего сознания, являюсь порталом в другую более объемную Вселенную.»
(Упс, а это уже ТМ)

7. Собирание «искр святости»
«Когда все части тебя, разбросанные в разных временных измерениях, сольются в один сгусток осознания, ты уже не сможешь быть человеком. Эта форма тебя уже не выдержит.»

8. Окончательная смена гуманоидной энергетической формы на духовный зародыш - сферу.
«Ты превратишься из креста внутри круга, в круг с точкой посредине. В доле секунды, забрав в себя весь опыт старой вселенной, которая сольется с твоим сознанием как одно целое, ты родишься в новой неизведанной Вселенной.»

9. Встреча с Творцом.
Верхняя часть кэтэра связана с Высшим светом, с Творцом, ницуц боре, искра Творца. В Торе она называется тоhу. А в мире Ацилут – это Атик. Виндгольц почему-то везде называет Творца - То-оо.
Вроде бы он услышал именно такое звучание. Совпадение? Не думаю)
«Сфера внезапно ощутила, как целый Океан сознания врывается в нее, в маленькую капельку света. В этой черной Бездне был скрыт нестерпимый свет, от которого она была готова разлететься на биллионы маленьких осколков, вспыхнув сверхновой Звездой.
   Она встретила нечто необъяснимое:
   - Тооо.... эхом прокатилось в ее сознании. Еще чуть - чуть и она могла потерять свою космическую индивидуальность, которую собирала по кусочкам целую вечность. Но великая сила самосохранения, наработанная опытом многомерного бытия, остановила ее на самом краю Бездны Непознаваемого. Сфера отпрянула от стенки своего кокона, почувствовав ограниченность своего сознания, которое вмещало целые Вселенные. Это ужасающее "Безмерие" пронизало ее тело-света звуком "То-оо", сотрясая в ней все сущее. Сфера не могла это описать или назвать как-то по-другому, в ее сознание не было опыта, которое могло это определить.»

10. Точка олам а-зэ - середина сферы мира Сокращения - это точка Малхут мира Бесконечности, которая находится в жутком одиночестве до всеобщего ГТ.
Именно там на участке от олам а-зэ до олам - абэ образуются миры отделения - БЕА, там же создается человек Адам Ришон, который в себе соединяет свет и тьму через "свет Осознания".
«Земная Сфера увидела свою человеческую реальность, похожую на перемычку, соединяющую левую и правую ее "окружности". На этой горизонтальной линии находились человеческие миры. Затем она ощутила невидимую линию, которая шла сверху вниз ее Сферы Осознания, где вверх был - Светом, а низ был - Тьмой. Место пересечения этих двух линий было ее серединой. Сфера вдруг осознала, что ей некуда идти. Это понимание прокатилось в ней дрожью печали и растерянности, сделав ее бесконечно-одинокой. Оставалось только одно - это пребывать в середине своего существа. Эта маленькая точка вмещала в себе все ее противоречия. Она была Великим Светом и Великой Тьмой, и имя ему было - Человек. Он замыкал в себе две противоположные энергии - Плюс и Минус, после чего загорался Светом Осознания. От понимания этого Сфера вспыхнула радостным внутренним светом, который исходил из середины ее существа, затем, "свернувшись" вошла в эту точку. "Точку", которая вмещала всю Беспредельность.»

11. "Рождение" и "смерть" человека в гилгул нешамот - это и есть образ души в гилгул нешамот - "тряски внутри светящихся "нитей"", где каждая "ниточка" - это душа.
Нет в мире сокращения запрета на свет хасадим - свет милосердия даже во втором сокращении. Этот свет распространяется по радиусу сферы, т.е. по ширине сферы, поднимаясь по мере исправления все выше к миру Ацилут. Мир Ацилут - мир исправления, мир, где нет экрана на прямой свет Эйн Соф.
«После головокружительной тряски внутри светящихся "нитей", она оказалась в маленьком оранжевом мире, где ей стало тепло и уютно. Сфера чувствовала заботу и ласку этого мира, где в пространстве звучала приятная убаюкивающая мелодия. Она, уставшая от встречи с ужасающим "То-оо", наконец обрела убежище, где могла отдохнуть, согревшись теплом этого мира.
   Она не знала, сколько времени пробыла в этом бархатном и, любящем ее гнездышке. Ей казалась это вечностью и мгновением. Но однажды по ее теплому оранжевому небу пробежала волна тревоги. Сначала прошла легкой судорогой, затем все сильней и сильней стала содрогать все ее существо. Вот уже весь мир излучал тревогу, и эта тревога переросла в боль. Сферу "нечто" сильно сдавило, словно тисками, останавливая в ее сознании все жизненные процессы. Она ощутила сильный хлопок и огромную тяжесть, как будто на нее обрушился целый мир. Внутри у нее треснуло, и оттуда вырвался крик, содрогнув все ее существо.
...Это был крик ребенка, которого родила земная женщина.»


 

ТЕОРИЯ МНОГОПОЛЯРНОСТИ

1. Смена полярности при (или после?) зарождении сферы.
«Я скользил из реальности в реальность, похожих и не похожих друг на друга, исследовал тысячи миров…»

2. Найден вход в другие миры - это вторая Нефеш, точка в сердце.
«Я - точка в центре круга твоего сознания, являюсь порталом в другую более объемную Вселенную.»
Это немного странно. Ведь путешествовал он по другим мирам и до этого. До нахождения портала - точки в сердце.

3. Способ смены миров с различной полярностью.
«Это и есть твое вознесение от гуманоидной формации к энергетической форме жизни. Но это не полет вверх, а мгновенное сворачивание сознания вовнутрь себя, в ту самую дорогую точку в районе сердечной чакры.»

4. Образ Разума, как образ "прирученной собачки".
«Разум, его верный пес, соскучившись по движению, весело бежал рядом с хозяином, забегая то вперед то назад, радуясь своей свободе.»

АРХЕТИПЫ
1. Сон с Зевсом как символический удар Света в начале зарождения духовного зародыша.
«Зевс громовержец ударил его кулаком:
   - Проснись Гермес! Пришло твое время! - Трубным голосом кричал Зевс, изрыгая огонь и молнии.»

2. Меркурий как символ окончательной формы нового сознания. Гермес - это и есть Меркурий.
Очень популярно описан как завершающий этап формирования нового сознания в даосской алхимии и Калачакра тантре.
Меркурий - вначале крест, затем сфера, затем «рожки».

3. Образ души в гилгул нешамот, где каждая "ниточка" - это душа.
"тряски внутри светящихся "нитей"

4. Состояние ибур.
«Маленький оранжевый мир».

5. Мир Сокращения.
«Земная Сфера».


ВОСТОК

Виндгольц иногда использует понятную восточную терминологию. Ее будем заносить сюда.
1. Через макушку выходить нельзя 😁
«Я уже знаю на собственном опыте за многие века человеческого существования, что не могу уйти через портал в своей макушке, в светлые миры. Я лишаюсь в себе чего-то ценного...»

2. Разум - прирученная собачка. Он же символизируется текучей водой в даосизме, исключающей линейность.

Отредактировано Эли (2026-02-13 15:53:30)

+1

511

VladK написал(а):

Я вообще-то имел в виду именно таких как ты - "молодых да ранних", у которых "все просто", пока не придет час, о котором писал Соломон:

"Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд. 10 И удаляй печаль от сердца твоего, и уклоняй злое от тела твоего, потому что детство и юность - суета."

Ну, разве не чудо такая беззаботность? Остается удивляться только почему у Рената было все по-другому.

Как оно было, внутренние переживания, нюансы…
У каждого - своё что-то.

Вроде бы это цитата не Соломона, а Коhэлета из Экклезиаст.
«Общепринятый перевод этих слов на другие языки взят с древнегреческого перевода слова — Экклезиаст (ἐκκλησιαστής — «оратор в собрании»).
 
Поэтому давайте будем разбираться, что же означает — это Коэлет, почему автор книги ни разу не назван по имени собственному в тексте?
 
Сам ивритский корень «каhаль» от которого образовано слово Коhэлет — подразумевает некое «собирательство», например, «кагал» — собрание народа. Соответственно и различные толкователи дают этому слову переводы исходя из обычного понимания: проповедник, соби «собиратель... — человек собирающий людей.
 
Однако, в современном иврите, этого слова попросту нет, т.е. — реальное понимание смысла слова утеряно.
 
Нам открылось, что Коhэлет это действительно «собиратель» — тот, кто «собрал» самого себя. То есть это понятие означает — «Собранная личность», что подразумевает агрегацию, т.е. — объединение Личностного Сознания Я (воплощенного человека) и Подсознания (множества развоплощенных союзников).
 
Следует пояснить, что означает собранная личность, включающая в себя опыт прошлых воплощений, и чем она отличается от Союзника. 
Союзник — это одно из наших прошлых воплощений. Когда сознание воплощается в теле и новая личность ещё не наработана, то это можно сравнить с компьютером, которому сделали перезагрузку. Его оперативная память ещё пуста. Но, часто, после перезагрузки, в оперативную память загружается какой-либо файл с диска. Файлы на диске можно сравнить с прошлыми воплощениями компьютера. Аналогично, и у воплощённого человека, часто загружается структура какого-либо прошлого воплощения. Весь накопленный опыт прошлых воплощений никуда не исчезает, а хранится в области нашего подсознания в виде «закомпрессованных» файлов.
 
Существуют практики работы с прошлыми воплощениями, когда сознание человека синхронизируется с одним из прошлых воплощений и ныне воплощённый человек начинает переживать весть опыт того прошлого воплощения. Это не информация, а весь комплекс чувств, мыслей, ощущений, переживаний, включающий все органы чувств. В результате такого погружения сознание ныне живущей личности обогащается опытом прошлого воплощения. »

Отрывок из книги
Жизнь в Свете Творца. Утраченный Завет.

0

512

Эли написал(а):

Вроде бы это цитата не Соломона, а Коhэлета из Экклезиаст.
«Общепринятый перевод этих слов на другие языки взят с древнегреческого перевода слова — Экклезиаст (ἐκκλησιαστής — «оратор в собрании»).
 
Поэтому давайте будем разбираться, что же означает — это Коэлет, почему автор книги ни разу не назван по имени собственному в тексте?

Да, мало ли что считается. Например авторство Павла в послании к Евреям оспаривается и много чего еще. К чему это?

0

513

Эли написал(а):

Весь накопленный опыт прошлых воплощений никуда не исчезает, а хранится в области нашего подсознания в виде «закомпрессованных» файлов.
 
Существуют практики работы с прошлыми воплощениями, когда сознание человека синхронизируется с одним из прошлых воплощений и ныне воплощённый человек начинает переживать весть опыт того прошлого воплощения. Это не информация, а весь комплекс чувств, мыслей, ощущений, переживаний, включающий все органы чувств. В результате такого погружения сознание ныне живущей личности обогащается опытом прошлого воплощения. »

Болтовня какая-то: "подсознание", "личность"... А где хотя бы намек на то, что это такое? У ученых спросим?

Отредактировано VladK (2026-02-24 13:37:03)

0

514

VladK написал(а):

Болтовня какая-то: "подсознание", "личность"... А где хотя бы намек на то, что это такое? У ученых спросим?

Отредактировано VladK (Сегодня 13:37:03)

Подсознание - это информация о жизни прошлых воплощений, находится в рептильном мозге. Как бы проецируется на рептильный отдел мозга.
Личность - социальные наработки, списки памяти того или иного человека.

0

515

VladK написал(а):

Да, мало ли что считается. Например авторство Павла в послании к Евреям оспаривается и много чего еще. К чему это?

«Собранная Личность описана в древней книге — «Экклезиаст» - «Коhелет», которую приписывают царю Соломону лишь потому, что там сказано, что она была написана человеком, царём Израиля из рода Давида. Это наш перевод с учётом языка ветвей. Современный социум переводит — «царём Израиля сыном Давида», и приходит к однозначному выводу, что такой человек может быть только Царём Соломоном, сыном царя Давида.
 
При этом анализ текста показывает, что это не текст времён царя Соломона, а более поздний текст. И, как всегда, социальные учёные приходят в замешательство.
 
Ещё одно замешательство вызывает само название книги — «Коhелет», ибо такого слова в современном иврите нет. Т.е., корень «каhаль» — кагал — есть, а формы «Коhелет» — нет.
 
Но, мы знаем, что язык изменяется во времени и необходимо использовать всевозможные средства для возрождения древнего значения слов.
 
Используя словарь двухбуквенных ячеек языка иврит — поговорим о нём позже, а также, Договор Завета, мы приходим к выводу, что слово «Коhелет» означает — Собранную Личность, т.е., человека, осознавшего свои многие воплощения, весь Кагал своих воплощений, своих прошлый личностей.
Это полностью подтверждается и всем текстом книги.
 
Книга рассказывает нам о человеке, который испытал всевозможные жизненные ситуации — и бедность и богатство, и разумность, и глупость, и пьянство, и воздержание, и добродетель, и распутство, и многое другое. Если воспринимать книгу в современном социальном договоре, то, вообще становится непонятным, как один человек, за одну свою жизнь может столько всего испытать. Тем более, если этот человек — царь Соломон, родившийся в доме царя Давида. Уж, бедным он точно никогда не был.»

0

516

Эли написал(а):

Подсознание - это информация о жизни прошлых воплощений, находится в рептильном мозге. Как бы проецируется на рептильный отдел мозга.
Личность - социальные наработки, списки памяти того или иного человека.

Двухполярная чушь!

0

517

VladK написал(а):

Так ведь, по сути, именно опыт и стирается, а остается нечто другое. Ты сама это в примере с флэшкой пыталась сказать. Не просто "опыт стирается", а само понятие "я" начинается заново. Если у человека в одном и том же теле вдруг появляется несколько личностей, то это болезнь, а если нет такого - то норма. На сопоставлении понятно: одна личность - одно тело. Но что значит "норма"? Что значит "личность"? Что значит "тело"?

У Собранной Бессмертной Личности есть доступ ко всем несгораемым, неразрушаемым вечностью, целостным, законченным Качествам. Она ассимилирует в себя их. Душа - флешка, на которой много папок (прошлых воплощений), в этих папках записаны только наработанные Качества этих воплощений, никакой бытовой мелочи, только качества. Так вот Собранная Личность тоже имеет свою папку, в которую копирует все качества из других папок, и тем самым становится главенствующей на флешке, то есть Собранная Личность занимает в итоге все пространство флешки.

0

518

VladK написал(а):

Никаких "стираний"! Ленский говорит о сбросе не памяти, а тех двухполярных связях, что накопились, и предлагает для этого вполне конкретные наработки у Востока.
А если говорить о каббале, то она не только не "стирает", а используя эту самую двухполярность, чтобы выйти на псевдо - многополярность через "формирования многополярного ядра" (по выражению Ленского) с помощью "языка ветвей". Т.е. из "яда" делает нечто вполне "съедобное".

Я не надеюсь на какие-то технологии после того, как Ленский полностью перевернул мое представление о "разуме", о мышлении. То, что он открыл - грандиозно и превосходит все достижения НТП. Для меня его ТМ - просто прорыв в неведомое!
Вообще-то я писал о том, что страдания - лучшие учителя. А у тебя какие-то "таблетки" для амнезии. (Сегодня 13:09:03)

Согласна, страдания - лучшие учителя.
Почему ты говоришь, что в каббале «псевдо-многополярность»?

0

519

Эли написал(а):

У Собранной Бессмертной Личности есть доступ ко всем несгораемым, неразрушаемым вечностью, целостным, законченным Качествам. Она ассимилирует в себя их. Душа - флешка, на которой много папок (прошлых воплощений), в этих папках записаны только наработанные Качества этих воплощений, никакой бытовой мелочи, только качества. Так вот Собранная Личность тоже имеет свою папку, в которую копирует все качества из других папок, и тем самым становится главенствующей на флешке, то есть Собранная Личность занимает в итоге все пространство флешки.

Эли, тебе самой не смешно? О личности ты говоришь, как о каких-то "папках", "флэшках"? Такие "объяснения" может для дошколят и сгодятся. И это  таких сложных понятиях, которые даже ученые стараются не упоминать. Здесь другие термины нужны. Луше тогда используй терминологию Рената из его "миров". Будет намного понятней. Да и тема об этом же.

0

520

Эли написал(а):

Согласна, страдания - лучшие учителя.
Почему ты говоришь, что в каббале «псевдо-многополярность»?

Потому, что там даже принцип  линейности из двухполярности мышления не убран, а вовсю используется причинно-следственные отношения и иерархия. Тем не менее, выход на многополярность существует, т.к. даже Творец представлен как "Один, Единственный, Единый". Это скрытая трехполярность буквально во всех терминах присутствует: Я об этом много писал:
о втором сокращении в каббале .

Отредактировано VladK (2026-02-24 14:10:43)

0

521

VladK написал(а):

Эли, тебе самой не смешно? О личности ты говоришь, как о каких-то "папках", "флэшках"? Такие "объяснения" может для дошколят и сгодятся. И это  таких сложных понятиях, которые даже ученые стараются не упоминать. Здесь другие термины нужны. Луше тогда используй терминологию Рената из его "миров". Будет намного понятней. Да и тема об этом же.

Здесь бы кратко суть донести.. Понятно, что аллегория так себе..  Очевидно, что ни флешка и ни папка. Это если очень кратко, как говорит Пинхас, на одной ноге)

Отредактировано Эли (2026-02-24 14:16:32)

0

522

Эли написал(а):

У Собранной Бессмертной Личности есть доступ ко всем несгораемым, неразрушаемым вечностью, целостным, законченным Качествам. Она ассимилирует в себя их. Душа - флешка, на которой много папок (прошлых воплощений), в этих папках записаны только наработанные Качества этих воплощений, никакой бытовой мелочи, только качества. Так вот Собранная Личность тоже имеет свою папку, в которую копирует все качества из других папок, и тем самым становится главенствующей на флешке, то есть Собранная Личность занимает в итоге все пространство флешки.

Ленский никаких различий не делает между индивидуальным сознанием и глобальном. Их просто нет, а есть Сознание в двух состояниях: "удовлетворенном" и "неудовлетворенном". Просто? Да, но тогда кого считать "другим"? "А нет другого", - говорит Ленский: "Это все и есть ОДНО Сознание. Неважно, видишь ли ты что-то в другом, или в себе - это все ты. Разница только в том, что когда ты говоришь о себе - это "внутренний мир" (мир ума), а когда о "другом" - это "внешний мир" отражаемы в твоих органах чувств. И чтобы опровергнуть это высказывание, тебе надо перевоплотиться в другого и сказать - вот "я" в другом "я", и этот другой "я", чтобы подтвердил. Сможешь?

0

523

VladK написал(а):

Ленский никаких различий не делает между индивидуальным сознанием и глобальном. Их просто нет, а есть Сознание в двух состояниях: "удовлетворенном" и "неудовлетворенном". Просто? Да, но тогда кого считать "другим"? "А нет другого", - говорит Ленский: "Это все и есть ОДНО Сознание. Неважно, видишь ли ты что-то в другом, или в себе - это все ты. Разница только в том, что когда ты говоришь о себе - это "внутренний мир" (мир ума), а когда о "другом" - это "внешний мир" отражаемы в твоих органах чувств. И чтобы опровергнуть это высказывание, тебе надо перевоплотиться в другого и сказать - вот "я" в другом "я", и этот другой "я", чтобы подтвердил. Сможешь?

Не смогу) Это похоже на ошибку обратного вывода — когнитивная ловушка, при которой следствие воспринимается как неоспоримое доказательство причины.
То есть следствие - Я не смогу
Но имеет ли причиной это «не смогу» отсутствие  разницы между индивидуальным и глобальным сознанием, и Сознание есть одно?
Чисто интуитивно, вроде одно. Но доказать это в рамках двухполярного мышления тяжеловато)

Отредактировано Эли (2026-02-24 14:40:58)

0

524

Эли написал(а):

Не смогу) Это похоже на ошибку обратного вывода — когнитивная ловушка, при которой следствие воспринимается как неоспоримое доказательство причины.
То есть следствие - Я не смогу
Но значит ли это «не смогу» имеет причиной то, что нет разницы между индивидуальным и глобальным сознанием, а есть одно Сознание?
Чисто интуитивно, вроде одно. Но доказать это в рамках двухполярного мышления тяжеловато)

Ты опять о "причинах и следствиях"? Так их нет, если есть только "здесь и сейчас". Ловушка как раз в двухполярном представлении мира ума, что прошлое, в виде образов памяти приравнивается к реальности, которая всегда здесь и сейчас. При этом ум еще исходит из предпосылки, что два события как-то связаны. Хотя не представляет трудности понять высказывание: "Одно и то же одного может убить, а другого - воскресить." И тогда какая же тут может быть связь?
Сегодня так говорим об исторических событиях, а завтра - совсем иначе. Где связь? Она только в том самом "внутреннем мире" мире ума среди окаменелостей образов реальности, которыми ум оперирует, словно это реальность и есть.
Но сам-то мир ума основан совсем на ином принципе, чем "внешний мир". Они (эти миры) и отличаются на сопоставлении. И эти отличия не в пользу мира ума. Для записи нот, например, и для "законов" музыки двухполярная математика не годится.
В сольфеджио для Тоники - трезвучия на первой ступени 4+3 не равно 3+4, т.к. в одном случае такая последовательность интервалов говорит о мажорном характере гаммы, а в другом - о минорном. В зрении тоже двухполярная примитивная математика не годится, там - своя терминология. Но вся наука, все обыденное мышление, все НТ достижения основаны на  этом двухполярном, черно-белом и линейном уме, где - - = +, ++ = + и т.д.

Отредактировано VladK (2026-02-24 15:00:56)

0

525

Эли написала

второго Мана не случилось, юноша отказался нарабатывать нехватку посредством  «всего лишиться», а сделал свободный выбор остаться при своём

И ты, Брют? :)

Почему тупо повторяешь за церковниками, говоря, что он отказался? "Как читаешь?" Сказано только:

"отошел с печальюпечалью, Карл!), потому что у него было большое имение".

Фсё. Где написано, что он НЕ продал, НЕ раздал? На хрена печалиться, если, как говоришь, решил остаться при своём?

Нигде.

А теперь думай.

Отредактировано Владимир (2026-02-24 15:19:56)

0

526

VladK написал(а):

Если это возможно, я только "за"

Моя нескромная персона тоже ЗА. :)

0

527

VladK написал(а):

Хотя не представляет трудности понять высказывание: "Одно и то же одного может убить, а другого - воскресить." И тогда какая же тут может быть связь?

Кажется это хорошей настройкой для выхода из дуальности. Или например, стакан воды освежает, ведро воды убивает. Что-то в этом роде. Двухполярный ум тормозит и зависает когда вникаешь в это.

VladK написал(а):

Сегодня так говорим об исторических событиях, а завтра - совсем иначе. Где связь? Она только в том самом "внутреннем мире" мире ума среди окаменелостей образов реальности, которыми ум оперирует, словно это реальность и есть.
Но сам-то мир ума основан совсем на ином принципе, чем "внешний мир". Они (эти миры) и отличаются на сопоставлении. И эти отличия не в пользу мира ума. Для записи нот, например, и для "законов" музыки двухполярная математика не годится.
В сольфеджио для Тоники - трезвучия на первой ступени 4+3 не равно 3+4, т.к. в одном случае такая последовательность интервалов говорит о мажорном характере гаммы, а в другом - о минорном. В зрении тоже двухполярная примитивная математика не годится, там - своя терминология. Но вся наука, все обыденное мышление, все НТ достижения основаны на  этом двухполярном, черно-белом и линейном уме, где - - = +, ++ = + и т.д

Так и есть.
Многополярность - это то же самое, что и многомерность?
Думаю, что нет.

0

528

Владимир написал(а):

Моя нескромная персона тоже ЗА.

Пригласила.

0

529

Эли написал(а):

Кажется это хорошей настройкой для выхода из дуальности. Или например, стакан воды освежает, ведро воды убивает. Что-то в этом роде. Двухполярный ум тормозит и зависает когда вникаешь в это.

Двухполярный ум скажет, что дело в количестве выпитой жидкости.
А вот как понять, что ты Михалыча считаешь "хамом",  а Админа, Александра - "душкой" у меня в голове не укладывается?

Многополярность - это то же самое, что и многомерность?
Думаю, что нет.

Нет, хотя ТМ тоже говорит о вполне определенной мере для каждой фазы. Не существует бесконечной меры и бесконечной полярности. Можно говорить только о конкретной полярности в локе ("локальность") мышления.
Причина еще и в понятии "поля". В ТМ тело не материально, а представляет собой поле по типу магнитного поля, в котором опять-таки всегда видят только два полюса: + и -. У поля есть и волновые свойства и свойства частиц.
Одно из свойств поля - нахождение одновременно в разных точках пространства.
Так вот Ленский утверждает, что это возможно и для тела, но увидеть такое возможно только после сброса двухполярного мышления, где есть только "либо-либо". И не только увидеть, а самому быть одновременно в двух разных точках пространства, или наплевать на гравитацию, которая действует только на массу частицы.

0

530

VladK написал(а):

Двухполярный ум скажет, что дело в количестве выпитой жидкости.
А вот как понять, что ты Михалыча считаешь "хамом",  а Админа, Александра - "душкой" у меня в голове не укладывается?

Назар - рафинирован, а Александр - природный добрый человек. А Михалыч - голодный 🤤 тролль под санкциями)

Представь, что ты ведёшь диалог со мной на форуме, и вдруг, например Ирина ни с того ни с сего высылает тебе карикатуру интимного женского места и говорит «ВладК, это тебе».
Твоя реакция?

К тому же мы пригласили Рената, не уверена, что ему сильно понравится такая ситуация в теме про него.

———

VladK написал(а):

Нет, хотя ТМ тоже говорит о вполне определенной мере для каждой фазы. Не существует бесконечной меры и бесконечной полярности. Можно говорить только о конкретной полярности в локе ("локальность") мышления.
Причина еще и в понятии "поля". В ТМ тело не материально, а представляет собой поле по типу магнитного поля, в котором опять-таки всегда видят только два полюса: + и -. У поля есть и волновые свойства и свойства частиц.
Одно из свойств поля - нахождение одновременно в разных точках пространства.
Так вот Ленский утверждает, что это возможно и для тела, но увидеть такое возможно только после сброса двухполярного мышления, где есть только "либо-либо". И не только увидеть, а самому быть одновременно в двух разных точках пространства, или наплевать на гравитацию, которая действует только на массу частицы.

Очень напоминает истории про индийских святых, которые могли быть телом в нескольких местах одновременно. Есть свидетели этому. Например, святой принимает какого-то паломника у себя дома, и в то же самое время его видят на рынке за покупкой овощей.

0

531

Эли написал(а):

Назар - рафинирован, а Александр - природный добрый человек. А Михалыч - голодный 🤤 тролль под санкциями)

Представь, что ты ведёшь диалог со мной на форуме, и вдруг, например Ирина ни с того ни с сего высылает тебе карикатуру интимного женского места и говорит «ВладК, это тебе».
Твоя реакция?

Смешно. :)
Но ты мне ничего не объяснила, да и не объяснишь, просто ты видишь так, а я - иначе.

Очень напоминает истории про индийских святых, которые могли быть телом в нескольких местах одновременно. Есть свидетели этому. Например, святой принимает какого-то паломника у себя дома, и в то же самое время его видят на рынке за покупкой овощей.

У Рената это тоже есть и описано. Можешь сама найти.

0

532

VladK написал(а):

Смешно.
Но ты мне ничего не объяснила, да и не объяснишь, просто ты видишь так, а я - иначе.

Ок. Попробую чуть глубже.
Михалыч - воин Христов, уверенный, что может навязывать в радикальной манере свои понятия взрослым людям.
Вчера я решила проверить насколько он - воин, пару раз минусовала его ответы, это его и разозлило (от минуса понижается репутация участника форума). Реакция нашего воина - выслать на форум карикатуру интимного характера.
Ситуация развивалась, и, как ты правильно отметил, пришли «мальчики постарше», случился легкий флирт, все в рамках приличий, эзопов язык и все такое. А Михалыч снова - сердит, груб и неотесан.  Пришлось наложить на Михалыча санкции. Но даже под ними он вполне успешно ведёт подрывную работу и никак не хочет исправляться)

Отредактировано Эли (2026-02-24 20:51:18)

0

533

Эли написал(а):

Пригласила

А на это скажешь что-нибудь?

0

534

Владимир написал(а):

И ты, Брют?

Почему тупо повторяешь за церковниками, говоря, что он отказался? "Как читаешь?" Сказано только:

"отошел с печалью (с печалью, Карл!), потому что у него было большое имение".

Фсё. Где написано, что он НЕ продал, НЕ раздал? На хрена печалиться, если, как говоришь, решил остаться при своём?

Нигде.

А теперь думай.

Отредактировано Владимир (Сегодня 15:19:56)

Скажу.
Здесь главное - «отошёл». Отошёл от Христа, то есть, от кли Кетер отошёл, ибо авиют оказался жирноват. Христос посоветовал ему как «истончить авиют», для начала сбросить дикие излишки материальных богатств, но юноша отошёл.
«С печалью» - потому что миссия невыполнима, не смог переступить через себя и выбрал материальность.
Мне по ощущениям так идёт.

0

535

Эли написал(а):

Мне по ощущениям так идёт

Понятно. И тут же вспомнилось (Лк. 4:13):

... и отошёл от Него до времени (ἄχρι καιροῦ, варианты перевода: "на [некоторое] время", "до поры", "до подходящего случая") .

Так что здесь может быть глубже, нежели частный случай с каким-то мажором. Кстати, у Луки в данном эпизоде фигурирует не юноша, но некто из начальствующих. И это несколько меняет дело, не так ли? И как тут не вспомнить:

«И сказал Эсав: у меня есть много, брат» (Берешит 33:9)?

А ещё - как контрапункт - вспомнилось (и тоже у Луки, 1:38):

Тогда Мария сказала: «Вот раба Господня; да будет мне по слову твоему». И отошёл от неё ангел.

И не сказано, что на время. Тоже, скажешь, насовсем? Вынес приговор, который обжалованию не подлежит? Типа, это твой выбор? В данном случае таки да, но можно ли это возвести в общий принцип? Хм...

Резюме

Как толкуешь, мне понравилось - ярко, пылко, небезосновательно.

Не понравилось, что, привязавшись к ощущениям от конкретного эпизода, не пошла дальше. А могла бы? Не знаю, но дровишек в костерок твой подбросил.

Не понравилось также, ощущения твои основаны на допущениях напрашивающихся, но в тексте отсутствующих. А они-то и пресекают возможность альтернативного толкования.

В традиционном богословии это не только допустимо, но является императивом. В своё время я много об этом написал. При желании можно глянуть на Прозе.ру. Но сейчас не об этом, а о том, что

В каббале иначе.

Отредактировано Владимир (2026-02-24 22:40:24)

0

536

Эли написал(а):

... и выбрал материальность.

Эти слова убили. Неужели мы СОВСЕМ о разном толкуем? - Согласно той вариации каббалы (а их, как известно, аки Педров в Бразилии), которой занимаюсь, материальный аспект Писания вовсе не рассматривается.

0

537

Владимир написал(а):

Эти слова убили. Неужели мы СОВСЕМ о разном толкуем? - Согласно той вариации каббалы (а их, как известно, аки Педров в Бразилии), которой занимаюсь, материальный аспект Писания вовсе не рассматривается.

И выбрал то состояние, в котором пребывал до встречи с Иисусом.

0

538

Владимир написал(а):

Понятно. И тут же вспомнилось (Лк. 4:13):

... и отошёл от Него до времени (ἄχρι καιροῦ, варианты перевода: "на [некоторое] время", "до поры", "до подходящего случая") .

Так что здесь может быть глубже, нежели частный случай с каким-то мажором. Кстати, у Луки в данном эпизоде фигурирует не юноша, но некто из начальствующих. И это несколько меняет дело, не так ли? И как тут не вспомнить:

«И сказал Эсав: у меня есть много, брат» (Берешит 33:9)?

А ещё - как контрапункт - вспомнилось (и тоже у Луки, 1:38):

Тогда Мария сказала: «Вот раба Господня; да будет мне по слову твоему». И отошёл от неё ангел.

И не сказано, что на время. Тоже, скажешь, насовсем? Вынес приговор, который обжалованию не подлежит? Типа, это твой выбор? В данном случае таки да, но можно ли это возвести в общий принцип? Хм...

Резюме

Как толкуешь, мне понравилось - ярко, пылко, небезосновательно.

Не понравилось, что, привязавшись к ощущениям от конкретного эпизода, не пошла дальше. А могла бы? Не знаю, но дровишек в костерок твой подбросил.

Не понравилось также, ощущения твои основаны на допущениях напрашивающихся, но в тексте отсутствующих. А они-то и пресекают возможность альтернативного толкования.

В традиционном богословии это не только допустимо, но является императивом. В своё время я много об этом написал. При желании можно глянуть на Прозе.ру. Но сейчас не об этом, а о том, что

В каббале иначе.

Отредактировано Владимир (Сегодня 22:40:24)

Я люблю все чувствовать. Идеально через фото - и не надо никаких слов. Смотрю на портрет БС над своей кроватью и чувствую - учитель. Смотрю на Мирьям - говорю «да».
Это на ощущениях.
Ощущать можно и через текст, это даже удобнее.
Тот юноша или начальствующий по моим ощущениям - отказался от Иисуса.
Пусть и священники так толкуют, и я типа такая в мейнстриме, не противоречу как опытный каббалист и переводчик святых текстов. И что?
Для меня самое важное - это ощущение. Если угодно, дух, а не буква.

0

539

Владимир написал(а):

возможность альтернативного толкования.

Глупость сказал, однако. Не альтернативных, конечно: других.

0

540

Эли написал(а):

И что?

Что ты продвинутая, а я козёл. Толерантно выражаясь, ноль. И ты права.

Отредактировано Владимир (2026-02-25 00:25:46)

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Духовные миры Виндгольца. Это ЦН?