Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Духовные миры Виндгольца. Это ЦН?


Духовные миры Виндгольца. Это ЦН?

Сообщений 391 страница 420 из 571

1

Классификация этапов становления духовного зародыша А. Виндгольца

КАББАЛА
Поэтапно, согласно тексту Виндгольца.

1. Первый Ман
«Неведомая Сила, став частью человека, трансформировала его в некое существо, не имеющее формы. И это Существо растеклось, заполнило собой все пространство, становясь всем и ни чем.»
То есть при первом Ман формы сферы ещё нет, есть ощущение бесформенности и неведомой Силы.

2. Активация второй Нефеш (точки в сердце). Физические ощущения при этом.
«Но еще оставалась часть, в виде человека, идущего по дороге, у которого неожиданно в груди вдруг вспыхнул Свет. Затем он услышал хлопок, после чего этот зарождающий "огонь" внезапно исчез внутри его существа. Это было похоже на форсунку, не запустившуюся с первого раза. Затем в груди снова вспыхнул еще больший Свет, освобождающий его сознание от притяжения Земли.»

3. Зарождение сферы
«Все... круг сомкнулся, заточив в себе энергии креста. Теперь, мы бог и человек, став пленниками друг друга, сливаемся на кресте внутри окружности в одно единое сознание. Мы одно - я человек, я - бог, в зависимости от точки фокусировки».

4. Поднятие Малхут в Бину
«Я снова возвращаюсь к центру вертикали после очередного взлета и падения. Теперь я уже знаю... у меня нет дороги "наверх" без моей темной стороны, которая служит мне сдерживающим коконом. Моя тьма создает гравитационную силу, которая сохраняет мое сознание в состояние устойчивости.»

5. Завершающая стадия формирования духовного зародыша. Ощущение при этом.
«Вся бесконечная Вселенная, миллиарды миров замкнулись на мне и пребывали только во мне. Я оказался внутри круга распятым на кресте своих иллюзий. Я стал любить себя всего, все свои темные и светлые стороны, всех людей и богов, всех тварей, и все то, что вмещалось внутри моего сознания, от маленького атома до огромной Вселенной.»

6. Следующий этап. Сознательная работа со второй Нефеш, точкой в сердце.
«Пребывая так в самом себе и полюбив себя без остатка, я вдруг почувствовал в себе новые силы. В сознании проявилась ясность.
  Я снова увидел себя распятого на кресте внутри окружности моего сознания. Но теперь мое внимание приковало место, где перекрещиваются вертикальные и горизонтальные энергетические нити. Это был мой центр сознания. Эта была та точка в центре меня, которая тихо звала все это время из глубины моего существа. А я, увлеченный крестом - познания, не замечал ее тихого голоса истины.
  - Я точка в центре круга твоего сознания, являюсь порталом в другую более объемную Вселенную.»
(Упс, а это уже ТМ)

7. Собирание «искр святости»
«Когда все части тебя, разбросанные в разных временных измерениях, сольются в один сгусток осознания, ты уже не сможешь быть человеком. Эта форма тебя уже не выдержит.»

8. Окончательная смена гуманоидной энергетической формы на духовный зародыш - сферу.
«Ты превратишься из креста внутри круга, в круг с точкой посредине. В доле секунды, забрав в себя весь опыт старой вселенной, которая сольется с твоим сознанием как одно целое, ты родишься в новой неизведанной Вселенной.»

9. Встреча с Творцом.
Верхняя часть кэтэра связана с Высшим светом, с Творцом, ницуц боре, искра Творца. В Торе она называется тоhу. А в мире Ацилут – это Атик. Виндгольц почему-то везде называет Творца - То-оо.
Вроде бы он услышал именно такое звучание. Совпадение? Не думаю)
«Сфера внезапно ощутила, как целый Океан сознания врывается в нее, в маленькую капельку света. В этой черной Бездне был скрыт нестерпимый свет, от которого она была готова разлететься на биллионы маленьких осколков, вспыхнув сверхновой Звездой.
   Она встретила нечто необъяснимое:
   - Тооо.... эхом прокатилось в ее сознании. Еще чуть - чуть и она могла потерять свою космическую индивидуальность, которую собирала по кусочкам целую вечность. Но великая сила самосохранения, наработанная опытом многомерного бытия, остановила ее на самом краю Бездны Непознаваемого. Сфера отпрянула от стенки своего кокона, почувствовав ограниченность своего сознания, которое вмещало целые Вселенные. Это ужасающее "Безмерие" пронизало ее тело-света звуком "То-оо", сотрясая в ней все сущее. Сфера не могла это описать или назвать как-то по-другому, в ее сознание не было опыта, которое могло это определить.»

10. Точка олам а-зэ - середина сферы мира Сокращения - это точка Малхут мира Бесконечности, которая находится в жутком одиночестве до всеобщего ГТ.
Именно там на участке от олам а-зэ до олам - абэ образуются миры отделения - БЕА, там же создается человек Адам Ришон, который в себе соединяет свет и тьму через "свет Осознания".
«Земная Сфера увидела свою человеческую реальность, похожую на перемычку, соединяющую левую и правую ее "окружности". На этой горизонтальной линии находились человеческие миры. Затем она ощутила невидимую линию, которая шла сверху вниз ее Сферы Осознания, где вверх был - Светом, а низ был - Тьмой. Место пересечения этих двух линий было ее серединой. Сфера вдруг осознала, что ей некуда идти. Это понимание прокатилось в ней дрожью печали и растерянности, сделав ее бесконечно-одинокой. Оставалось только одно - это пребывать в середине своего существа. Эта маленькая точка вмещала в себе все ее противоречия. Она была Великим Светом и Великой Тьмой, и имя ему было - Человек. Он замыкал в себе две противоположные энергии - Плюс и Минус, после чего загорался Светом Осознания. От понимания этого Сфера вспыхнула радостным внутренним светом, который исходил из середины ее существа, затем, "свернувшись" вошла в эту точку. "Точку", которая вмещала всю Беспредельность.»

11. "Рождение" и "смерть" человека в гилгул нешамот - это и есть образ души в гилгул нешамот - "тряски внутри светящихся "нитей"", где каждая "ниточка" - это душа.
Нет в мире сокращения запрета на свет хасадим - свет милосердия даже во втором сокращении. Этот свет распространяется по радиусу сферы, т.е. по ширине сферы, поднимаясь по мере исправления все выше к миру Ацилут. Мир Ацилут - мир исправления, мир, где нет экрана на прямой свет Эйн Соф.
«После головокружительной тряски внутри светящихся "нитей", она оказалась в маленьком оранжевом мире, где ей стало тепло и уютно. Сфера чувствовала заботу и ласку этого мира, где в пространстве звучала приятная убаюкивающая мелодия. Она, уставшая от встречи с ужасающим "То-оо", наконец обрела убежище, где могла отдохнуть, согревшись теплом этого мира.
   Она не знала, сколько времени пробыла в этом бархатном и, любящем ее гнездышке. Ей казалась это вечностью и мгновением. Но однажды по ее теплому оранжевому небу пробежала волна тревоги. Сначала прошла легкой судорогой, затем все сильней и сильней стала содрогать все ее существо. Вот уже весь мир излучал тревогу, и эта тревога переросла в боль. Сферу "нечто" сильно сдавило, словно тисками, останавливая в ее сознании все жизненные процессы. Она ощутила сильный хлопок и огромную тяжесть, как будто на нее обрушился целый мир. Внутри у нее треснуло, и оттуда вырвался крик, содрогнув все ее существо.
...Это был крик ребенка, которого родила земная женщина.»


 

ТЕОРИЯ МНОГОПОЛЯРНОСТИ

1. Смена полярности при (или после?) зарождении сферы.
«Я скользил из реальности в реальность, похожих и не похожих друг на друга, исследовал тысячи миров…»

2. Найден вход в другие миры - это вторая Нефеш, точка в сердце.
«Я - точка в центре круга твоего сознания, являюсь порталом в другую более объемную Вселенную.»
Это немного странно. Ведь путешествовал он по другим мирам и до этого. До нахождения портала - точки в сердце.

3. Способ смены миров с различной полярностью.
«Это и есть твое вознесение от гуманоидной формации к энергетической форме жизни. Но это не полет вверх, а мгновенное сворачивание сознания вовнутрь себя, в ту самую дорогую точку в районе сердечной чакры.»

4. Образ Разума, как образ "прирученной собачки".
«Разум, его верный пес, соскучившись по движению, весело бежал рядом с хозяином, забегая то вперед то назад, радуясь своей свободе.»

АРХЕТИПЫ
1. Сон с Зевсом как символический удар Света в начале зарождения духовного зародыша.
«Зевс громовержец ударил его кулаком:
   - Проснись Гермес! Пришло твое время! - Трубным голосом кричал Зевс, изрыгая огонь и молнии.»

2. Меркурий как символ окончательной формы нового сознания. Гермес - это и есть Меркурий.
Очень популярно описан как завершающий этап формирования нового сознания в даосской алхимии и Калачакра тантре.
Меркурий - вначале крест, затем сфера, затем «рожки».

3. Образ души в гилгул нешамот, где каждая "ниточка" - это душа.
"тряски внутри светящихся "нитей"

4. Состояние ибур.
«Маленький оранжевый мир».

5. Мир Сокращения.
«Земная Сфера».


ВОСТОК

Виндгольц иногда использует понятную восточную терминологию. Ее будем заносить сюда.
1. Через макушку выходить нельзя 😁
«Я уже знаю на собственном опыте за многие века человеческого существования, что не могу уйти через портал в своей макушке, в светлые миры. Я лишаюсь в себе чего-то ценного...»

2. Разум - прирученная собачка. Он же символизируется текучей водой в даосизме, исключающей линейность.

Отредактировано Эли (2026-02-13 15:53:30)

+1

391

Эли написал(а):

Важно чувствовать духовные состояния, а не просто вызубрить их названия. Это об этом?

Не совсем.
Каббала ничего не говорит об эмоциях, а только об отпечатках этих эмоций в мире ума. Она говорит о материи и формах в материи, о сосудах. Поэтому нет света без сосуда.
"Вступление к книге Зоар"

И понятно, что пять наших органов чувств никоим образом не раскроют нам сути, а только ее проявления и воздействия. И нам следует знать, что все, что не дано нам воспринять в ощущениях, не может быть и в нашем воображении. А то, что не появляется в воображении, никогда не будет существовать в мыслях, и у нас нет никакой возможности познать это.

"Воображение" и есть закрепленные впечатления в мире ума - образы. Но, конечно, не сам эмоции, которые переживаются "здесь и сейчас". Если бы ими можно было поделиться, то любой мог стать Творцом, создавая словами, символами реальность заново. 

13) Первую категорию – материю, то есть, проявления действий любой сути, раскрывающиеся нам, мы способны воспринять полностью, так как они объясняют, полностью удовлетворяя нас, суть, находящуюся в материи. Так что мы совершенно не страдаем от отсутствия возможности постижения самой сути, и не нуждаемся в ней, так же как не испытываем потребности в шестом пальце на руке. Другими словами, постижение материи, то есть проявление действий сути совершенно достаточно нам для всех наших потребностей и познаний, как в постижении собственной сути, так и в постижении любой сути вне нас.

Материей для мира ума является "консервы" прежних эмоций в памяти. Мир ума в ней, как "рыба в воде", в своей среде "сохранения" и "закрепления". Он эгоцентричен и есть "желание получать".

14) Вторая категория – форма материи также постигаема нами абсолютно ясным и достаточным образом, так как мы познаем ее в конкретных, практических опытах, исследуя поведение материи. И так мы приобретаем все наше знание, на которое действительно можно положиться.

"Форма материи" подразумевает уже проявление сфирот, как сосудов, с помощью которых можно получать знания.

15) Третья категория – это абстрактная форма. То есть, после того как форма проявилась по отношению к нам,  воспроизведенная в материи, сила нашего воображения позволяет совершенно отделить её от материи и изучать абстрактно, отдельно от любой материи, как например, достоинства и положительные качества, о которых идет речь в книгах о морали. Когда мы говорим о свойствах правды и лжи, гнева и героизма, и прочее, мы имеем в виду их абстрактную форму, свободную от любой материи. Мы наделяем эту абстрактную форму достоинствами и недостатками.

Выход на чистые качества, отрывая их от окружающего света отрывает размышляющего от внешнего мира, а значит от реальности. 

Не знала. Я всегда думала, что женское это Инь, то есть минус, то есть желания, кли, Малхут… и тд
А мужское - Ян - наполнение, направление во вне.
А продукция ума разве не результат взаимодействия Инь и Ян ? Ум же двухполярный..

Все верно, но ум не обязан быть двухполярным. С этим на Востоке нещадно боролись. Хотя сам мир ума - порождение Инь, а в состоянии Ян он отсутствует. Поэтому он направлен на "сохранение" и "закрепление" и является "женским качеством". Отсюда и страдания, когда ум начинает конфликтовать с органами непосредственного восприятия в самом состоянии Инь. Жизнь дает не ум, а само материнское состояние Инь. А Ян - выход в свободу из под опеки Инь.

0

392

Похоже, "миры Виндгольц" - это тот самый случай, что не одобряет Владимир для внутреннего мира, когда все религии перемешаны.

Владимир написал(а):

Все религии хороши, выбирай на вкус. Одно условие: "либо-либо". Иначе - ересь. Иными словами, винегрет с битым стеклом. Так понятно?

Эли, а ты как думаешь, можно мешать догматику из разных учений?

Отредактировано VladK (2026-02-16 23:20:52)

0

393

VladK написал(а):

Похоже, "миры Виндгольц" - это тот самый случай, что не одобряет Владимир для внутреннего мира, когда все религии перемешаны.

Эли, а ты как думаешь, можно мешать догматику из разных учений?

Отредактировано VladK (Сегодня 23:20:52)

Можно. Человек, который так делает всю жизнь - это я. Убого-конкретный синкретик.

Про миры Виндгольца, как Владимир к ним относится - я хз.

Мне Виндгольц очень отозвался с первых строк. И до сих пор читаю его, и все больше открываю новых граней. Для меня он - настоящий практик, без всякой Каббалы и прочего,  ставший духовным зародышем. Любой Рав, преподаватель Каббалы может об этом только мечтать)

Отредактировано Эли (2026-02-16 23:30:46)

0

394

Эли написал(а):

Можно. Человек, который так делает всю жизнь - это я. Убого-конкретный синкретик.

Вот об этом в частности и пишет Ленский, что нельзя мешать не догматику, а разные локи мышления. Нельзя понять ум Мудрости из двухполярного мышления, и уж тем более ум Татхагаты. Трехполярное мышление несовместимо с двухполярным, хотя может включать его, как частный случай.
Мастер Тао способен определить локу мышления у собеседника и перейти на нее. Еще из это следует вывод, что в каждой локе мышления свой Бог и своя Истина. Абсолютных Истин не бывает.

0

395

VladK написал(а):

Вот об этом в частности и пишет Ленский, что нельзя мешать не догматику, а разные локи мышления.

Интересное уточнение. Ок.

А как тогда объяснить вот это:

Трехполярное мышление несовместимо с двухполярным, хотя может включать его, как частный случай.


Нельзя понять ум Мудрости из двухполярного мышления, и уж тем более ум Татхагаты.

Ну Ленский же как-то понял. Причём он был социализирован, а значит использовал и двухполярный ум.

Мастер Тао способен определить локу мышления у собеседника и перейти на нее. Еще из это следует вывод, что в каждой локе мышления свой Бог и своя Истина. Абсолютных Истин не бывает.

Наверно это нужный навык)
Если он Мастер Тао, то соответственно он переходит на локу что пониже? Верно? Но нужно ли опускаться до уровня собеседника?

Отредактировано Эли (2026-02-16 23:57:02)

0

396

Эли написал(а):

Интересное уточнение. Ок.

А как тогда объяснить вот это?

Ну это - "сверху-вниз". Т.е. если верна прямая теорема, то это не значит, что верна обратная.
Ум Мудрости не имеет линейности и иерархии, а "двуполярочка" на этом держится.

Ну Ленский же как-то понял. Причём он был социализирован, а значит использовал и двухполярный ум.

Социализация и служит сегодня тому, что в детей вдалбливается двухполрное мышление. Ленский пришел с врожденными  способностями. Он был примерно из тех же мест, что и Ренат - Казахстан и монастыри Тянь-Шаня. Его социализация Запада не сильно коснулась в детстве. Зато потом пришлось обучаться "опускаясь" до двухполярности. Иначе не смог бы соединить в учении преимущества Востока и Запада.

Наверно это нужный навык)
Если он Мастер Тао, то соответственно он переходит на локу что пониже? Верно? Но нужно ли опускаться до уровня собеседника?

Конечно. Иначе ты ничего не докажешь, да еще и тебя же и дурой выставят. Не бойся, у тебя хорошо получается (лучше, чем у меня) "спускаться". "Михалыч", конечно, тролль, но ты не обижайся. Ленский в живой беседе в таких случаях просто творил маленькое чудо, и люди сразу становились в положение "слушающих и внимающих".  Как быть, если общение идет через форум? Я не знаю. Придумай что-то, если хочешь. Я сейчас просто не отвечаю таким. А иногда так хочется "врезать" в ответ что-то обидное. Ты сама выбираешь свое окружение.

0

397

1. «Не совсем.
Каббала ничего не говорит об эмоциях, а только об отпечатках этих эмоций в мире ума. Она говорит о материи и формах в материи, о сосудах. Поэтому нет света без сосуда.»

- Вот это удивительно. Фишерман и Мирьям говорят, что тн демоны - это как раз «свет без сосуда». Ну там поллюции, мастурбации, еврейские мальчики дико боятся этих поллюций. Мне пока неудобно у неё уточнить, а как же «нет света без сосуда».

2. «И понятно, что пять наших органов чувств никоим образом не раскроют нам сути, а только ее проявления и воздействия. И нам следует знать, что все, что не дано нам воспринять в ощущениях, не может быть и в нашем воображении. А то, что не появляется в воображении, никогда не будет существовать в мыслях, и у нас нет никакой возможности познать это.»

- Все 5 наших органов чувств работают по принципу отражения. У Ленского вроде бы ум относится к 6 органу чувств? Что отражает он?
И вот эта цепочка мне ложится, снизу вверх по мирам, состояниям: ощущение - воображение - мысли и результат всего - познание.

3. "Воображение" и есть закрепленные впечатления в мире ума - образы.
- Не знаю. Не уверена) У меня были образы, которые я нигде не видела. Не из чего было вспомнить. Поэтому не уверена)

4. «Но, конечно, не сами эмоции, которые переживаются "здесь и сейчас". Если бы ими можно было поделиться, то любой мог стать Творцом, создавая словами, символами реальность заново»
- Здесь я вообще не понимаю. Как это расшифровать?

5.  Первую категорию – материю, то есть, проявления действий любой сути, раскрывающиеся нам, мы способны воспринять полностью, так как они объясняют, полностью удовлетворяя нас, суть, находящуюся в материи. Так что мы совершенно не страдаем от отсутствия возможности постижения самой сути, и не нуждаемся в ней, так же как не испытываем потребности в шестом пальце на руке. Другими словами, постижение материи, то есть проявление действий сути совершенно достаточно нам для всех наших потребностей и познаний, как в постижении собственной сути, так и в постижении любой сути вне нас.
Материей для мира ума является "консервы" прежних эмоций в памяти. Мир ума в ней, как "рыба в воде", в своей среде "сохранения" и "закрепления". Он эгоцентричен и есть "желание получать".
- Да

6.  «Вторая категория – форма материи также постигаема нами абсолютно ясным и достаточным образом, так как мы познаем ее в конкретных, практических опытах, исследуя поведение материи. И так мы приобретаем все наше знание, на которое действительно можно положиться.
"Форма материи" подразумевает уже проявление сфирот, как сосудов, с помощью которых можно получать знания.
- Ок

7. «Третья категория – это абстрактная форма. То есть, после того как форма проявилась по отношению к нам,  воспроизведенная в материи, сила нашего воображения позволяет совершенно отделить её от материи и изучать абстрактно, отдельно от любой материи, как например, достоинства и положительные качества, о которых идет речь в книгах о морали. Когда мы говорим о свойствах правды и лжи, гнева и героизма, и прочее, мы имеем в виду их абстрактную форму, свободную от любой материи. Мы наделяем эту абстрактную форму достоинствами и недостатками.
Выход на чистые качества, отрывая их от окружающего света отрывает размышляющего от внешнего мира, а значит от реальности.»
- Да

8. «Хотя сам мир ума - порождение Инь, а в состоянии Ян он отсутствует.»
- Я читала это у Ленского. Пока думаю) Не понимаю)

9. «Поэтому он направлен на "сохранение" и "закрепление" и является "женским качеством". Отсюда и страдания, когда ум начинает конфликтовать с органами непосредственного восприятия в самом состоянии Инь»
- Это очень интересная мысля. Похоже ключ.

10. «Жизнь дает не ум, а само материнское состояние Инь. А Ян - выход в свободу из под опеки Инь.»
- здесь напоминает Землю Инь маму у Виндгольца и вылупляющиеся сферы Ян, выходящие из инкубатора)

0

398

Эли написал(а):

1. «Не совсем.
Каббала ничего не говорит об эмоциях, а только об отпечатках этих эмоций в мире ума. Она говорит о материи и формах в материи, о сосудах. Поэтому нет света без сосуда.»

- Вот это удивительно. Фишерман и ...

Это надо на свежую голову обмозговать...
И сразу же появляется вопрос: "А не навредить бы себе и тебе? Может я "разрушитель? Может ну его, этот мир ума. Наелся я им по самые гланды". 
Ну, да, буду типа учить учась у "ученика". :)

0

399

1. «Ну это - "сверху-вниз". Т.е. если верна прямая теорема, то это не значит, что верна обратная.
Ум Мудрости не имеет линейности и иерархии, а "двуполярочка" на этом держится.»
- Ох. Ну это очень круто. Я подумаю)

2. «Ленский пришел с врожденными  способностями. Он был примерно из тех же мест, что и Ренат - Казахстан и монастыри Тянь-Шаня. Его социализация Запада не сильно коснулась в детстве. Зато потом пришлось обучаться "опускаясь" до двухполярности. Иначе не смог бы соединить в учении преимущества Востока и Запада.»
- Как вчера говорил Владимир в соседней теме «и тут возникает море ассоциаций по поводу "духовной географии")

3. «Но нужно ли опускаться до уровня собеседника?
Конечно. Иначе ты ничего не докажешь, да еще и тебя же и дурой выставят. Не бойся, у тебя хорошо получается (лучше, чем у меня) "спускаться".
- Ага, щас. Тоже мне Иисуса нашёл) мне ещё рановато как-то в ад спускаться. Это было в качестве эксперимента) Мне как-то не зашло)))
В каббале только великие праведники ныряли на непродолжительное время в нечистоты, делали свою работу, не теряя уровня.

4. "Михалыч", конечно, тролль, но ты не обижайся.»
- Он обычный русский мужик, добрый и тупой как пень. Слава Богу, что не у власти)))

5. «Ленский в живой беседе в таких случаях просто творил маленькое чудо, и люди сразу становились в положение "слушающих и внимающих".»
- Потому что В. Ленский - мастер, умеющий «лёгким движением руки» менять договор учеников, вводя их в свой мир.
Я - подмастерье, хотя народ удивляет часто, говорят что не маленькая

6. «Как быть, если общение идет через форум? Я не знаю. Придумай что-то, если хочешь. Я сейчас просто не отвечаю таким. А иногда так хочется "врезать" в ответ что-то обидное. Ты сама выбираешь свое окружение.»
- Не надо никому врезать) Это некрасиво.
Сейчас вспомнила Пинхаса, он говорил, что рав Кук был категорически против спуска в клипот и собирания там искр святости, и против тшувы был)
Окружение я сама выбираю - главное правило. Буду стараться ему следовать

Отредактировано Эли (2026-02-17 00:56:23)

0

400

VladK написал(а):

Это надо на свежую голову обмозговать...
И сразу же появляется вопрос: "А не навредить бы себе и тебе? Может я "разрушитель? Может ну его, этот мир ума. Наелся я им по самые гланды". 
Ну, да, буду типа учить учась у "ученика".

Нет, не навредит. Мне надо)
Может наш ментальный тандем приведёт как раз к выходу на новые локи) 😘

0

401

VladK написал(а):

не одобряет Владимир для внутреннего мира, когда все религии перемешаны.
Эли, а ты как думаешь, можно мешать догматику из разных учений?

Эли написал(а):

Можно

Ох, как же трудно сказать так, чтобы услышали, минимально преломляя через призму своих хотелок...

Думаете, что от балды или из тщеславия основателей во всех (так - видно?) традициях, во всех духовных школах, существуют общие для всех непреложные правила. То сути, их два (подобно тому, как есть две заповеди, на которых зиждутся авраамические традиции):

Первое: ненадеяние на себя. И это значит: дай своему эго по зубам, по губам, в рог, под дых - без разницы, лишь бы заткнулось хотя бы на время. А ещё лучше - засунь своё, столь многоценное для тебя мнение поглубже себе в анус. И даже когда с какашками вылазит, ни с кем им не делись - ведь гостю не предложишь оные, не так ли? Даже голодному, даже если особо настойчивые годами по поводу и без повода канючат.

Второе: учись только у одного, даже внутри одной традиции, даже если те, кто в твоём шортлисте, сами у одного учителя учились! Не нравится этот - иди к другому, третьему - ищи, пока не найдёшь (притом гарантии, что найдёшь, нет) того, который THE ONE .

Иначе вроде бы и женат/замужем, и налево ходишь. Духовное блядство, если называть вещи своими именами.

А то что нынче пропагаторов различных "интегральных" методик развелось, аки блох на барбоске, это отдельная тема, но достаточно сказать, что и это закономерно:

- по каббале: авиют растёт;
- по ТМ: ХУМушник крепчает.
- по-умному: эклектика, постмодернизм, декаданс.

И это объективно неизбежно. Вопрос только в том, предпочтёшь ли отдаться течению (ибо сладко), или...

притом, что "или" никаких гарантий не даёт.

Многое ещё по этому поводу могу сказать, но сначала гляну, как назовёте сказанное:

- Инсайд?
- Инсайт?
- Туфта?

Отредактировано Владимир (2026-02-17 01:42:30)

0

402

VladK написал(а):

пишет Ленский, что нельзя мешать не догматику, а разные локи мышления

Неужели так и пишет? А то, что догматика определяет локу, не въехал?

0

403

Эли написал(а):

В. Ленский - мастер, умеющий «лёгким движением руки» менять договор учеников, вводя их в свой мир.

Или посылая в тот, который для получающего весьма некомфортен.

Вообще-то, на практике оказалось, что в лучший (в прямом, не в переносном, означающем "загробный") мир отправить окружающих проще, чем "загасить". Только мало кто желает.

Отредактировано Владимир (2026-02-17 01:36:48)

0

404

Владимир написал(а):

Неужели так и пишет? А то, что догматика определяет локу, не въехал?

Догматику Ленский оставляет догматикам. Так понятней?

Ох, как же трудно сказать так, чтобы услышали, минимально преломляя через призму своих хотелок...

Так никто и не обещал, что будет легко. Уж постарайся. Если и вправду хочешь. А то пока трынднишь все одно и то же, либо посылаешь к "первоисточникам".
Обидишься ведь, знаю. Но как сказать иначе, если даже Таня уже плюет на твой "авторитет". А ведь ты говорил, что ты - не учитель. Как-то снисходительнее надо относиться к собеседникам. Прости, я тоже не мастер и любезностям не обучен.
Дружба подразумевает естественное равенство. Да, Ленский говорил и такое.

0

405

Владимир написал(а):

- по ТМ: ХУМушник крепчает.

По ТМ "крепкое и твердое разрушается, а слабое и гибкое развивается."
В ХУМ все идет гладко только до меры. Перебрал - страдай и не вякай, если выхода не знаешь. Лучшие учителя - наши страдания.

Отредактировано VladK (2026-02-17 01:59:26)

0

406

VladK написал(а):

Догматику Ленский оставляет догматикам. Так понятней?

Возможно, Ленский и не знал, но ты знать обязан:

догмат = аксиома

И на чём он построил свою ТМ и, в частности, понятие о локах, как не на догматах?

0

407

VladK написал(а):

Обидишься ведь, знаю

Уже нет.

VladK написал(а):

даже Таня уже плюет на твой "авторитет

"Уже"? Она изначально плевала. И не только на меня, я-то знаю, что никто есмь, но ведь и Лайтмана, которого открыто называет своим учителем.

Вопрос: может, дело не в оплёвываемом, а в плюющем?

0

408

VladK написал(а):

Как-то снисходительнее надо относиться к собеседникам

Тысячный раз говорю: если говорю неприятности, то говорю не от себя. Мне, по-твоему, что? Цензурировать мастеров, до которых мне срать, не досрать? Ну и мечты у тебя, однако!

0

409

Владимир написал(а):

Возможно, Ленский и не знал, но ты знать обязан:
догмат = аксиома
И на чём он построил свою ТМ и, в частности, понятие о локах, как не на догматах?

А аксиомы на чем основаны? Правильно, на вере. Получается, что ты сам выбираешь себе догматику, а не она тебя.

0

410

VladK написал(а):

ты сам выбираешь себе догматику, а не она тебя.

Верно. Так и Ленский поступил. А что вложил негативный смысл в слово "догматика", так это по неведению. А неведение - не грех и может быть оправдано.

А вот грех ли нападать на человека, который на указал на нескладушку (если он вообще говорил такое. Я не слышал, но допускаю, что таки да, это вполне в его стиле), решать тебе.

0

411

Владимир написал(а):

Вопрос: может, дело не в оплёвываемом, а в плюющем?

А зачем опять разделяешь? Каков поп, таков и приход. Все взаимосвязано.

Тысячный раз говорю: если говорю неприятности, то говорю не от себя.

Ничего такого "неприятного" ты не говоришь. Ты просто не пытаешься поставить собеседника выше себя. Мастер Тао обязан распознавать с кем говорить и как. Не будь "деревяшкой", или как Ленский говорит "механическим" человеком - роботом. Забей уже на свои догмы, будь более гибким.
Извини, еще раз...
Как там у классика:
" Я уже все, я робкий. Глянь на бутылок рать
  Я собираю пробки душу свою затыкать".
:)

0

412

Владимир написал(а):

Верно. Так и Ленский поступил. А что вложил негативный смысл в слово "догматика", так это по неведению. А неведение - не грех и может быть оправдано.

Я не вкладываю "негативный смысл" ни во что, в "догматику" - в частности. Это уж "как читаешь".

А вот грех ли нападать на человека, который на указал на нескладушку (если он вообще говорил такое. Я не слышал, но допускаю, что таки да, это вполне в его стиле), решать тебе.

Это ты о чем? На кого он "напал"?

0

413

VladK написал(а):

Ты просто не пытаешься поставить собеседника выше себя.

Ты уверен, что это должно проявляться во внешнем?

0

414

VladK написал(а):

На кого он "напал"?

О нём ли речь? О нас с тобой.

0

415

Владимир написал(а):

Ты уверен, что это должно проявляться во внешнем?

Я уже говаривал (кажется, ещё на евре):

все "шибко духовитые", о "высоких материях рассуждающие", умиляются, читая, как в восточных монастырях наставники издеваются над учениками, как это приближает последних к просветлению.

А если хоть слово "против шерсти" скажешь с той же целью, тут же будешь обвинён и в том,  что "часовню развалил".

Смешные...

0

416

Владимир написал(а):

Ты уверен, что это должно проявляться во внешнем?

Я тебя не понимаю. В состоянии Тао (внешнее) мира ума нет, есть только доброжелательность и любовь ко всем. Это, если есть, ощущается даже кошкой.
А в ХУМ для ума "внешним" будет мир восприятия.

О нём ли речь? О нас с тобой.

Тем более не понял. Попроще можно для недалеких умом?

Отредактировано VladK (2026-02-17 02:30:05)

0

417

Владимир написал(а):

И это объективно неизбежно.

Согласен. Может быть сначала необходимо очищение, а затем уже искать пути к объединению в тех или иных вопросах?
Думаю, ещё важно время и объективная невозможность развития. Развитие во всём мире идёт в большой мере по инерции, а значит для многих очень велик риск проскочить некую линию здравого и разумного существования. Можно ли быстро избавиться от иллюзий и остановить инерцию в головах половины населения планеты? И, самое главное, какой ценой и как быть дальше?

Я вижу неизбежное избавление от иллюзий и ложного, но противостоять этому будут головы и смертные грехи самых влиятельных и богатых людей, теперь уже, целого мира.

Отредактировано Михалыч (2026-02-17 02:37:07)

0

418

Владимир написал(а):

Я уже говаривал (кажется, ещё на евре):

все "шибко духовитые", о "высоких материях рассуждающие", умиляются, читая, как в восточных монастырях наставники издеваются над учениками, как это приближает последних к просветлению.

А если хоть слово "против шерсти" скажешь с той же целью, тут же будешь обвинён и в том,  что "часовню развалил".

Смешные...

Теперь понял.
Но почему-то Админ не боится этого. Да и я (далеко не мастер Тао) вот "режу правду матку" тебе. Я же говорю, надо более гибким быть. Этому учит ТМ. Каббала тоже учит этому: милость превозносится над судом.  Все что говорю тебе и даже больше того, ко мне относится. Поэтому и надеюсь, что правильно поймешь.

0

419

VladK написал(а):

не понял. Попроще можно для недалеких умов?

Для недалёких мб и можно. Но:

1) не хочется;
2) ты не недалёкий..

Давай-ка я подумаю над тем, как читаю.

0

420

Владимир написал(а):

Для недалёких мб и можно. Но:

1) не хочется;
2) ты не недалёкий..

Давай-ка я подумаю над тем, как читаю.

Пошел я спать. Уже скоро 7 утра у нас.

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Духовные миры Виндгольца. Это ЦН?