Цирк.
Да это у каждого человека свои размеры пузыря .
Даже в Господнем восстановлении говорили , что Библия вся о Боге и человеке .
Что все люди в писании , они только свойства познания  Бога .
Ведь Бога можно познать , только если станешь им.
Бог и Творец - это разные сущности .
Вот когда в человека активируется точка в сердце - малхут , когда она заставляет человека сократить эго и создать образ совершенного человека , тогда начинается творение .
Малхут то царство , которому нужен  царь иудейский . только корона его очень тяжела . Люди , которые не желают знать Закон Божий , его венчают терниями .

Отредактировано ~Татьяна~ (2026-01-20 17:48:51)

Тогда зачем ему приписывать познание (как минимум двух, для выбора)? логичнее сразу договориться о "общепринятом" в значениях терминологии.
Познаём, например мы, себя, в сравнении с идеалом "Бог", насквозь мысленным образом и Образом Единого восприятия. Это пусть зло. А познаём идеал, сравнивая с собой, это добро. 
А "в общем", тема надуманная и естественно не впишется в логику жизни (познания). Где все имена должны быть общеопределены добро\злом.
А какая логика допущения "сфера создана для познания себя любимой"? А какова у

?

А не свойство ЦЕЛОГО оставаться в покое, а не шляться где попало?

Не так. Субъективно именован и только тем Он Есть. Объективно воспринимать чувствами, однако...

Илья, тут уж и я при всём желании ассоциирую пузырь с конкретным органом. Логичнее просто назвать вещи своими именами  - рассматриваем сферу жизни, её свойства. И это - не полнота исследуемого, а за рамками оставим "сферы" выживания и доживания, кои отнести к познавательным - кощунство.

Не о сказаниях речь, а о именовании.

Еврейский мотив. Они так и сделали, пренебрегли потенциалом язычества и начали публиковать исключительно процесс осмысления.
Результаты - на лицо! Никто не знает, как должно знать.

Где логика? Информация тоже материя тогда. А вот "материя это проявленная информация", совсем иное дело.  Это АПОКАТАСТАСИС.
Ты знаком с Дзогчен? (направление, рядом с буддизмом)

Но в данном то случае "познания", эта сфера известна всем - религия. Наука и религия дают совместно только безвыходность "плотского" восприятия.

Они формально отличаются, и этого не примирить.

Намёк - в Ин. 10:18.

Есть, в виде жести.

Как вы отличаете "целое", от "не целого"?
В математике в натуральных числах целое есть единое - 1. Единица - это то, что есть. Это "целый" класс чисел из одного числа. И такой класс тоже один.
Ничего - это 0
Остальные натуральные числа целыми по отношению к единице не являются, т.к. состоят из КОЛИЧЕСТВА единиц. Но они могут считаться целыми по отношению к дробным числам. Хотя дробные числа включают в себя и целые. Это еще одно правило в каббале о том, что в духовном ничего не исчезает, а только добавляется. 
То, что вы называете "целое" есть "качества", или "эмоции", "чувства".
Какая суть у радости, если не радость? Какая суть у теплого, если не ощущения теплоты?
Мы можем залезть в психологию, или в понятия физики теплоты, но это будут уже абстракции, представления ума того качества, что мы запомнили в ощущениях. Оно будет иметь разные формы.
Для меня Реальность и есть Бог, как единица по отношению к нолю. Когда Его нет, то нет и представления о Реальности.

Да, "изначальный мир" - это мир качеств, или мир чувств, которым мы Его ощущаем. А если не ощущаем, то и говорить не о чем.

Смотря что вы считаете привнесением "отвне"? Внешнее такое же реальное, как и внутреннее. Реальность, т.е. Бог в отношении к человеку неисчерпаем, и это относится в каббале к "окружающему свету". В то время, как "внутренний свет" ограничен "сосудом", в котором он находится. Теология - это ограничение миром ума качеств Реальности, данных в ощущениях нашего тела. При этом сама память об ощущениях, которой ум пользуется - это лишь тень, слепок реальности, но не сама Реальность.