Ilia Krohmal* написал(а):Полагаю, такой вывод способен сделать почти каждый человек тёртый жизнью, когда добро в одних случаях, превращается во зло в других, либо в сиюминутном моменте даёт положительное, а в продолжительном тянет за собой негативные последствия. Вариантов - множество.
Все эти "варианты" сводятся либо к одному, либо к другому. Это "либо-либо" и есть двухполярность мышления.
Для меня троица - второстепенная проблема, раздутая, но когда дойдёт до неё очередь, разберусь сам, никого не спрашивая.
А я разбирался и читал внимательно книгу Карташева "Вселенские соборы". Рекомендую. Начинал с отрицания Троицы, а в результате принял Троицу, как единственное, что появилось нового в христианстве за 2000 лет.
Это у вас в качестве примера, или это есть универсальные принципы двух полярности?
Это универсальное описание полярностей мышления.
В трехполярной локе будет две переменный и один Абсолют. Абсолют всегда один, в ТМ он называется "мукти", а переменные -"янтра".
Во вселенной, если вы полетите "прямо", то вернётесь в то же место место, откуда стартовали.
Окружность - это то, как в реальности выглядит отрезок: он закольцован сам на себя.
Поэтому чисто прямая бесконечная линия - фикция, абстракция.
Вот эта ваша манера истолкования, когда вы называете "фикцией" все, то, что является очевидным для любого не предубежденного человека. Сравниваете что-то, а потом, говорите "целое" для того, выбрали, а отброшенное называете "фикцией". Ну, хорошо, раз считаете, что так можно - воля ваша. Но ведь точно так же можно отбросить окружность как "фикцию", т.к. идеальной окружности не существует, а любая замкнутая фигура на плоскости, у которой одна из координат равна нулю на всем протяжении, превращается в отрезок. В мире абстракций надо мыслить абстрактно, а не говорить за всю "Вселенную".
Но я говорю не о геометрии, а о её духовном смысле.
Закольцованность при добавлении ещё одного измерения превращается в шар, то есть в сферу, - сферу богопознания, ограниченную изнутри границами сознания.
Вы говорите с помощью аллегорий, но только принимаете за "фикцию" в аллегориях то, что вас не устраивает.
Правильное восприятие сознанием самого себя - Я Есть, просто есть. И это восприятие и есть бесконечность, в духовном смысле этого слова.
Потому что любой человек пребывая в сознании, и ощущая его, отмечает для себя отсутствие ощущения начала
Что такое бесконечность в "духовном смысле"? С чем сравните "бесконечность", чтобы понять апофатически то, что не вмещается в "конкретное"? Есть бесконечность натуральных, чисел, есть бесконечность рациональных, трансцендентных, комплексных. Каждая из таких "бесконечных" "матрешек" может находиться внутри другой. Как сравнить эти бесконечности? Да очень просто - по конкретным числам в каждой из них. Все качества "бесконечного" будет и в каждом экземпляре этой "бесконечности". Так и в духовном, говоря о Боге каждый представляет себе Его по-своему.
Берем Христа, как "Бога во плоти человека" и утверждаем, что Бог - есть человек. Правильно? Нет, он же Бог! Тогда говорим Христос - не человек, а Бог. Опять неправильно. Но кто же будет обращать внимания на то, что надо поменять мышление не отбрасывая то, что не нравится. Когда захотим, скажем, что Христос - Человек, когда захотим Христос - Бог. Можем еще и похвалиться такой "гибкостью мышления".
"Есть" не только "я", а и то, что я не считаю собой, т.е. есть "не я". Это опять две крайности, две стороны одной медали. И вам в любом случае придется с этим считаться, а не отвергать как "фикцию" и "иллюзию".
Двухполярность - как минимум, трехполярность - как желаемое и возможное.
Какие из этих:
- видение смысловых образов:
- слышание смыслов;
- вкус смыслов;
- запах смыслов;
- осязание смыслов;
Все это есть мир ума, т.к. речь идет о "смыслах", а не о восприятии реальности органами чувств.
Полагаю, вы ведёте речь о физических чувствах и ощущениях, которые сами по себе доставляют радость и удовольствие, без обсуждения и анализа умом.
Ну если кто-то удалился от этого до такой степени, что забыл - то я не знаю кто это.
Оно находится под боком у любого человека.
Что значит "физических"? Потому, их изучают "физики" что ли? То, что они "под боком", еще не значит, что ими можно пренебрегать как "жизнью по плоти". Мир ума в сравнении с их полярностью в подметки не годится. Можно создать любой цвет, имея три основных цвета, но никак не два. Для записи музыки есть семь нот в одной октаве и 12 интервалов. Представьте себе музыку из двух нот?
Но самое главное - органы чувств воспринимают реальность такой, какая она есть. Если человек будет слышать голоса извне, когда никто ему ничего не говорит, то это будет считаться патологией, болезнью, слуховыми галлюцинациями. Когда вы просыпаетесь, то понимаете, что вернулись в реальность из своего сна. Если человек слышит "голоса", то они для него реальны, а не иллюзорны. Но болезнь и даже смерть есть реальность, а не "иллюзия".
Но вся цифровизация, устроенная по подобию мышления человека состоит всего из двух компонентов: 0 и 1, и любая система счисления сводится к двоичной. А ИИ - это улучшенная копия интеллекта человека, которым многие так гордятся.
"Иллюзией" тогда можно назвать и те смыслы, которые накручивает себе "мир ума", представляя себе реальность как "черно-белое", как одно против другого.
Ну конечно сравниваю. Я же в сознании нахожусь.
Еще раз скажу, что ваше понятие "сознания" включает только "мир ума", а мое понимание Сознания - 7 органов чувств (включая "мир ума") в состоянии Инь и еще 6 органов чувств в состоянии Ян.
Зато измышлений всяких нет! При выживании - не расслабишься на несущественное!