Ну вот заговорил наконец  разумно!
"-А то всё мама, мама..."(с)

Ну так вы различайте где я утверждаю, а где говорю чисто гипотетически.

Есть такой период в любом Учении, "нести и передавать опыт этого дела". ( принять-пронести-понять, это путь от последователя до адепта). В Учении Иванова, обнародованном собственно в "Огоньке" за 1982 год, периодом принятия в широком смысле были 7 лет, до 89 года. Потом 7 лет все "как сумасшедшие" носились по "проходам" по школам, тюрьмам, больницам - везде, где разрешали. Каждые почти выходные проходили "научно практические конференции",  порою с выставками фотодокументов и показов фильмов. В выступавших дефицита не было, все были рады поделиться своими "болячками". Потом - как отрубило. Первым, что адепт понимает, это какую чушь он порою несёт! Конечно мало кто чего понял, но хватило, чтобы разделиться с явным недопониманием последователей, и уже внутри последователей на кучки по интересам. Многие остались ждать прихода Сына не в себе, а реально рождённого, со слов самого Учителя. (рождения на природе не дали провести власти, не местные, с кем согласованно, а по указанию "с верху". Рождённый же дома ребёнок был изъят и непонятно где воспитывался). Я же, начиная с 2003 года болтаюсь по нету. Можно конечно вспомнить про "мама мия", но лучше такого опыта, вовремя подогнанного с началом информационной эпохи (через 2000 лет после рождения ИХ), примерно с 1975 года, не найти.

"Надо Федя - надо!" (с)

Я сейчас в бассейн пойду на тренировку. 2 мин. стометровка. Вот это я понимаю - детка. Это вам не холодной водой обливаться по утрам. 

Вы прям так лихо на «ты» перешли.
«Символы не являются реальностью по определению». Это что ж за определение?
Символы могут реальность описывать. 
Я вообще говорила про человеческую душу, а не отделение Сына от Духа.
«Реальность такова, что душа появилась от начала взаимодействия тела и духа» - это вы сами постулируете?
А вообще, мне честно сказать абсолютно все равно, что от чего и когда появилось.
Вы не смотрите на общую картину, а вязнете в каких то деталях.
Я понимаю во что я верю и зачем, что это для меня значит, как это объясняет реальность.
А вы во что верите?
Если метафору привести, я вам рассказываю куда ехать, а вы спрашиваете устройство двигателя внутреннего сгорания.
Всегда библия отвечала не столько на вопрос «как?», сколько на вопрос «зачем?»

Не иначе карма своё подлое дело сотворила.
Закон причина-следствие (он же карма) отработал в штатном режиме.
Таково на сегодняшний день объяснение сего феномена.
Лучшее из объяснений.
Лучшее исходя из количества людей согласных с этой версией пояснения.

А вы с ним не разговаривайте!
Найдите вменяемого собеседника.
Есть правда парадокс  в форумском общении  - как только наступает взаимопонимание (консенсус) так и разговор прекращается.

Аха...пожали друг другу руки как шахматисты и разошлись.

При таком раскладе закон причина-следствие самоликвидируется. Однако без удара молотком гвоздь в доску не лезет.
Опровергни этот факт.

Причем тут закон-причина следствия? Нет никакой взаимосвязи грехов и наказания за них Свыше. Закон действует безотказно. А не через раз. Если закон то действует то не действует то это не закон. А кистень. Как говорил один известный пэрсонаж. 

В том и доброта бога заключается что медлит с расправой, вдруг покаяние наступит, совесть опять же проснётся. Как такого не простить?
Он же по малолетству загремел, по глупости младенческой.

Просто суть разговора не предусматривает скотского (на моё ведение) "Вы". С Богом на "вы" не пробовали? Суть вещей привносится интеллекту "Богом", вот с ним внутри я и стараюсь разговоры разговаривать. Про уважительность поэтому отчеркиваю сразу, в приписке.

Символ — образ с переносным значением,...

И описывают. Но "как", а не непосредственно. Ум не вода, но как вода.

Человеческая душа более дьявол чем Бог. И она в троице, как неделимой, так и нераздельной. Да и я привёл символы библии, описывающие человека, а не невесть что.

Здрасте, я ваша тётя! Я вязну, а путаете всё подряд, тоже я?  У меня картина Единая, всё на своих местах стоит. Поэтому и поправляю часто, а не молчу в тряпочку, шибко умных.

А я не верю, мне известно, как оно есть. А что не известно по причине обходившего меня стороной, я вполне могу сообразить, и реальное с абстрактным в том числе.

Так на кобыле то далеко не уедешь, темболее, когда рассказывают как ехать туда, откуда я только что вернулся. Вот и спрашиваю (безрезультатно, замечу) "откуда ноги растут "души" у "Бога"?  Есть правда учения любимого Владом востока, где Бог без "души" именованной Кулой, "...и пальцем пошевелить не может". Но я не уверен, что мы о этой связи.

Александр, мне вас очень тяжело понимать, потому что «въезжать» в учение Иванова не имею никакого желания. У меня как то Христос больше вызывает доверия, чем Иванов П.К.

Если вам нравится – я за вас рада.
Но зачем вы меня исправляете тогда, если у нас по сути очень разные мировоззренческие системы?
Мне кажется в рамках христианского мировоззрения я права.

Если вы считаете что ваша система лучше, тогда надо писать большой пост с разъяснениями, где вы её опишете, покажете в чем христиане заблуждаются, чего себя лишают. Тогда обсудим.