Нет не ваше это понимание. Колесо Сансары - это буддистское понимание. Вы его заимствовали. И привносите его в христианство. Не надо оспаривать факты. Вы же изучаете литературу восточных религий. Изучаете литературу восточных религий?

Бхавачакра (санскр. भवचक्र — «колесо бытия») — символическое изображение круговорота рождений и смертей (сансары) в буддизме. Изображается в форме круга (мандалы).

Тогда это противоречит Учению, где "В начале творения небесного и земного, земля была безвидна и пуста...". зачем тогда наполнял?

И будет, если Апокриф от Иоанна не читать. А так то это "благо", и пока есть вторая сторона этого "благо", Иисус, зло необходимейшая вещь, для познания. Можно древом познания именовать, но можно и Иисусом Христом. Но известно же, что Сын есть всегда, "от и до", даже распяв Иисуса, отголоски его будут преследовать и в Духе Святом. Как и до Иисуса, атмосфера вокруг появления Христа была не без "изъянов". "В святые писания Учений входит и "Капиталл" Маркса." (из лекции) И там ведь не врали значит, утверждая мракобесием подобную принципиальность. Нельзя терять связь с реальностью. Если Сын был всегда, то и реальность была есть и будет всегда. И тут упираемся в начало темы.

Вот сейчас сижу на собрании. На первой части в приватном кругу из 4 человек делились своими переживаниями. У сестры у сына опухоль мозга обнаружили, а брат недавно похоронил свою мать, а ей было всего 50 лет. Утешали, говорили о Пути Христа, поддерживали друг друга. На второй части на проповеди писал сообщение на форум, т.к. знаю, все о чем пастор говорит и скажет. Ничего нового он мне не откроет. И что здесь может быть непонятного? А по-вашему, я раз я допускаю реинкарнацию, я должен каждому ее навязывать что ли? Не принимаете, ну и не надо.
Сейчас пойдем всей общиной "на трапезу", есть и общаться между собой. Все, как обычно. Не надо из меня какого-то "урода" делать. Все люди разные.

Везде делят людей на своих и чужих. Это естественно. Со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Иисус еще как разделял иудеев и язычников. Вы просто как то забыли эти тексты, в которых Он говорил что пришел к погибающим овцам Израилевым.

Да я не про общение как таковое. А про Колесо Сансары. Вы в церкви попробуйте начать продвигать Колесо Сансары. Какая будет реакция? Начать двигать в протестантской общине чуждые христианству учения. Если это допустить вот и придет крах собранию. Начнут всякие учения двигать. Кто на что горазд.

Ага...я вижу - да. И подковыривать вы тоже мостак. И это ваше высокопарное вступление своего рода такой сарказм. Я милок уже повидал таких артистов. Еще похлеще вашего.

Знаете что я у вас замечаю? Скепсис к эмпатии Бога — мол, если он всезнающ и всемогущ, то его страдания или любовь не такие, как наши, не настоящие.
Противоречие получается. С одной стороны вы сами отказываетесь верить в то, что Бог может быть зол, говорите что приходится верить что любит. С другой стороны, не верите даже когда чёрным по белому написано «Бог есть любовь», так возлюбил мир что отдал сына своего единородного. Почему? И страдания у Христа не страдания, и любовь у Бога не любовь.

Вы прямо смесь Ивана и Алёши Карамазовых: хоть и согласны по сути с Иваном, а все равно верите в отличие от него что страдания оправдать можно.

Иван принимает логическую возможность существования Бога, но отказывается принять мир, который этот Бог создал или допустил. Главный аргумент — страдания невинных, особенно детей. Цена будущего мира слишком высока на его взгляд. Гармония, построенная на слезе невинного ребёнка — неприемлема.
Иван также считает что свобода данная человеку – слишком тяжелая ноша, и последствия её слишком страшные (страдания и ад).
В «Великом инквизиторе» Иван будто бы говорит: если Бог допускает страдания ради свободы, то эта свобода — проклятие, а не дар. Лучше бы Бог сделал людей счастливыми рабами, чем свободными страдальцами.
Вы ведь тоже считаете что лучше бы Бог ограничил свободу, но не допустил таких страданий?
Достоевский Ивану философский ответ не дает, а его и нет. Все попытки логически страдания объяснить выходят бессердечными.
Христос в притче Ивана просто целует старика-инквизитора — без слов, без аргументов. Это ответ сердца, а не разума.

Логика Ивана непобедима для рационального, земного ума. Но она побеждается не аргументами, а личным выбором — остаться с Христом, поверить ему, даже если мир не укладывается в голову.

Отредактировано Irene83 (2026-01-10 12:15:56)

Сердце - орган тела. Ставьте на тело - противоположника духа! Ставьте на Отца, Святого Духа тогда не ждите! Ставьте на веру, тогда забудьте о Любви! И так далее, раз рабство тела так вас привлекает.
Я понимаю, разбираться сложно, куда проще сидеть на лавочке у подъезда дома. Но даже в домостроительстве, если все силы отдать на возведение фундамента, оставшиеся крохи потратить на стены, про крышу можно забыть.

Наоборот как раз 😊
Отделение души от Бога — реальность, а ад, рай, и древо познания, древо жизни — скорее метафоры и аллегории.
Почему вы думаете что наоборот? Разве не духовная реальность первична?

«Как отделение души от тела есть смерть тела, так отделение Бога от души есть смерть души» (Григорий Палама, да и много у кого есть аналогичное)

Отделение души от Бога не метафора, а реальность – главная, первичная смерть. Телесная смерть уже следствие и завершение этой духовной катастрофы.
Весь смысл – вернуть человека обратно, а не проверять, награждать, наказывать, «разбирать полеты».
Вернее, как в притче о блудном сыне, дождаться когда он вернется сам.
Очень многое из того что толкователи понаписали, напугав людей до смерти своими страшилками, может и имело смысл когда-то , но сейчас только вредит. Стоит разобраться где правда, а где — метафоры и аллегории, которые может уже и сменить пора в свете роста морали и знания.

Глупость, извиняюсь за прямоту. Я уже не говорю, что символы не являются реальностью по определению. Покажи ка нам, где сказано про душу Бога? По сути, ты говоришь про отделение Сына от Духа святого.
Реальность такова, что душа появилась от начала взаимодействия тела и духа, где ты там Бога узрела в сказанном - загадка похлеще библии.
Отделившихся от реальности Авеля и Иисуса - никто не видел!

Отредактировано Александр2312 (2026-01-10 13:04:34)

На конференции в Москве, меня пробило в одном из выступлений, что радость и есть "общение с Богом". Это её отличает от мирского "наслаждения", что приходит с уходом состояния радости. Но выступающий конечно "не оценил".

По твоему все сидят и ждут  того что ты назвал в итоге.
Из этого на вопрос: Где сидят и ждут ? ответ один : В загробном мире!
А в других местах ты упираешься и кричишь, что загробного мира не!
Это хуже чем двойные стандарты, это просто - противоречие самому себе.

Ну у вас амнезия? Ну я вам сто раз уже повторил, что такого не утверждаю. Ну приводите мне мою цитату где я такое бы утверждал. Приведите. Жду.

Т.е. утверждаешь что загробное царство есть?
Кто сидит в загробном царстве?
-Души?
А когда просидят, то что с ними будет?
-Наверное воплотятся в тела,но только это не инкарнация, это ..э-э-э-э-э-э-э-э ????
-Что7

То-то же!
А то ишь распетушился -" в итоге для всех будет благо".
- Благо будет для всех, исключительно христиан.
Встретимся в ЦН!