По эволюционному развитию психики. Чувства производят в психике подобие реальности, а мышление ума образы. Только это неплод чувств (дума), а скорее соображение разума (созерцание). Про какую троицу речь? (троица - описание развития минимально, тремя этапами: начало-развитие-результат). Традицией описано множество развитий, начинается к примеру с описания "небесного и земного" (земля-вода-воздух) Есть описание Египетское рабство-Вавилонский плен-Независимость Иерусалима. Мы  о чем будем судить\рассуждать?
Зачем... Библейское описание существует для того, что бы достигшие разумной психики удостоверились, что хоть они и обладают Единым восприятием, но всё же в веках они не единственно достигшие, а были разумные и во все времена, и оставили напоминание об этом. Иначе, можно со Скорби Великой в палате №6 оказаться. Блаженны разумные...

Чем проще? Творят из "ничего", а где такое видано? Конечно можно впаривать, что Творец и есть это самое "Ничто", но не мне. Как в предложенное упрощение вписывается вектор эволюционного развития(Бытия): много богов-Один-Единственный? Ежу понятно, что Единственно верный ответ должен включать в себя  все возможные вариации гармонично вписывающимися. Попробуйте развить до логического завершения это "один". У меня получается лишь как результат выбора: "одно из двух", субъективное по определению.

Утверждать есть основания. Например вывести из рассмотрения двух троиц в библейском описании: Сатана-Диавол-Бог, и вера-надежда-Любовь. У меня сомнений не было из понимании "Любовь даёт", "земля принимает, воздух отдаёт".

Да, естественно. Но дело в том, что это субъективный взгляд. Объективно мы не можем судить. Может от скуки, а может от того что потребность в творчестве, как у писателей, или художников, или скульпторов.  Любовь человеческая и любовь Божия - это тоже разные понятия. Мы даже понятие не имеем о истинных мотивах или чувствах Бога. Так что как Бог непостижим для нас, так и Его цели непостижимы и как следствие наше будущее - непостижимо. Вот такие выводы. Но так как в таком состоянии душе просто невыносимо жить, то успокаиваешь себя теодицеями в разной ее форме. Слепой верой себя успокаиваешь, что всё в итоге будет хорошо.

Не проще. Догмат о триединстве был принят в 4 в. н.э. В принципе это люди философски осмыслили все евангельские постулаты типа - Я и Отец одно и т.п. Проблема была в личности Иисуса. Как совместить Его человеческую природу ( Он ведь человек в полном смысле этого слова) и Его притязание на божественность? Вот и совместили как смогли на Втором вселенском соборе в 381 году.

А что такое смерть? В богословии она понимается как разделение с богом, а не физическая смерть (это уже следствие). Адаму что было сказано? Если вкусишь от древа – умрешь. А вроде как не умер. Физически не сразу умер, а связь с Богом разорвал.
Поэтому и говорят что смерть повержена. Если Бог даже в смерти, даже в аду с нами – разделения уже нет.

«Как вы себе представляете, чтобы души преступников пребывали в одном месте с душами праведников?  Это все ветхозаветные праведники начиная с Авраама попадали в ад?» А где ещё они могли пребывать? Ад – состояние отделения души от Бога, а не пыточная.
Вы спрашивали по моему почему  в иудаизме нет ответа на вопрос что будет после смерти. Это действительно поразительно. Любая созданная человеком мировоззренческая система в первую очередь попытается дать ответ на этот вопрос, а в иудаизме молчание.
Если глядеть на это с точки зрения христианства то ясно почему – а что было говорить? Праведнику и грешнику одно? Если честно, даже такая формулировка неверна, ни один праведник на своих заслугах в рай не попадёт – это невозможно, никто не станет настолько праведен чтобы воссоединиться с Богом, возможным это становится именно через Христа. Знаете вы о его существовании или нет, верите или нет, а спасены будете именно им. 
Я так понимаю эту цитату:
«Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.»(от Матфея 12:31,32)
Не надо знать кто вас спасает, можете быть атеистом, буддистом, мусульманином, кем хотите, но если вы в состоянии чувствовать божий дух и стремиться к нему, все у вас будет хорошо.

Отредактировано Irene83 (Сегодня 10:46:44)

То есть, это не факт, а наше представление? Можно подсказать, как это подтверждается? И по поводу "творца", видимо вам известно иное определение термина, раз вы не согласны с мною приведённым и продолжаете использовать термин ничего для меня не значащий?
Это вынуждает меня постоянно домысливать сказанное, а это не очень продуктивно.

То есть, это не мы по образу Бога, а Бог по нашему? Это больше на творение похоже! Только есть более верный термин для описания - вымысел.

Несомненно создадим. Но!!! На это уходит миллионы лет эволюции психики (конкретной) от условного вируса до Человека разумного. Так стоит ли опираться на вымыслы в пределах одной жизни, порой ещё и не "человека", а "людей"?
Высказывание вполне вписывается в описание - творился по подобию и образам, а сотворён по Образу. То есть, в начале чувственным, потом умным, а в результате получился Человек разумный. Но не даром их ЕДИНИЦЫ (с единым восприятием и воспроизведением информации) - днём с огнём не найти! Да и если появится такой, "библию напишет", и никто тысячелетиями понять не в состоянии.

Да, я не в смысле "Троица означает что отношение, общение, любовь – это сама сущность Бога и бытия", а ПО СУТИ. Отношение можно отнести лишь к "Сыну", общение к "Отцу", Любовь к "Духу Святому". А вот как всё это отнести к нераздельности, я пока не могу сообразить. Подскажите.  Хотя, если верно перечислять, общение приводит к отношениям, а отношение может привести к Любви.

Вот и покажите это "из ничего"!

Вот уже "ближе к телу", перешли на форму. Разберёмся? Термин "квантовая физика" подразумевает ряд физик в принципе.
Допустим квантовая есть сверхменьшая нормальной, "электромагнитной". Тогда маячит в поле зрения и "свербольшая" - предлагаю рассмотреть "гравитационную". Эволюционно, в "наш мир", на планету Земля, жизнь приходит из космоса, почти вирусами, а вот уходит, как считают многие, через квантовые формы. Например в Учении Дзогчен, такие "факты" названы переходом в "тело Света".
Неудивительно в связи с этим, что различные формы имеют различные физические принципы. Отсюда и разные "геометрии", "физики",
"механики". Но это - языческая наука. Субъективная религия, что прогрессивнее науки, отойдя тем самым от конкретики, именует всё это чуть проще - "этот мир" и "иной мир". Относя любые иные принципы, невоспринимаемые непосредственно, к миру иной формации.
Мне ближе информацию именовать абстракцией, а форму материи реальностью. Но тогда я ваш довод не приемлю, ибо в абстрагированной "квантовой" физике искать материю бесполезно. А вот информации она даёт несомненно много. В том числе, абстрактной по природе математике.

Идея, хоть и не материальна, но и не абстрактна. Она строится на подобии реальности - знаниях.  "за*мысел" имеет природу "со*знание", это далеко не "ничего", хоть и субъктивно. Чтобы как-то свести концы с концами, Замысел приписывают и "Творцу", хотя само мышление распинается в виде "Иисуса", после чего "Воскрес Христос". (после искать замыслы - вульгарно). Это же описано убийством Авеля (жертвы Авеля на алтарь эволюции).
На счёт музыки и идей в принципе. У замысла есть синоним - вымысел.

Всё прозаичнее. Начало и сам путь может состоять из ошибок и наветов о нём (пути). Но если хулить результат, к нему не придёшь! А мы помним, что не духовное прежде? Или мимо ушей пропускаем?

Вот это меня больше всего удивило. Не могли бы вы пояснить этот свой тезис?

Когда ученый разрабатывает теории, или решает практические задачи, то разве он не использует логику?
Другое дело, что в науке критерием истины является практика. А если теория не подтверждается практикой, то теория считается ошибочной. Но так не только в науке, но и в вере в Бога. Если вера не подтверждается в практике собственной жизни, то она является "мертвой верой", а не "живой". По моим наблюдениям в общине такой "мертвой верой" обладают большинство моих братьев и сестер. Если вера "живая", то она эволюционирует в знания, изменяется в новых интересах, в мировоззрении, в отношениях к Богу и ближним. Но большинство христиан могут десятилетиями говорить одно и то же. Они все больше напоминают смоковницу из листьев, но не имеющих плодов. И сколько они не говорят: "Любовь, Христос, благодать...", - от слова "халва" во рту слаще не становится.

Наука говорит о первопричинах. Это логически вытекает из причинно-следственных отношений.  Но если встречается что-то, что наука не в силах объяснить на текущий момент, то это приводит к развитию науки и к новым теориям. В Науке могут меняться аксиомы. Например физика Ньютона развилась до квантовой, геометрия Евклида до геометрии Лобачевского и пространств Римана.

В науке метафизика не отвергается, а подтверждается практическими экспериментами. Ограничения здесь в современных возможностях постановки экспериментов, которые могли бы подтвердить, или опровергнуть все предположения теории. В основе любой теории аксиомы, которые не доказываются непосредственно, но являются основой для развития любой теории, если нет противоречий с наблюдениями.

Религия здесь ничем не отличается от науки. Многое то, на что способны монахи в монастырях востока,  является рутиной для них, но необъяснимым для науки. Например дар исцелений был и у апостолов, и других старцев. Но чтобы проверить на практике в своей жизни, необходима смена парадигм на те, что изучаются и практикуются в монастырях, или получают свыше. Здесь есть ограничения в самом мышлении, которое не меняется на западе со времен Аристотеля. Прежде всего это относится именно к рациональному мышлению, которое стало частью самого христианства.

Александр, очень сложно вас понять, не зная на что вы опираетесь в своем мировоззрении.
У меня христианское, тут уже многие вопросы отпадают.
Вы свое можете в кратце обрисовать? Во что вы верите? Не уходя в дебри

Он рассказывал именно что ПРИТЧУ. То, что появилась идея о разделении шеола, что Христос рассказывает притчу которая никого не удивляет, не дает нам возможности утверждать что происходило с людьми до смерти Христа и что будто бы ничего не изменилось после.
Вы говорите будто бы это факт, что люди попадали в ад или рай. Мы не можем этого утверждать.

Отредактировано Irene83 (Сегодня 14:26:11)

Вы не изучали Устную Тору. А там много чего есть.

А в ещё более древних Ведах ещё больше "много чего есть".
Может есть смысл нырнуть в более архаичную религию в поисках  "много чего"?
А можно  "много чего" поискать в современности.
Вот что из названных трёх вариантов привлекает больше: древняя, средняя, современная?

Отредактировано Диалог и я (Сегодня 16:39:26)

Могу. В вашей интерпретации (христианское), у меня "святодухское", оно не прежде христианского.
Вера проходящая, она распинается совместно с умом, и тогда приходит разумное ведение того, как оно есть на самом деле.
Это естественно сложно понять (осознанная, но вера), ибо по термину уже видно, что ведение не понимание.
Моё Учение, что повлияло на моё мировоззрение, практическая "закалка-тренировка" по идеи русского самородка, названного людьми "Святым Духом" - Иванова П.К. Это не противоречит ни коим образом библейской традиции, где просто до описания абстрактного периода в развитии психике не описано, разве что намёками и символично.