Я ничего не могу понять что вы там написали.

А по вашему сколько раз приходит?

Я понял - да. Вы изучаете различные религии. Я же не против. Я просто понял суть этих религии и не приемлю их как чуждые мне. В детали вдаваться я считаю излишним.

Ну вы изучаете иные религии и добавляете их элементы в своё мировоззрение. То есть смешиваете. Откуда вы взяли идеи реинкарнации? Из восточных религий. В библии нет никакого Колеса Сансары.

О каком Христе вы говорите? о Иисусе? Его только мусульмане признают. Буддизм и индуизм - это ДО христианские религии. В них не может быть ничего о Иисусе.

Логика тоже может быть разная. Логика у вас одна, а у меня - другая. А у Владимира - третья. Есть здравый смысл. Вот здравый смысл либо есть либо его нет. И это очевидно всем. Но в вопросах эсхатологии он не работает, потому что все что касается эсхатологии скрыто от людей. Вы можете верить в реинкарнацию, в воскресение мертвых и во что угодно.  Это чисто ваша вера. А другой по другому верит. А третий - по третьему. И все свою веру объясняют своей логикой.

Правильно - это значит следовать здравому смыслу.  По сути здравый смысл - это Святой Дух. Вот голос здравого смысла всегда надо слушать. И что он тебе подсказывает так и надо делать.  Как бы тебя не влекли противоположные желания. Это непросто - да.

Наука не приемлет логических доказательств. Только опытным путем. А Бога пощупать руками нельзя. Это метафизика. И далеко не все ученые отвергают Бога. Просто наука занимается другими вещами. Она изучает не первопричины, а окружающий мир и его законы. А ответов откуда всё появилось у науки нет и никогда не будет. Теории - да. Сколько угодно. Но теории - это теории. По сути наука сама оперирует религиозными верю/не верю, если пытается объяснить первопричину всего.

Ну вы верите, а другие не верят. Это уже слепая вера в написанное.

А вот это понимаете:

Рим 12:5
так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены.

1Кор 12:27
И вы — тело Христово, а порознь — члены.

Писание рассматривает множество, как одно целое; и одно целое перекладывает во множество.

А что со мной разбирать. Сами прокомментируйте цитату

Вот это "нечто" можно экстраполировать вплоть до единого коллективного сознания.

Единое коллективное сознание/единая душа/ выражает себя на земном плане во множестве лиц.

Ассоциативных подобий этому в природе - предостаточно. Единый коллективный разум/сознание имеют даже муравьи и пчёлы.

Иисус учил черпать ассоциации из того что создано Богом.

Вера – естественное состояние психики. Знать, понимать и осознавать всё невозможно.
Практически всегда приходится принимать решения в условиях недостатка информации. Любой выбор требует веры, знать что вы правы невозможно, а выбирать приходится все равно.
Кооперация невозможна без веры в порядочность людей, хотя они могут и обмануть. Сейчас этот вопрос решается правовыми механизмами, но большую часть истории людям приходилось верить.
Вера не исключает знание. Ученый верит в состоятельность своей гипотезы и пытается её доказать или уточнить. Человек верил в свою способность «докопаться» до истины, в познаваемость Вселенной, потому и начал искать ответы.

Во многом согласна с автором поста, религиозные деятели очень часто искажают своё же учение и образ Бога.
Но вера основана не на несовершенных человеческих конструкциях, а на узнавании.
Подобное познаётся подобным, ведь так? Человек, созданный по образу и подобию свой первоисточник узнаёт. Возмущения по поводу искажений совершенно справедливы, потому что и душа самого лютого атеиста божий образ несёт, и совершенно точно знает что им не является, независимо от того верит в него человек или нет.
Насчёт порочности природы. Не думаю что это навязанная конструкция, эгоизм присущ даже детям. Ну а взрослым всем знакомо: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю».

Вера я думаю у каждого человека своя. Каждый человек личность, и видит Бога по своему. То что  автор видит в церковном учении — совсем не обязательно то, что видят и во что верят другие.
Я например не верю что Бог, будучи любовью кого то собирается заключать в ад. Ад — скорее реальная возможность радикального отвержения (свобода подразумевает отказ), но не гарантированный результат. Я верю что Бог, будучи любовью, желает спасения душам не меньше нас с вами, и если уж вознамерился спасать, то спасёт всех кого возможно (я думаю что вообще всех).
Да, это идёт вразрез с мейнстримным толкованием, но совсем не противоречит образу Бога который есть любовь, который воплотился и спустился за душами в ад.

О важности веры. Какой смысл иметь возможность познавать наличие или отсутствие Бога только рационально? Что даст этот факт? Важнее захотеть чтобы он был, ведь если не хотите, его присутствие и станет для вас адом.

Согласна. Это и пыталась донести, что вера – естественное состояние любого человека, верующего или нет.
Но с другой стороны то, что человек не хочет просто верить, а хочет понимать, не принимает искажений, а ищет истину, можно только похвалить.

Коллективное сознание? Ну посмотрите определение что это такое -

И к чему вы сюда приводите коллективное сознание?

Что за абсурд? Я ничего не могу понять. Кто на ком стоял?

Ну это уже от человека зависит. Хочет осмысленной веры - пусть размышляет, ищет... А кто то наоборот не хочет знаний. Во многих знаниях много печали. Может так взгляды пошатнуться что человек из верующего превратится в атеиста. Это такое дело...обоюдоострое.