Админ написал(а):Опять вы мне понаписали лирики. Ну зачем пытаться доказывать того чего нет в библии? Вы следуете восточным религиям и смешиваете их с христианскими. Это же факт. Зачем открещиваться?
Когда вы читаете что-то на другом языке, вам нужен переводчик. Там уже другие закорючки, в которых надо разбираться достаточно хорошо, чтобы делать адекватный перевод. Это не лирика, а очевидный факт. Таким же фактом является необходимость разбираться в разных учениях, чтобы понимать их и сравнивать. А иначе вам будет нечего сравнивать.
Библия, кстати, тоже не на русском языке была написана. И, как вы сами заметили, там могут быть и искажения оригинала и поздние вставки.
Я не смешиваю разные учения, а различаю их. Но все учения можно поместить в библию, т.к. говорят они об одном - о Христе. Только рассматривают Христа с разных сторон.
я просто не хочу лезть в дебри восточных религий. Не хочу.
Замечательно. А я просто не хочу терять хорошего собеседника. 
Ну пусть верят. Логика в вопросах эсхатологии не работает. Она у всех разная.
Не логика разная, а аксиомы веры. А логика или есть, или ее нет. Есть ли логика в очевидном?
Каждый сам себе выбирает верования. У вас получается смесь разных религий. Я этого для себя не приемлю. Там в моем понимании чуждые идеи.
Еще раз скажу - не "смешивание", а разные взгляды, разные проекции одного и того же. Чтобы иметь понимание, надо изучать, а не осуждать то, о чем нет никакого представления.
Я пошел по другому пути, выяснив для себя постулаты своего кредо, в которых я не сомневаюсь и которые работают на практике.
1. Бог есть.
2. Жить надо правильно.
3. Следование здравому смыслу, а не догмам.
А что значит "правильно"? Я в том смысле, что о правильности моих суждений я сужу по ответам со стороны, а не сам в себе. И часто вижу, что не так уж все там у меня и "правильно", если другой тебя не может понять. "Правильно", когда есть взаимопонимание, а "неправильно", если его нет. А оправдать самого себя - не такая уж большая проблема. Любой ребенок с ней прекрасно справится. Разве "правильно", когда Христа отвергли?
Эсхатологии эти постулаты не касаются. Никто не знает что нас ждет после смерти и будет ли воскресение мертвых. Библии или другим источникам, в контексте эсхатологии, можно либо слепо верить либо не верить. Вот такой антураж.
Так и в Бога можно верить, или не верить. Доказательства Бога не существует. Поэтому наука отвергает Бога. Просто либо верите в мытарство души после смерти, либо - нет. Либо верите в воскресение мертвых, либо - нет. А то получается здесь верю, а здесь - "рыбу заворачиваю".
В воскресение мертвых я верю, т.к. об этом говорит библия в посланиях ап. Павла. А библии я доверяю, и за 30 лет не нашел причин для сомнений в НЗ. 1 Кор 15гл:
"12 Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых? 13 Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; 14 а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. 15 Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, [то есть], мертвые не воскресают; 16 ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. 17 А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших."
Для меня слова ап. Павла не "лирика", а весомый аргумент "за". А вот про всякие "мытарствах души" после смерти в библии есть только в притчах.
Отредактировано VladK (2026-01-07 15:18:48)
