Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вера ,как наиболее эфективный метод отрыва человека истинного Бога

Вера ,как наиболее эфективный метод отрыва человека истинного Бога

Страница:   1 2 3 4 … 21  

Сообщений 31 страница 60 из 609

1

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171

Вера ,как наиболее эффективный метод отрыва человека от истинного Бога ....
   Вера-это искусственно сконструированный когнитивный принцип , ничем не предусмотренный в психо- физической конституции человека.Вера - это совершенно неестественное ( аномальное) состояние  для человеческой психики и является антиподом ЗНАНИЯ ,ПОНИМАНИЯ ИЛИ ОСОЗНАНИЯ...Вера исключает знание и вводит человека в состояние  когнитивного гипноза ,под которым в сознание можно внедрить любые противоестественные установки ,которые ,в результате ,искажают систему восприятия мира человеком и ведут к постоянному неврозу...Это делает человека слабым ,поврежденным и подверженным манипуляциям ( государства, власти итд)..Отсюда миф о порочности природы человека ,хотя эта порочность искусственно культивируется религиозными институтами  через механизм веры..А главным средством этой порочности - есть навязывание верующим  образа ПРОТИВОРЕЧИВОГО,ПОРОЧНОГО,ЖЕСТОКОГО,ВЛАСТНОГО ,ДЕСПОТИЧНОГО существа ,как  БОГА ДОБРОГО, тем самым создавая постоянный внутренний когнитивный конфликт с естественным интуитивным представлением человека о Боге...и подменяя это представление совершенно неприемлемым...

Тема для развития .Имеет массу разветвлений ,касающихся общественных процессов ,общественной морали , причин духовных кризисов человечества и ,главное ,дает понимание первопричин многих негативных процессов...

Отредактировано Араэс (2025-12-26 19:45:32)

0

31

  • Автор: air
  • ≛✯✯✯≛
  • air
  • Сообщений: 3932
Ilia Krohmal* написал(а):

Вера как раз и предназначена к познанию:

"3. Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое" (Евреям 11:3)

кстати, здесь явная  антитеза греческому философскому представлению о познании. Для античного мира но́ус (ум) был высшей способностью, постигающей истину через логику и наблюдение. А согласно "Πίστει νοοῦμεν" (Heb 11:3 BGT), конечные истины о Боге и творении не могут быть выведены чисто логическим путем из эмпирических данных.

0

32

  • Автор: air
  • ≛✯✯✯≛
  • air
  • Сообщений: 3932
Араэс написал(а):

что отличает человека от животного - это его способность рационально мыслить...При этом ,это то единственное ,что объединяет его с Богом ...Это рациональное божественное зерно дает возможность человеку осознавать другой  божественный дар -  СВОБОДУ...а через свободу - ЛЮБОВЬ .Вопрос .С какой стати богу необходимо погружать человека в состояние (веры) ,которое НАПРОЧЬ ПАРАЛИЗУЕТ эту его единственно ценную ,для контакта с Богом способность...

У Вас классический гносеологический рационализм, чуждый библейскому взгляду.
На самом деле, с Богом  "рациональное мышление" не объединяет, потому что у Бога и человека мышление разное

8 Мои мысли— не ваши мысли, ни ваши пути— пути Мои, говорит ГОСПОДЬ.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
(Isa 55:8-9 RSO)

соединение человека с Богом происходит через любовь Христа - через познание человеком на практике то, что превосходит всякое разумение - τὴν ὑπερβάλλουσαν τῆς γνώσεως ἀγάπην τοῦ Χριστοῦ (Eph 3:19 BGT)

0

33

  • Автор: air
  • ≛✯✯✯≛
  • air
  • Сообщений: 3932
Араэс написал(а):

Вера исключает знание и вводит человека в состояние  когнитивного гипноза ,под которым в сознание можно внедрить любые противоестественные установки ,которые ,в результате ,искажают систему восприятия мира человеком и ведут к постоянному неврозу..

да,  "верующие", которые склонны к установлению эмоциональной душевной вовлечённости со своим пониманием тезисов о вере, легко поддаются манипуляциям

но это маргинальные элементы, а не мейнстрим
Вы описываете не христианскую веру, а её болезненную, извращённую карикатуру

0

34

  • Автор: air
  • ≛✯✯✯≛
  • air
  • Сообщений: 3932
Араэс написал(а):

Вера ,как наиболее эффективный метод отрыва человека от истинного Бога ....
   Вера-это искусственно сконструированный когнитивный принцип , ничем не предусмотренный в психо- физической конституции человека.Вера - это совершенно неестественное ( аномальное) состояние  для человеческой психики и является антиподом ЗНАНИЯ ,ПОНИМАНИЯ ИЛИ ОСОЗНАНИЯ...Вера исключает знание и вводит человека в состояние  когнитивного гипноза ,под которым в сознание можно внедрить любые противоестественные установки ,которые ,в результате ,искажают систему восприятия мира человеком и ведут к постоянному неврозу...Это делает человека слабым ,поврежденным и подверженным манипуляциям ( государства, власти итд)..Отсюда миф о порочности природы человека ,хотя эта порочность искусственно культивируется религиозными институтами  через механизм веры..А главным средством этой порочности - есть навязывание верующим  образа ПРОТИВОРЕЧИВОГО,ПОРОЧНОГО,ЖЕСТОКОГО,ВЛАСТНОГО ,ДЕСПОТИЧНОГО существа ,как  БОГА ДОБРОГО, тем самым создавая постоянный внутренний когнитивный конфликт с естественным интуитивным представлением человека о Боге...и подменяя это представление совершенно неприемлемым...

основная Ваша манипуляция - это достаточно распространённая straw man policy: Вы умышленно конструируете удобное для критики "соломенное чучело" и "успешно" осуществляете её избиение

по сути, Вы наносите удары по самому себе, по Вашей собственной проекции

Вы создаёте предельно упрощённую, карикатурную модель веры — как некоего насильственного «когнитивного гипноза», — и с пафосом её разоблачаете. Проблема в том, что эта конструкция не имеет почти ничего общего с тем, что историческое христианство понимает под верой (πίστις). Вы боретесь с фантомом собственного изготовления.

0

35

  • Автор: air
  • ≛✯✯✯≛
  • air
  • Сообщений: 3932
~Татьяна~ написал(а):

То есть, Вы против веры ?

Ваш вопрос не корректен, потому что перед этим нужно договориться о дефинициях

он против своего собственного понимания веры
Господин Араэс на протяжении всей дискуссии последовательно описывает «веру» как:

Когнитивный гипноз.

Искусственную аномалию психики.

Антипод знания и понимания.

Инструмент манипуляции для создания невроза.

Если под «верой» понимать именно это, то любой здравомыслящий человек не просто «против» такой веры — он обязан быть против неё как против духовного яда. Однако вся проблема в том, что господин Араэс борется с фантомом. Он описывает не христианскую веру, а её патологическую карикатуру — суеверие, фанатизм или сектантский зомбирующий культ.

Поэтому ответ на вопрос «против ли он веры» будет двойным:

Да, он против того извращённого суррогата веры, который сам же и нарисовал.

Нет, он даже не начинал дискуссию о той подлинной вере (πίστις), которая является свободным и разумным актом доверия Личному Богу, основой познания («верой познаём» — Евр. 11:3) и путём к обретению любви, «превосходящей разумение» (Еф. 3:19).

Таким образом, истинный предмет спора — даже не вера, а о том, способен ли господин Араэс отличить духовную патологию от здоровой нормы. Он выдаёт болезнь за сущность явления и, обличая болезнь, уверен, что победил само явление. Это логическая ошибка, но ошибка весьма показательная.

+1

36

air написал(а):

согласно "Πίστει νοοῦμεν" (Heb 11:3 BGT), конечные истины о Боге и творении не могут быть выведены чисто логическим путем из эмпирических данных.

Это тот разговор, который я хотел продолжить далее, если тема зайдёт глубже.

Потому что на этом форуме бытует две точки зрения: "вера выше знания", и "вера утверждающаяся на силе" - силе доказательных связей. 

Ответ в том, что оба тезиса являются противоположными проявлениями веры, которая имеет в себе как рациональное, так и доверительное начало.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-12-27 09:43:07)

0

37

Араэс написал(а):

То,что ты называешь верой ,которая вместе со знанием возникла - это интуиция

Ну да, ну да! Вали на интуицию небылицы! Гаданием бы лучше занялся!

Араэс написал(а):

По- поводу " мышления ума" - то здесь с верой связи никакой ...

То есть, не всем эта связь видна, особенно "умным" шибко.
По твоему верят в то, о чем им никто не, не показывал что-либо или ещё как не передавал знания? Чудна рациональность в такой интертрепации!

Араэс написал(а):

Дело в том ,что ты разбиваешь чувства и мысли ...рациональное и эмоциональное ,хотя это два крыла одной птицы...

Дело в том, что ты их не разделяешь, хотя анализ методика мышления ума и "крылья" ли объективность с субъективностью, подобие с образом, лично я сильно сомневаюсь.
Кроме того, я не психиатр и не психолог, и рассматриваю психику лишь с позиции единственного, что эволюционирует в полном смысле этого термина. От условно самого доступного, вируса, до человека разумного. По твоему, до "людей", всё живое пользовалось "одним крылом"? (головной мозг впервые замечен у рыб)

0

38

Араэс написал(а):

Вот смотри, ты не поверил ,потому что проанализировал и посчитал недостоверным..А  если бы посчитал достоверным все равно не поверил бы ,потому что  рационально осмыслил ..А это уже опора на знание...
Вера же - когда  не осмысливаешь ,а принимаешь без проверки рациональностью...Это же так очевидно.!!!

В каком определении термина "рационально" ты упорно гонишь мне пургу? В словарях противоречивые определения, домыслы авторов. "Рационально мыслить" можно, но разумно ли это? Я с умом дьявольским не дружу, поэтому не анализирую то, что мне известно.
Может ты в кучу валишь и "ум" с "разумом"? Тяжко тебе!

Араэс написал(а):

Контрольный вопрос специально для тебя..Фома Неверующий, после того ,как увидел Иисуса живым ,вложил пальцы в раны и говорил с Ним, стал верующим ?????

Как всегда! Иисуса после распятия его, никто живым не видел! Воскрес Христос, что в теле Иисуса "ходил в Аду". И что ты определяешь под символами библии "пальцы", "раны", "Иисус", "Фома Неверующий"? Или ты просто "губами шлёпаешь"?

0

39

Араэс написал(а):

Ищу логику и смыслы...

Дай им своё определение...

0

40

Араэс написал(а):

Духовное - это более тонкое проявление материального...и наоборот...

То есть, не можешь даже определить?

0

41

  • Автор: air
  • ≛✯✯✯≛
  • air
  • Сообщений: 3932
Араэс написал(а):

Христианство ,с помощью веры ,навязывает своим адептам ( в недалеком прошлом это очень огромные массы людей) образ искаженного бога , который при рациональном рассмотрении ( анализе) ни чем от сатаны не отличается ,при этом называя его Любовью...Соответственно внедряются противоречия в фундаментальные ценностные категории ,как любовь,свобода ,добро , справедливость  итд...( Любовь может заключать в ад на вечные муки, бог" уважающий" свободу человека ,без конца  насилует его своим авторитетом и властью ,  вседовольный все время требует славословий ,а щедрый ,молитв и слезных умоляний ....) ...Такое понимание бога возможно только через отбрасывание любого рационального ,логического анализа ,то есть через веру...В здравом уме человек не примет никогда высшее совершенство в таком виде..Это противоречит здравому смыслу и интуитивному представлению ... Но приняв через веру данные установки  ,человеческая система ценностей начинает принимать эту модель ,как основную ,получая при этом искажения внутри себя самого ..Человек подражает этой модели ,а она шизофреногенна ,то есть своими противоречиями раскалывает изначально ,  от природы,  нормальное восприятие мира ..
Это сто процентов о ветхозаветном боге ,а Христос, в этом смысле ,отличается ....Но это немного другая история ..

Философски Араэс стоит на позициях воинствующего рационализма и просвещенческого гуманизма, которые доведены до степени религиозного нигилизма в отношении личного, суверенного Бога Откровения. Его позиция — это смесь:

1) Гносеологического максимализма Просвещения (только разум).

2) Этического протестантизма Фейербаха и Ницше (религия как проекция и искажение).

3) Психологической критики религии Фрейда (религия как коллективный невроз).

4) Неомаркионитского богословия (добрый Христос vs. злой Творец).

Его главный конфликт — не с Богом как таковым, а с тем карикатурным, деспотическим образом Бога, который был ему презентирован или который он вывел из наиболее проблемных мест Писания, вырванных из целостного контекста истории спасения. Его позиция — типичный продукт постхристианской культуры, сохранившей высокие моральные интуиции, утратившей язык богословия и заместившей его гипертрофированным культом человеческого разума.

0

42

  • Автор: air
  • ≛✯✯✯≛
  • air
  • Сообщений: 3932
Араэс написал(а):

Где полное знание - нет веры .Где полная вера - нет знания...

это смотря что под знанием понимать...

разовью немного антитезисную мысль, хотя Ваш троллинг и  искусственный эпатаж уже вполне очевиден

в православной традиции под богословием (теологией) понимают именно богопознание - и это богопознание без веры невозможно

посмотрим, что Вы на это ответите

Усиленный вариант ответа:

«Ваш афоризм «Где полное знание — нет веры. Где полная вера — нет знания» звучит эффектно, но является семантической ловушкой, построенной на подмене понятий. Он истинен только в одной, крайне узкой эпистемологии, которую вы не потрудились обозначить.

О каком «знании» речь? Если под «полным знанием» понимать исчерпывающее научное описание объекта (как в физике), то да, вера как доверие к гипотезе там сменяется верифицированным фактом. Но к отношениям между личностями, а тем более к познанию Бесконечной Личности (Бога), такая модель неприменима. Вы бежите от определения, потому что оно сразу обнажит натяжку.

Вера — не противник знания, а его условие в высших сферах. В христианской традиции (и не только в ней) существует понятие «гносис» (γνῶσις) — ведение, или богопознание. Это не знание о Боге как о внешнем объекте, а личностное, опытное причастие Ему. Исходной точкой для этого пути является именно вера (πίστις) — не как слепое принятие, а как акт доверия и вверения себя Тому, Кто открывается. Без этого шага доверия познание Бога как Личности невозможно в принципе. Вы пытаетесь применить к личным отношениям критерии, годные лишь для изучения безличной материи.

Ваш афоризм описывает не реальность, а тупик человеческой гордыни. «Полное знание» о Боге в вашем смысле (т.е. исчерпывающее логическое определение) невозможно для конечного ума по определению. А «полная вера» в вашем карикатурном смысле (слепое, немыслящее принятие) осуждается самой Церковью как прелесть. Вы создали два абсурдных полюса и с торжеством указали, что между ними нет пересечения. Но подлинная духовная жизнь и богословие происходят как раз в синергии веры и разума, где вера открывает реальность, а разум стремится её осмыслить, не исчерпав.

Итак, ваш тезис — не глубокая истина, а игра словами, которая имеет силу лишь до тех пор, пока вы отказываетесь определить, что такое «знание» и «вера» в контексте богопознания. Когда же мы переходим к конкретике (например, к православному пониманию теологии как опыта богообщения), ваша дихотомия рассыпается.

Жду вашего определения «знания», применимого к познанию Бога. Или подтверждения, что для вас такой тип познания априори невозможен, и тогда весь спор теряет предмет.»

0

43

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
air написал(а):

это смотря что под знанием понимать...

разовью немного антитезисную мысль, хотя Ваш троллинг и  искусственный эпатаж уже вполне очевиден

в православной традиции под богословием (теологией) понимают именно богопознание - и это богопознание без веры невозможно

посмотрим, что Вы на это ответите

   

Попытаюсь....Религия (беру  христианство в разных своиз формах) нам представляет возможность познавать бога ( не Бога ,а бога) ,только со СВОИХ ,ЕЮ КОГДА- ТО, ОПРЕДЕЛЕННЫХ ПОЗИЦИЙ ,ПОЛЬЗУЯСЬ ЕЮ ЖЕ ОПРЕДЕЛЕННЫМ ПОНЯТИЙНЫМ ИНСТРУМЕНТАРИЕМ И ЕЕ ТРАКТОВКАМИ тех или иных явлений...При этом монополизируя САМ ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - БОГОПОЗНАНИЯ....Что бы по религиозному " правильно" начать познавать бога ,необходимо ПРИНЯТЬ !!!! эти подходы ,инструментарий и трактовки , как раз ВЕРОЙ  ,  о которой я говорю ,ПРИНЯТЬ БЕЗ КРИТИКИ И РАЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА ,как ранее кем - то уже доказанные ,посланные свыше итд...иначе - изгнание ... Но ,опираясь на эти данные вы не имеете возможности познавать естественным путем , как отдельный человек ,со своими особенностями восприятия итд,то есть, КАК СВОЙСТВЕННО ЧЕЛОВЕКУ В ПРИНЦИПЕ ,а будете просто воспроизводить некие тупики познания ,мотивируя это тем ,что бога то и вообще познать невозможно ...Конечно невозможно в тех понятиях ,которые предлагает церковь ,и такого бога ,которого предлагает церковь..Как если бы я вам изначально установил ,что дважды два - пять ,а затем предложил познание математики на основе ВЕРЫ В ТО ,ЧТО ДВАЖДЫ ДВА - ПЯТЬ..Потому ,то " богопознание " ,которое предлагается - и есть принятие на веру несуществующих понятий ,а затем попытка сложить из них здание понимания...
Потому религиозное познание - это игра в познание ,лишенная главного ,свободы человека интерпретировать явления с точки зрения его личной когнитивной системы ,то есть своим умом...что по сути ,как раз и ведет к невозможности этим человеком по своему понять Бога ,потому что Бог именно к каждому приходит индивидуально ,через ваше сознание и откровение именно вам,а не через институты ..
То есть в религиозном познании бога - базис ,это именно слепое принятие догм ,вера в моем понимании ,и затем неестественная искусственная форма познавательной деятельности...Познание - это накопление опыта и его логическая интерпретация ,а вера - это принятие неких догм без рационального анализа..
Просто как вы понимаете ЛЮБОВЬ ОТЦА?????Я ее понимаю через свою любовь к своим детям...Других путей не дано..Если мой ребенок больной ,должен ли он на коленях меня умолять о помощи..??????Я такого и представит не могу .Отсюда ,я вижу что точно так же поступает и Бог...И я не верю ,я знаю ,что Он такой и есть.. и далее из этого вывожу истинный характер Бога
...И к стати ,когда я это осознаю ,я сбрасываю с себя оковы сираха и стаю сильнее...Все рационально..

0

44

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
Александр2312 написал(а):

Чего? Иди от изма?

Дух - часть эволюции человека, только больной может суть термина "дух" распространять на всё человечество.

Если есть духовные основы общества ,должны быть и духовные основы человечества...не так ли ???

0

45

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
Александр2312 написал(а):

Ты ещё и не знаешь чем последователь от адепта отличается?  Браво! Тебе только лекции и читать!

Одна переврана, боюсь предположить что кроется за "другой".

Я лекции не читаю.Даю свой взгляд на явление для его критической проработки ,с помощью образованных людей ..К коим я вас ,с уважением ,причисляю..Но ,правда, ваша образованность так высока ,что на ее фоне совсем не заметно вашей воспитанности ..

0

46

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
air написал(а):

вера связана с принятием живого Христа, а не догм
сердцевина христианской веры — не абстрактные утверждения, а живая, личная встреча и предание себя Иисусу Христу как Господу и Спасителю. Апостол Павел говорит о познании «силы воскресения Его» (Флп. 3:10), а не просто об усвоении доктрин

а догматы - это границы истины, установленные не для того, чтобы сковать веру, а чтобы она не заблудилась в субъективных чувствах
противоречия же в догматах  возникают только тогда, когда человек без веры пытается анализировать их своим плотским умом

Ilia Krohmal* написал(а):

Вы, скорее всего, плохо ориентируетсь в Писании, приписывая ему навязанные отвне бабьи басни.

Вера как раз и предназначена к познанию:

Более того, вера утверждается на силе*, которая в Писании обозначает силу доказательств:

Можно подробнее проработать этот вопрос, если хотите.

Но важно понять, что есть различие между пониманием веры в Писании, и пониманием веры в среде статейных критиков, дёргающих аргументы из сплетен и кухонных разговоров доморощенных философов.

Отредактировано Ilia Krohmal* (Сегодня 04:43:08)

Все ваши аргументы , догмой и ранее выведенными формулами  фиксируют непознаваемость  бога ( пишу с маленькой буквы ,потому что истинный Бог познаваем).Они сохраняют это статус кво (,наверное кому то это очень выгодно) , ограждают все это заумными понятиями ( разными видами веры , по сути верой называя совершенно разные понятия)...итд...
По вашему не очевидно ,?что убить ближнего равно убить себя  или то ,что если возжелаешь жены ближнего ,то ближний может и голову отбить или ,что переходить на красный свет дорогу смерти подобно????Это же очевидные вещи..Но подается это как некое таинство ,а еще объясняется , что если ,даже , ты все это исполняешь ,то все равно грешен...А нужно всем сердцем принять Иисуса....НО  как принять ???никто не пишет...А принимается пониманием и осознанием его мотивов ,которые заложены в его характер...И изучение этих мотивов и характера и есть наше задание ,потому, что он  дает нам только те задания ,которые мы способны решить..Мы имеем ум и чувства и на основе этих способностей и должны это решать..
Но религия нам говорит нет,нет- это не умом ,не головой ,это каким то другим методом...И нужно вам понять бога ,который под страхом смертной казни вас заставляет себя родимого любить , и которому нужно петь бесконечные славословия и который создал и вас ,и сатану и эту всю игру затеял ,но ответственны во всем вы..Иди попробуй ПОЗНАЙ ТАКОГО бога ...Его нельзя познать ,потому что это ложный образ бога ,внедренный в нас через веру ,что бы  испортить нашу систему восприятия ...Это как вредоносный вирус внедренный в компьютер ,от которого может и железо сгореть...

0

47

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
air написал(а):

У Вас классический гносеологический рационализм, чуждый библейскому взгляду.
На самом деле, с Богом  "рациональное мышление" не объединяет, потому что у Бога и человека мышление разное

8 Мои мысли— не ваши мысли, ни ваши пути— пути Мои, говорит ГОСПОДЬ.
9 Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.
(Isa 55:8-9 RSO)

соединение человека с Богом происходит через любовь Христа - через познание человеком на практике то, что превосходит всякое разумение - τὴν ὑπερβάλλουσαν τῆς γνώσεως ἀγάπην τοῦ Χριστοῦ (Eph 3:19 BGT)

А человек ,случайно ,не по образу и подобию создан????? Тогда почему ваши мысли не мои мысли???...Как раз рациональное мышление и объединяет , если оно рациональное по настоящему...Если оценить ,рационально, летящий в небе самолет ,то ,вообще- то, это чудо божье... Или телевизор или электричество .Смартфон !!!! Еще 50 лет назад - это было немыслимо..Для нормальной рациональности все технические достижения - это ЧУДЕСНЫЕ проявление Божественной Любви к нам  , его нам дары ...А как мы их обнаруживаем ??! Правильно ,исследуя мир ,им же данной нам рациональностью...Не от молитв самолеты полетели и не от  строгого поста...а от познания Божьего мира ...Мы заходим в комнату ,сдернув скатерть находим  всевозможные вкусности просто потому ,что не поленились сдернуть скатерть ...А не потому ,что сильно молились и заслужили..Все ,что нам нужно Богом давно дано ,но у нас забито восприятие страхами  ,которые мешают нам сдернуть скатерть и взять дар  ... И как раз забито из- за ВЕРЫ ,ЧТО НАМ НЕ СДЕРНУТЬ СКАТЕРТЬ НУЖНО ,А УСЕРДНО УБЛАЖАТЬ БОГА МОЛИТВАМИ И ИСТЯЗАНИЯМИ СОБСТВЕННОГО ТЕЛА..и прочими иррациональными поступками...ЭТИМ МЫ ЕГО ,ДУМАЮ ,МОЖЕМ ТОЛЬКО ОСКОРБИТЬ и ОБИДЕТЬ.....
И благодарить Его нужно по настоящему осознанному ,зрелому  чувству    ,а не в стразе ,что следующий раз не даст...

Отредактировано Араэс (2025-12-27 14:57:42)

0

48

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
air написал(а):

основная Ваша манипуляция - это достаточно распространённая straw man policy: Вы умышленно конструируете удобное для критики "соломенное чучело" и "успешно" осуществляете её избиение

по сути, Вы наносите удары по самому себе, по Вашей собственной проекции

Вы создаёте предельно упрощённую, карикатурную модель веры — как некоего насильственного «когнитивного гипноза», — и с пафосом её разоблачаете. Проблема в том, что эта конструкция не имеет почти ничего общего с тем, что историческое христианство понимает под верой (πίστις). Вы боретесь с фантомом собственного изготовления.


  Дело в том ,что эта предельно упрощенная форма веры и есть верой основной массы верующих ,а ваши заумные смыслы понимает только ничтожно незначительная часть паствы ,которая ,впрочем , между собой тоже ,практически ни по одному из вопросов к единому мнению не пришла .. О чем свидетельствуют расколы самих церквей ,затем расколы раскольничьих церквей ...войны между ними и  тд. до бесконечности...А все потому ,что эта  система не для объяснения и познания ,а для удержания  в неведении ,которое продуцирует чувство вины и инфантильный поиск помощи у этой же системы  ,которая предлагает ,как облегчение, ритуальные действия....Но человека может успокоить по- настоящему(  спасти ) только ОСОЗНАНИЕ  ИСТИНЫ....А истина - это характер Бога ,который возможно познать анализируя Творца ,через сотворенный им окружающий мир и себя самих ( тоже Им сотворенных)изнутри..Истина - ОСВОБОЖДАЕТ ,и только в СВОБОДЕ ,человек начинат уметь ЛЮБИТЬ..

0

49

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
Александр2312 написал(а):

Ну да, ну да! Вали на интуицию небылицы! Гаданием бы лучше занялся!

То есть, не всем эта связь видна, особенно "умным" шибко.
По твоему верят в то, о чем им никто не, не показывал что-либо или ещё как не передавал знания? Чудна рациональность в такой интертрепации!

Дело в том, что ты их не разделяешь, хотя анализ методика мышления ума и "крылья" ли объективность с субъективностью, подобие с образом, лично я сильно сомневаюсь.
Кроме того, я не психиатр и не психолог, и рассматриваю психику лишь с позиции единственного, что эволюционирует в полном смысле этого термина. От условно самого доступного, вируса, до человека разумного. По твоему, до "людей", всё живое пользовалось "одним крылом"? (головной мозг впервые замечен у рыб)

Когнитивная система человека и животного имеет принципиальные различия...Животным даны инстинкты и стандартные для вида формы поведения и реакций..они не способны изменяться принципиально.А человеку дана способность и возможность изменять и свое восприятие и реакции итд..Человек может как в зверя превратиться ,так и из зверя в человека ..По-этому система познание- эмоция может развиваться как вверх так и вниз...Но поскольку в человеческой среде на стороне познания обосновалась вера ,то человек не только не развивается ,он в ПОСТОЯННО БОЛЬНОМ СОСТОЯНИИ ,которое обзывают первородным грехом ,то есть естественной порочностью человека ...( Ненависть ,зло,зависть ,ревность ,жадность итд..)
То есть человеческую когнитивную систему с животной сравнивать на тех же принципах не корректно ...

Вы там еще о рациональном восприятии спрашивали - это сопоставление и анализ явлений ,на основе фактов и их анализа с позиции ЛОГИКИ...
Логика ,кстати дана нам интуитивно ,от рождения ...

0

50

Араэс написал(а):

Если есть духовные основы общества ,должны быть и духовные основы человечества...не так ли ???

Не так. Основа общества - "тело" с его органами чувств. Основа личности - "душа", с её мышлением ума ну и "плоть", то есть когда не различить чувства тела и мышление ума, под общим руководством сознания ума. Основа, где превалирует "дух" уже абстрактна как истина и Единство всевозможных соображению факторов.

Араэс написал(а):

с помощью образованных людей ..К коим я вас ,с уважением ,причисляю..

И здесь ошибаешься! "Образованные просто надоели..." (из песни слов не выкинешь) 11 кл. ШРМ - предел образования меня государством.

Араэс написал(а):

совсем не заметно вашей воспитанности ..

Когда точкой отсчёта воспитания считают скотское обращение на "вы", я "умываю руки". О сути вещей говорят как с Богом, на "ты". Или признавая свою языческую сущность.

0

51

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
air написал(а):

вера связана с принятием живого Христа, а не догм
сердцевина христианской веры — не абстрактные утверждения, а живая, личная встреча и предание себя Иисусу Христу как Господу и Спасителю. Апостол Павел говорит о познании «силы воскресения Его» (Флп. 3:10), а не просто об усвоении доктрин

а догматы - это границы истины, установленные не для того, чтобы сковать веру, а чтобы она не заблудилась в субъективных чувствах
противоречия же в догматах  возникают только тогда, когда человек без веры пытается анализировать их своим плотским умом

   

Вера связана с тем ,что ,кто не спасется ,будет богом помещен  в ад на вечные муки...

0

52

Араэс написал(а):

обзывают первородным грехом ,то есть естественной порочностью человека ...

Заблуждение! Первородным "грех" назван именно отражая суть развития психики, где первое, что зарождает и развивает мышление - дело, которое греховно по своей природе. Нет дел, нет и греха от них. Нет слов - нет и заблуждений ("блуд" традиции). Это двойственная природа развития - грех и блуд (дело и слово). Твоя же итертрепация - плод больного (верой) воображения.

Араэс написал(а):

Вы там еще о рациональном восприятии спрашивали - это сопоставление и анализ явлений ,на основе фактов и их анализа с позиции ЛОГИКИ...
Логика ,кстати дана нам интуитивно ,от рождения ...

Определение термина "кстати" не пройдёт, кстати или нет, будет видно из именно определения термина, коего пока нет. Хотя упоминание в связи с логикой - приветствую. Но это лишь потенция логики.

0

53

Араэс написал(а):

Вера связана с тем ,что ,кто не спасется ,будет богом помещен  в ад на вечные муки...

Ты же на психолога тянешь, зачем на "вечное" заришься?  Цепочка продуктов психики имеет вид: знание-вера\понимание-ведение.
Вечное имеет множество трактовок, в твоих словах, подойдёт как "пока не научится ""видеть"" время". В этом же смысле, Христос вечно мучился в теле Иисуса.

Отредактировано Александр2312 (2025-12-27 15:38:05)

0

54

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
Александр2312 написал(а):

Заблуждение! Первородным "грех" назван именно отражая суть развития психики, где первое, что зарождает и развивает мышление - дело, которое греховно по своей природе. Нет дел, нет и греха от них. Нет слов - нет и заблуждений ("блуд" традиции). Это двойственная природа развития - грех и блуд (дело и слово). Твоя же итертрепация - плод больного (верой) воображения.

Определение термина "кстати" не пройдёт, кстати или нет, будет видно из именно определения термина, коего пока нет. Хотя упоминание в связи с логикой - приветствую. Но это лишь потенция логики.

Старик , меня твои личные интерпретации и фантазии не интересуют от слова совсем...и твой менторский тон здесь смешон и туп.Я лично тебе ничего не доказываю и ты можешь хоть до посинения копаться в умных понятиях которых ты понавыучивал... И то с дури..
А то ,что ты в них зарываешься  ,каждый раз все глубже ,только и подтверждает ,что ты и есть жертвой системы веры , в которой знание закапывают горой " умных" понятий..,которые в совокупности оставляют тебя всегда на изначальном месте ...
Расслабься - истина на поверхности...Ты за деревьями понятий не видишь леса главного смысла...
Отбрось всю лабуду твоих формулировок - есть разум ,рациональность- она проста и очевидна ,как твое хамство и грубость , и вера ,тотесть НИЧТО ,которое для таких как ты облекли в умные слова и заставили вызубрить наизусть ,что бы чем то занять твою, кипящуую от непонимания окружающего голову (рациональную природу ),что бы не сдурел окончательно..., был зол как собака ,потому что таких легче контролировать...
Приятно поразвлекаться ,да только судя по твоей хронической раздраженности оно тебя счастливее не делает..А меня мое понимание освобождает и делает счастливым...

0

55

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
Александр2312 написал(а):

Ты же на психолога тянешь, зачем на "вечное" заришься?  Цепочка продуктов психики имеет вид: знание-вера\понимание-ведение.
Вечное имеет множество трактовок, в твоих словах, подойдёт как "пока не научится ""видеть"" время". В этом же смысле, Христос вечно мучился в теле Иисуса.

Отредактировано Александр2312 (Сегодня 13:38:05)

Я тяну на свой личный опыт и на свое личное мнение...Коим делюсь.
А гореть в аду - это главная движущая сила данной веры ,имя которой, дуло у виска и СТРАХ смерти...
А теперь попробуй полюбить бога ,который держит дуло страшного наказания у твоего виска...Так вот ,все их понятия и добродетели  продуцируются именно этим страхом ... А как ты знаешь
- " насильно мил не будешь".  Без свободы любовь не возможна...итд..Учи лучше русские поговорки и сказки ,там мудрости и Бога больше ,чем в библии...на порядок .

0

56

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
air написал(а):

Философски Араэс стоит на позициях воинствующего рационализма и просвещенческого гуманизма, которые доведены до степени религиозного нигилизма в отношении личного, суверенного Бога Откровения. Его позиция — это смесь:

1) Гносеологического максимализма Просвещения (только разум).

2) Этического протестантизма Фейербаха и Ницше (религия как проекция и искажение).

3) Психологической критики религии Фрейда (религия как коллективный невроз).

4) Неомаркионитского богословия (добрый Христос vs. злой Творец).

Его главный конфликт — не с Богом как таковым, а с тем карикатурным, деспотическим образом Бога, который был ему презентирован или который он вывел из наиболее проблемных мест Писания, вырванных из целостного контекста истории спасения. Его позиция — типичный продукт постхристианской культуры, сохранившей высокие моральные интуиции, утратившей язык богословия и заместившей его гипертрофированным культом человеческого разума.

   

Не только разум...Через познание мы совершенствуем чувства , более совершенные чувства развивают разум, продвигая дальнейшее познание...А вера стагнирует познание ,от этого эмоции  не развиваются и более того начинают болеть ,извращаться....Ненависть ,злость, ревность , зависть ,жадность итд - не что иное ,как больные эмоции  из- за отключенного механизма  познания...

0

57

Араэс написал(а):

Все ваши аргументы , догмой и ранее выведенными формулами  фиксируют непознаваемость  бога ( пишу с маленькой буквы ,потому что истинный Бог познаваем).

Первый раз слышу, что Бог непознаваем. Откуда вы это взяли, если само Писание посвящено богопознанию?

Но религия нам говорит нет,нет- это не умом ,не головой ,это каким то другим методом...И нужно вам понять бога ,который под страхом смертной казни вас заставляет себя родимого любить , и которому нужно петь бесконечные славословия и который создал и вас ,и сатану и эту всю игру затеял ,но ответственны во всем вы..Иди попробуй ПОЗНАЙ ТАКОГО бога ...

Подобные выводы рождаются от буквального чтения Писания, которое и порождает религию.

Ответьте на вопрос - что такое сатана, и что такое ад, с вашей точки зрения. Точку зрения религии я и так знаю.

Взял эти понятия, поскольку вы часто на них ссылаетесь.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-12-27 18:21:30)

0

58

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
Ilia Krohmal* написал(а):

Первый раз слышу, что Бог непознаваем. Откуда вы это взяли, если само Писание посвящено богопознанию?

Подобные выводы рождаются от буквального чтения Писания, которое и порождает религию.

Ответьте на вопрос - что такое сатана, и что такое ад, с вашей точки зрения. Точку зрения религии я и так знаю.

Взял эти понятия, поскольку вы часто на них ссылаетесь.

Отредактировано Ilia Krohmal* (Сегодня 16:21:30)


Я говорю о религиозном ( христианском) понимании...Мое понимание - другое...Но здесь я критикую именно христианское представление...
А ,в принципе ,ад ,по - моему ,  есть некое состояние мучения души  рождаемое СТРАХОМ ,от неправильного понимания Бога...  На этой земле люди в основном уже  живут в аду...Причем адом Бог не наказывает ,мы сами себя наказываем , веря в злого бога ,и подавляя интуицию ,которая говорит противоположное..

А сатана - это бесхозный божий дух ,данный человеку ,но им не используемый ,по непониманию Бога и соответственно себя.Чем больше познаем Бога ,тем больше обладаем данным нам духом...Если же не понимаем Бога ,то его дух в нас приобретает вид нашего ложного понимания бога ,то есть становится антибогом ,то есть сатаной...Он действует именно так ,как представляемый нами непонятый бог...он всегда с нами ,он всегда нас терроризирует итд...потому что - он наше неправильное понимание...

Отредактировано Араэс (2025-12-27 18:46:53)

-1

59

Араэс написал(а):

Я говорю о религиозном ( христианском) понимании...Мое понимание - другое...Но здесь я критикую именно христианское представление...

Да критиков, в общем-то, хватает.

Номинальное христианство является таким, каким допущено Свыше.

Полезней констуктивную критику дополнять исследованием Замысла того - почему, зачем, и для чего это допущено, имея в виду что Бог глупостями не занимается.

Вот здесь и открыватся премудрость Божия, действующая незримо для плотского глаза.

А ,в принципе ,ад ,по - моему ,  есть некое состояние мучения души  рождаемое СТРАХОМ ,от неправильного понимания Бога...  На этой земле люди в основном уже  живут в аду...Причем адом Бог не наказывает ,мы сами себя наказываем , веря в злого бога ,и подавляя интуицию ,которая говорит противоположное..

В целом, согласен.

По Писанию, ад - состояние ума, горящего в противоречиях, и неспособного их разрешить.
Он сам себя в них загоняет, следуя ложным посылам и шаблонам мышления.

А сатана - это бесхозный божий дух ,данный человеку ,но им не используемый ,по непониманию Бога и соответственно себя.Чем больше познаем Бога ,тем больше обладаем данным нам духом...Если же не понимаем Бога ,то его дух в нас приобретает вид нашего ложного понимания бога ,то есть становится антибогом ,то есть сатаной...Он действует именно так ,как представляемый нами непонятый бог...он всегда с нами ,он всегда нас терроризирует итд...потому что - он наше неправильное понимание...

Тоже, очень близко. Интуитивно подошли к этому выводу?

По Писанию, сатана - притча о разделённом уме человека. Прямое его определение - двоедушие.

В Писании двоедушие вынесено из человека вовне, и оформлено в иносказательного персонажа.
Это типичный для Писания приём.

Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-12-27 19:09:41)

0

60

  • Автор: Араэс
  • ≛
  • Сообщений: 171
Ilia Krohmal* написал(а):

Да критиков, в общем-то, хватает.

Номинальное христианство является таким, каким допущено Свыше.

Полезней констуктивную критику дополнять исследованием Замысла того - почему, зачем, и для чего это допущено, имея в виду что Бог глупостями не занимается.

Вот здесь и открыватся премудрость Божия, действующая незримо для плотского глаза.

В целом, согласен.

По Писанию, ад - состояние ума, горящего в противоречиях, и неспособного их разрешить.
Он сам себя в них загоняет, следуя ложным посылам и шаблонам мышления.

Тоже, очень близко. Интуитивно подошли к этому выводу?

По Писанию, сатана - притча о разделённом уме человека. Прямое его определение - двоедушие.

В Писании двоедушие вынесено из человека вовне, и оформлено в иносказательного персонажа.
Это типичный для Писания приём.

Отредактировано Ilia Krohmal* (Сегодня 17:09:41)

 
  Скорее логическим путем ,на основе анализа философских категорий ,которые невозможно произвольно интерпретировать ,если анализировать строго логически... ( Например , возможна ли любовь в несвободе  и может ли Бог дейтствовать с позиции диктата ...А интуиция в том ,что Он должен быть Любовью чистой, на подобии любви матери к ребенку...

+1

Страница:   1 2 3 4 … 21  

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вера ,как наиболее эфективный метод отрыва человека истинного Бога