Да в каком скажешь! Например пляша от общепринятого определения: вера - знание о невидимом В нём привычная для тебя подмена понятий. (знания к категории невидимого не относятся, так как это продукт непосредственного восприятия органами чувств, отражение окр. реальности в виде подобий в психике).
С появлением особого метода психики (от естественного чувственного у "людей"(язычников)), появилась возможность обрабатывать информацию уже внутри ("среди") психики, не непосредственно воспринимая окр.реальность, а "сознанием" (со знаниями\подобием реальности). Например, 99 раз проходя через калитку за углом дома, на 100 я верю, что и в этот раз не упрусь в непроходимый забор. Знания я получил 99 раз, и подобно притчи, "оставлю 99 объективных знаний, пойду искать 1 субъективную веру, можно сказать, осмысленную". Можешь возразить, то это больше похоже на приобретённый инстинкт, тогда представь не 99, а на столько меньше, чтобы тебя устроило. Можешь сказать что не связано с апостольством, тогда поясни, до сих пор не хотел, что ты под апостольство понимаешь, кроме объявленного "всё равно". За слепую веру в ответе лишь Пётр.

В НЗ другое определение: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом." О "знании" здесь нет даже намека. О знании сказано иначе:
"Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. 3 Но кто любит Бога, тому дано знание от Него. "

Отредактировано VladK (2025-12-30 18:11:42)

А когда работает потенция? При её реализации. Интуиция - потенциал разумности, наработка методологии психики в совершенном, заключительном этапе эволюции её. Реализацией можно считать "интеллект", проявленный лишь у человека (рождение адама среди "людей". (так и описано, среди Эдема, прямо почти на древе познания:)) Людям интуиция не нужна, довольствуются инстинктами (для выживания), а вот уже жизнь "человека" - иное дело, субъективное (что важно).

Я упоминал про традиционное определение? Где?
Здесь уверенность вопиет о "Сильной Вере", а не обсуждаемой, слепой. Ты мне Павла вместо Петра не подсовывай, горбатого лепи в церкви.

Нуу..у меня достаточно скромная оценка своего места. Я всё таки стараюсь реально смотреть на вещи.

Но это язычество, субъективность человека уже не  реальность ПО СУТИ. Не говоря уже рациональности направленности развития от конкретики знаний к абстрактности истины. Реально смотрят учащиеся, познающие уже ищут свой, субъективный взгляд на вещи. А к вечности допущены лишь абстрактно ведающие динамику, во времени (от и до). Верою познают, личности так называемые. Тебе просто оскомину набила вера и ты ищешь повода вернуться в объективность реальности. А потом? Вернувшись в начало, начинай сначала!

Моя твоя не понимайт. Нихт фэрштейн. 

Я бы согласился, опираясь на  бритву (лезвие) Оккамы, напомню:
«Бритва Оккама» (иногда «лезвие Оккама») — методологический принцип, который утверждает, что из нескольких гипотез, одинаково хорошо объясняющих наблюдаемые факты, следует выбирать ту, которая требует наименьшего количества допущений.
Но задача нашей беседы  не растекаться  вширь (плодить гипотезы), но  найти ответ в глубине учения (христианства).
Глубина  характерна множеством версий в начале исследования, с уменьшением их до тех которые дают реальный плод - результат поиска.

Итак мы согласились что БОГ един и начинаем погружение (воспарение) в глубину  (высоту)
И первое с чем встречаемся - это деление единого  на части  в зависимости от функционала. Другими словами : на части специализированные, скажем так - профессионально.
Деление (дедукция) нам открывается  дихотомичным восприятием  мира.
В нашем случае милосердию (поповское слово, по мнению Высоцкого из к/ф "Место встречи....") , синоним - пожалеть, помиловать противостоит - покарать, наказать.
Это два крайних понятия  суждения некого действия. Эти крайние точки непригодны для использования отдельно друг от друга, но они не заменимы в качестве ориентира избранному движению (направлению).
Таким образом милосердие божье представляет из себя возможность двигаться  от мер наказания к мерам прощения.
Без  существования наказания, нет  милосердия (прощения)
Одно не существует без другого .
Такова суть дихотомии мира.

Если не принимать во внимание изначального деления БОГА на ипостаси(специализированные части в человеке: руки манипуляторы, ноги - транспортировка тела в пространстве и т.д.). То глубокого понимания любого термина дихотомичного мира, будет неверно истолковано.

Основание всем размышлениям, пониманиям.
Пока нет альтернативы БВ(большому взрыву).
Мнение что Вселенная была (существовала) всегда не укладывается в человеческий разум (как и понятие - бесконечность), от всё той же дихотомии, ибо противоположность ВСЕГДА- это Никогда.
Так же как ВСЕМУ - НИЧТО.
БОГУ противоположности нет, поэтому он БОГ, или по научному - точка сингулярности, которая явилась БВ.
Ту же картину с другого ракурса показывает Иерархия, или по научному - фрактальная природа Вселенной:
«Всякий раз, когда ломаешь кирпич, видишь только его поверхность. А то, что у кирпича есть что-то внутри, – всего лишь теория, которая помогает нам лучше понять природу вещей»
Быть может, эти электроны
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!
Ещё, быть может, каждый атом —
Вселенная, где сто планет;
Там — всё, что здесь, в объёме сжатом,
Но также то, чего здесь нет

Не знаю...На мой взгляд ваши размышления напоминают очередную теодицею. Почему Бог поступает так то и так то, не отменяет того факта что мир Им созданный жесток. Чтобы жить одни пожирают других. Причем это на микроуровне так устроена. Одни микробы пожирают других и т.д. Дихотомия ли это или еще что, но это факт. Мир кровавый, мир полон страданий. Если бы мы увидели полную картину мира, то мы бы тронулись умом от всех ужасов которые происходят в мире. И Бог это всё допускает. Вчера в новостях передавали мать убила двоих своих детей. Бог мог этому воспрепятствовать? Мог. Но не воспрепятствовал. Как вы это объясните дихотомией? Никак. Нет объяснения, кроме как слепо верить что всё что не делается к лучшему.