Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Философия и Общество » Мы живем в вертуальном мире .
Результат суеты - суета.
Не скажи!Вон Каин подсуетился, а Авель успокоился.
В мире можно и без интеллекта.
В мире, он ещё просто в потенциале, но имеет место. Даже интуицию имеет там же. Только используют её как бы случайно.
Всё наследие внешнего
Есть и то, что исходит извнутрь ( из сердца)
Не скажи!Вон Каин подсуетился, а Авель успокоился.
В мире, он ещё просто в потенциале, но имеет место. Даже интуицию имеет там же. Только используют её как бы случайно.
У Вас мир не тот. Вы о космосе, а речь - об ирини.
Авель успокоился.
Не факт. Страстную природу он не исправлял.
Ты попроси пояснить, что в его понимании разум в принципе, никт не хочет даже знать этого!
Разум это способность , свойство понимать. 
"Каменное сердце" указывает на невозможность никакими способами подготовиться к его изменению. Это последние 32 искры душ исправляются только с приходом Машиаха.
А со стороны чувства как это выглядит?
ТЭС 16
Это тайна "лев а-эвен", ибо тридцать две (лев לב
(искры эти от Малхут есть свойство пустого пространства от первого сокращения, и они непригодны ни для какого исправления, но должны быть отделены от келим.
Ведь без этого вообще невозможно вернуть и оживить их.
И получается, что в совокупности - это триста двадцать искр,
но только девять первых из них можно отобрать и оживить,
а это двести восемьдесят восемь искр.
А для Малхут в них, то есть для тридцати двух искр, нет исправления вовсе, и должны быть отделены от келим.
Это тайна написанного: "И удалю сердце каменное из нутра вашего".
То есть 32 это просто число ламед бэт?
А зачем его удаляют ? И чем восполняют это недостаток? Или они были лишние?
А вот в ТЭС 16 о Машиахе:
И это тайна: "И скажет последнее поколение",
то есть в пятке Машиаха во время окончательного исправления.
Тогда откроется зивуг в РАДЛА на Малхут первого сокращения,
и засветит уровень ехида, а это тайна Машиаха,
и отберутся также упомянутые остатки в Асия.
И само собой отменится все второе сокращение, и вернутся БЕА быть Ацилутом,
ибо сиюм раглин всех парцуфов Ацилута распространятся наравне с сиюм раглин парцуфов Адама Кадмона,
и это тайна: "Низ ног – в ногах", ибо сиюм раглин Ацилута сравняются с сиюм раглин Адама Кадмона.
И встанут оба они наравне с точкой этого мира, в тайне: "И встанут ноги его на Масличной горе".В каббале всегда первым исправляется наиболее тонкая, высшая часть сосуда, а вот света входят в сосуд в обратном порядке.
Отредактировано VladK (Сегодня 05:39:21)
Что ты думаешь об этом :
оба они наравне с точкой этого мира ??
В общей своей массе человечество пока нуждается в попсе. А если бы в общей своей массе люди были продвинутыми, то в нашем мире бы как раз и наступило бы Царство Божие. Человечество в общей своей массе не может воспринять знания, потому что все на разных уровнях развития находятся. Кто то умный, кто то глупый. Вот и получается кавардак.
По поводу каббалы я пока толком не понимаю, чем её мудрость отличается от христианской. Если ничем по сути не отличается, то зачем мне оставлять христианский формат?
Не надо ничего оставлять.
В каббале основа - желание . Нет желания , значит, еще не время .
Сначала желание выращивается , а потом происходит резкий переход и начинается учеба . И как-то и собеседники находятся и форум и даже профессиональный педагог иностранных языков появился каким-то чудом.. Интересно очень.
Приходит понимание , что все было не случайно. Всё приходит в свое время .
Чем мудрость станочника отличается от мудрости мастера производственного участка? Вроде одним делом занимаются.
Размером ответственности.
заранее, до овладения полнотой знаний той или иной системы, невозможно утверждать, истинные это знания или нет
))
И Вы изменитесь...
Посмотрим , как будете говорить через год....
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. (1кор 6:12 )
как сделать так, чтобы не человек был для каббалы, а каббала - для человека?
Продолжать.
Я о целях .
-для покорения природы .
- Для того что бы попасть в рай .
стать самому как богу в конце концов .Это и грех (гордыня ) и мания величия .О Каббале знаю только через чтение этого форума .
Здается мне , что такая же цель .
Но тогда это просто духовный ананизм .Ведь сколько каких книг не читай богом не станешь .
Совсем непонятно для чего становиться духовным ?
Чтобы превосходить остальных людей .
Но в чем ?
Допустим даже дошел до высшей стадии понимания . Но что это дает?
В своих фантазиях сравнятся с богом .
Это просто способ ощутить превосходство над другими людьми в своем мирке ?
Еще один виртуальный мир ?
Хочу оправдать Бога и себя.
Потому что чувство - это суть человека. Можете представить человека без чувства ? Это будет человек или труп?
Ну, аналогично можно спросить - а вы можете себе представить человека без ума? Кто это будет, человек или животное?
Поэтому суть человека не только чувство, но и рассудок тоже.
Бог - источник света . Так?
Не знаю. Смотря что разуметь под светом.
Но что делать с этим светом , если нет того, кто бы его принял?
Бог сотворил человека как желание принимать свет.
А человек отказался . Потому что это пробудило в человеке стыд.
Этот стыд показал человеку , что он ничтожество против Бога и сердце человека обратилось в камень.
Но у человека были воспоминания о том свете , который у него когда-то был...
И человек призвал свет . и свет стал помогать человеку обрести свет и очистить его мысли....
Вы не даете проявиться желанию получать свет , это блок.
Извините, но я не согласен с вашей концепцией. Бог сотворил человека таким, каким задумывал. А не так, что Бог якобы сотворил человека для принятия света, а тот взял да и отказался. Нет. Бог сотворил человека изначально глупым, для того, чтобы он стал умным. Вот моя концепция, которой я придерживаюсь.
Вы не даете проявиться желанию получать свет , это блок.
Изначально я вам говорил о том, что я руководствуюсь в своих концепциях не интуицией, а логикой и фактами. Этот мой тезис вовсе не означает, что я блокирую свои чувства.
Не надо ничего оставлять.
Хорошо, не надо так не надо. Но все таки чем мудрость каббалы отличается от христианской мудрости?
Например, я сделал ошибку и написал в посте "не способен видить", вместо "видеть". Разве я не знал, как пишется правильно? Знал, конечно. Но я же не намеренно эту ошибку допустил? Почему я ошибся? Не знаю. Так и со грехом на уровне "среднего праведника". "Грех" с греческого иногда так и переводят "ошибка". Но в Ветхом Завете "грех" - это преступление, о чем и писал Павел. И как говорил Христос своим ученикам:
"Омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь".
Мне надо поразмыслить над этим, прежде чем что то сформулировать и ответить.
Сейчас наука заменяет религии .
Да, я именно об этом и говорил. Человечество повзрослело и не может уже верить в старые религиозные концепции, поэтому люди ушли в науку, думая там найти ответы, но увы. Наука ответы о смыслах не дает. Нужны именно новые религиозные идеи, которые вдохнут новый импульс в развитие цивилизации, как когда-то вдохнуло новый импульс в дряхлеющий языческий мир христианство. Но чтобы появилась новая религиозная концепция для всех, нужно откровение свыше, подобное откровению, которое получил Савл по пути в Дамаск.
Не знаю как потом будет . Но то что бездуховный мир разваливается это происходит на наших глазах . Наступает хаос в котором жизнь будет еще тяжелее чем в древние времена . На Украине он наступил раньше всех . Но и для других время придет .
Да, так же как разваливался древний языческий мир. Людей ужасала смерть, они не видели никакого просвета для себя и вдруг....они увидели свет в конце туннеля - новые религиозные, христианские концепции, которые утверждали, что есть вечная жизнь после смерти, если человек будет правильно жить и что смысл жизни не здесь, на земле, а в вечности. И эти новые религиозные идеи вдохнули жизнь в сердца людей.
Админ написал(а):О ТаНаХе я такого не говорю. ТаНаХ - это отдельная тема.
То есть?
Ну, то есть о ТаНахе я не могу сказать, что там некие события являются правдой, а некие события являются вымыслом человеческим.
ТаНаХ намного сложней Нового завета, как в отношении авторов книг, так и в отношении их количества и времени написания.
Тора вообще стоит особняком. Пророческие книги, поэтические книги. Там как бы и учения нет как такового, как в Новом завете. Поэтому Новый завет - это одно, а ТаНах - это отдельная тема.
И Бог с ней . Разве она идет от Бога?
Откуда идет вера? Ведь это то, что заложено свыше , то , что спасает.
Верою создается образ Бога в человеке.
именно веру использует религия для управления человеком в своих целях.
Да, конечно от Бога, в том смысле, что вера - это природное свойство человека, вложенное в него при сотворении Творцом.
Но дело в том, что существует степень веры. Например степень моей веры в существование Бога я оцениваю в 99%, потому что моя вера в то, что Бог существует обосновывается логически. Степень моей веры в загробное существование души, после смерти физического тела, я оцениваю в 10%, потому что эта вера не имеет логических обоснований. Всякой вещи есть своя степень.
Её уже диавол отобрал.
до грехопадения центром стремления воли человека был Бог, воля человека целиком совпадала с Его благой волей, человек свободно, не выбирая, следовал известному ему благу. После грехопадения воля человека уклонилась на самого себя, стала эгоистичной, встала на службу родившимся страстям, помрачившим разум и волю.
«Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех» (Рим 7. 19–20)
то есть, приложение воли к доброму желанию в формате греховности воли производит злое действие
я часть той силы, что вечно хочет добра, но вечно совершает зло
Ну если нет у человека свободы воли, то тем более странно, что Бог не может урезонить людей. Вы же говорили, что Бог может урезонить, но не хочет нарушать их свободу воли. А сейчас пишите, что у людей нет свободы воли?
может, но не хочет, потому что в духовном нет насилия: предполагается, что существо со свободной волей само сделает добрый выбор
. Совсем непонятно для чего становиться духовным ?
если вы вместо термина "духовный" поставите слово - "мудрость", то я думаю вам станет более понятней. Правда же? Перефразируем вопрос - Зачем становиться мудрым? Вопрос трансформируется и становится риторическим, не правда ли?
Есть и то, что исходит извнутрь ( из сердца)
Сердце - орган тела и реально существующее, оно и влияет реально на реальное. Внутреннее в традиции - ум и разум психики, а не сердца тела. Душевное, что появилось внутри при внутри же тела появлении духа. Всё телесное, включая сердце, скорее внешнее символизирует.
У Вас мир не тот. Вы о космосе,
У меня мир сей, а не иной. Мир реальный из объектов наблюдаемых органами чувств. Космос можно по разному рассматривать, например как иную, сверх большую реальность, скажем образно -гравитационная, в противовес квантовой-сверхмалой. Традиция обходится простым символом - иная реальность\мир.
Не факт. Страстную природу он не исправлял.
Не факт что не факт. Кто его видел, чтобы судить? Я же - рассуждаю.
Размером ответственности.
А что это, если не жизненный опыт, где не мастер прежде?
Но чтобы появилась новая религиозная концепция для всех, нужно откровение свыше,
В том и дело, что не логично, после религий для личности появление религий для всех. Эволюция строго направлена: Общность у чувственного язычества (общепринятое в науке);Личная религия умствований; Единственно возможная истина разумного человека, так называемого "Единицы".
Рабство чувств язычника сменяется пленением умом религиозных верований и понятий. Но какая религия у Независимости от чувств и ума? НЕТ ИНЕ БУДЕТ!!!
если вы вместо термина "духовный" поставите слово - "мудрость", то я думаю вам станет более понятней. Правда же? Перефразируем вопрос - Зачем становиться мудрым? Вопрос трансформируется и становится риторическим, не правда ли?
Это разные понятия. Мудры и язычники, в своём роде. А глянь, как хвастаются мудростью умники? А кто духовностью хвастается? Это абстракция, даже имея в виду время в динамике развития, а не факты фиксированного мгновения. Духовность - результат мудрого начала в язычестве и мудрого развития в религиозности. Но ни мудрость иудаизма, распявшего мудрость христианства, ни распятая мудрость христианства так и не наследуют той духовности, что Воскресла Христом в чине Мелхиседека!
Например, я сделал ошибку и написал в посте "не способен видить", вместо "видеть". Разве я не знал, как пишется правильно? Знал, конечно. Но я же не намеренно эту ошибку допустил? Почему я ошибся? Не знаю. Так и со грехом на уровне "среднего праведника". "Грех" с греческого иногда так и переводят "ошибка". Но в Ветхом Завете "грех" - это преступление, о чем и писал Павел. И как говорил Христос своим ученикам:
"Омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь".
Ну, с этим понятно, да. То есть речь идет о том, что средний праведник грешит, но неумышленно. Да, грех переводиться с греческого как промах, ошибка. У иудеев, кстати тоже значение греха - ошибка. А преступлением называются грехи с высокой степенью тяжести. Так называемые - смертные грехи.
У иудеев и христиан есть еще такое понятие как грех по слабости воли. То есть вы понимаете, что это грех, но не можете ему противостоять и согрешаете. К каким грехам вы это относите, к умышленным или неумышленным?
Я тоже до конца этого не понимаю, поэтому и отношу себя к "среднему праведнику". В том и дело, что грех для "окончательного праведника" уже не является даже "ошибкой" для него, а возможность исправлять других на своем примере. Также и в своем прошлом он видит не ошибки, а путь, по которому его вел Господь. Препятствия необходимы для совершенствования не только самого себя, но и для исправления всего человечества в целом.
Да, это интересная идея для размышления. Может быть это есть достижение понимания замысла Творца? То есть понимание того, что у Бога всё сотворено для блага, даже если это нам кажется злом. Ведь что такое грех по сути? Это вред, который причиняется себе либо окружающим. Почему совершается грех? Потому что человек несовершенен и ошибается. Даже, если кто то грешит сознательно, всё равно он делает это по неразумию, потому что никто не желает причинять себе вред. По сути Бог сотворил человека несовершенным, следовательно и несовершенство является благом, так как дает возможность человеку развиваться. Без несовершенства нет развития.
Что такое христианство в моем понимании? Это прежде всего свобода. Не следование каким то религиозным догмам, а прислушивание прежде всего к себе, к своему разуму и сердцу. А что я желаю? А действительно ли я хочу жить так, как я живу? А действительно ли я помогаю людям искренне, из любви, а не потому что так предписывает мне моя религиозная догма? Если нет желания делать, но человек делает, то это неверно. Надо достигнуть такого состояния, чтобы для тебя делать добро было естественным.
Я долгое время себя заставлял ходить на собрание, соблюдать посты, молиться и т.п. Но затем я перестал это делать, потому что я понял, что я не хочу это делать. Я не говорю, что не надо ходить в церковь, делать добро и т.п, а я говорю о том, что надо захотеть всё это делать без принуждения. Например, когда то я не мог бросить различные дурные привычки и долго боролся с ними, то бросал, то опять начинал и т.д. Но в один момент, вдруг я почувствовал от них свободу, меня они больше не манили и мне не хотелось больше этого делать, а я полюбил здоровый образ жизни, спорт и в этом сейчас нахожу удовольствие по свободной воли. Вот так же и христианство, на мой взгляд, это свобода прежде всего. Человек прежде всего должен быть искренним с сами собой, жить естественной жизнью, а не следовать некоему распорядку, заставляя себя из под палки что то делать или не делать.
на определённом этапе целесообразно отказаться от ума, как по-вашему?
будь безумным, чтобы быть мудрым. (1кор 3:18 )
Так уж исторически сложилось, что религиозное "западное направление" сделало ставку на ум и внешний Абсолют, в религия Востока - на непосредственное восприятие органами чувств и внутренний микрокосм человека, его эмоциональную окраску, его совершенствование.
Отсюда и две стратегии в отношении к уму:
1. Для "Запада" - умственная внешняя идея Царства Божьего и "духовные законы". Пренебрежение внутренним миром человека.
2. Для "Востока"- Совершенствование внутреннего человека с помощью эмпирических практик. Пренебрежение умом, сведение его влияние до минимума.
Поэтому Ленский и пишет, что лекарством для Запада является Восток, а для Востока - Запад.
Запад имеет примитивный двуполярный ум и скудость эмоциональной сферы, но поднаторел на изготовление приборов и изменении внешнего мира.
Восток, умея импользовать внутренние резервы человека, не выходит за рамки тела человека, практикуя гармонию с природой.
Отказаться следует от примитивного двуполярного ума, и взять у Востока его практики для овладения внутренним миром человека. Это и будет НОВЫЙ Человек, находящийся в гармонии с природой и являющийся "Богом" с точки зрения сегодняшнего двухполярного мышления.
Ну, с этим понятно, да. То есть речь идет о том, что средний праведник грешит, но неумышленно. Да, грех переводиться с греческого как промах, ошибка. У иудеев, кстати тоже значение греха - ошибка. А преступлением называются грехи с высокой степенью тяжести. Так называемые - смертные грехи.
У иудеев и христиан есть еще такое понятие как грех по слабости воли. То есть вы понимаете, что это грех, но не можете ему противостоять и согрешаете. К каким грехам вы это относите, к умышленным или неумышленным?
"Грех" - имеет множество выражений и определений. Что касается "тяжести греха", то здесь как раз и проходит качественная оценка, выраженная в каббале как: "преступление", "ошибка", "заслуга". Вся "тяжесть" греха обусловлена социумом, где законы греха отличаются. Это не является качественной оценкой, а количественной.
"Неумышленный" (от слова "ум" и "мышление") грех далеко не то же самое, что считать грех "ошибкой". Человек не может отказаться от "ума". Считается, что животные не имеют ума, так на них понятие "грех" и не распространяется. "Грех" как "ошибка" означает получение "образа мыслей праведника", "рождение свыше", когда по словам Иоанна:
"Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. "
"Ошибка" - это уже не "грех", но еще и не "заслуга".
Отредактировано VladK (Вчера 12:53:52)
сейчас пишите, что у людей нет свободы воли?
air написал(а):
может, но не хочет, потому что в духовном нет насилия: предполагается, что существо со свободной волей само сделает добрый выбор
из того, что "существо со свободной волей само сделает добрый выбор" не следует, что у людей нет свободы воли
Восток, умея импользовать внутренние резервы человека, не выходит за рамки тела человека, практикуя гармонию с природой.
о какой ещё там гармонии с природой может идти речь в Христианстве?
По сути Бог сотворил человека несовершенным
Утверждение о том, что Бог сотворил человека несовершенным, может быть некорректным. В христианской антропологии и теологии считается, что человек создан без порока, а несовершенным стал лишь после грехопадения.
Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы. (Ecc 7:29 RST)
Согласно библейскому описанию, человек был сотворён непорочным и святым. В Бытии 1:31 Бог говорит, что всё, созданное Им, включая человека, было «хорошо весьма».
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Философия и Общество » Мы живем в вертуальном мире .