кроме учения есть ещё Сам Иисус

кто принимает учение Иисуса, тот исповедует Его только, как Учителя - отсюда производные: мировоззрение, идеология и т.п.

у Павла иное: действие энергий

RST  Colossians 1:29 для чего я и тружусь и подвизаюсь силою Его, действующею во мне могущественно.

BGT  Colossians 1:29 εἰς ὃ καὶ κοπιῶ ἀγωνιζόμενος κατὰ τὴν ἐνέργειαν αὐτοῦ τὴν ἐνεργουμένην ἐν ἐμοὶ ἐν δυνάμει.

примечательно то, что Павел себя учеником Христа нигде не декларирует и Учителем Его не исповедует

точнее - довести до совершенства: πληρῶσαι (Mat 5:17 BGT)

излечить душу от страстности - это значит освободить её от терзающих её бесов

разработка идеологии - это уже последующее обмирщение христианства

а вот момент энергий - принципиальный

в этом основа служения Павла - не он уже живёт, но в нём действует Христос через энергии, а не идеология, учение или мировоззрение

а при наличии идеологии или мировоззрения в человеке действуют уже не энергии, а его собственная воля, основанная на понимании внешних идеологических или мировоззренческих императивов

буквальным образом, мировоззрения уже нет, потому что Павел смотрит не на мир, а на горнее

Мировоззрение — система взглядов, оценок и образных представлений о мире и месте в нём человека, общее отношение человека к окружающей действительности и самому себе. Также это обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.

А сознание Павла ориентировано не на мир, а на Христа. Христос же - не от мира.

RST  John 17:16 Они не от мира, как и Я не от мира.

BGT  John 17:16 ἐκ τοῦ κόσμου οὐκ εἰσὶν καθὼς ἐγὼ οὐκ εἰμὶ ἐκ τοῦ κόσμου.

То есть, Он не из этой вселенной, не из этого космоса, в котором мы сейчас живём. А все идеологии, учения и мировоззрения - они действуют только в этом мире.

Ну это уже у вас просто придирки к словам. А какая может быть версия? Это не аллегория и в Павле действительно жила какая то другая личность? Ну, озвучьте другую трактовку. Я что, кому то запрещаю высказываться? Меня спросили - я ответил. А то, что вы мне приписываете сейчас нетерпимость к альтернативному варианту - это уже ваши измышления.

air уже озвучил чуть выше.

Мы начали с того, что меня спросили моё личное мнение по вопросу пришествия Мессии. Я свое мнение озвучил. Сейчас вы мне предлагаете с каких позиций вести дискуссию? Высказать свое личное мнение? Я уже его высказал. Мессианская концепция, на мой взгляд, ошибочно в принципе. О какой божественности может идти речь? Естественно, с моей точки зрения, Иисус был просто раввином. С точки зрения Павла, Иисус был видимо Богом. Иисуса же и обожествили в Новом Завете. Кто? Его ученики. И Павел не исключение. А что это меняет?

Тогда мы возвращаемся в самое начало: т.е. что дает лично вам "вера" во Христа, если вы все равно скептически относитесь к христианству, и, как это обычно бывает в таких случаях, ко всем религиям?

Здесь не о законах природы говорится, а о вере.

Как вы представляете себе объективную веру?

(Дадите убедительное и проверяемое определение- вам и нобелевки маловато будет)

если критерия нет, то вербальный дискурс бессмыслен с точки зрения достижения истины, и мы в очередной раз обнаруживаем кризис рационального богословия

разве только искать истину в самом процессе, как находящуюся в нём, а не за его пределами

Я бы так не сказал, потому что мы все для себя, субъективно, находим свои истины, которые, как каждый из нас верит, правильны.

в рациональных дискурсах мы истины не находим, потому что истина переживаема, а не определяема

А вера в её несуществование - не объективна, чтоле?

P.S. Есть что-то общее между ИИ и "советскими газетами", не находите?

P.P.S. Когда говорите от себя, смотритесь умней - таково моё сугубо субъективное мнение.

P.P.P.S. Но что-то уже не припомню, когда такое было.

Отредактировано Владимир (2025-03-30 11:26:27)

Поэтому  я и говорю, что каббала не ушла далеко от христианства, но использует не образы Христа и евангелий в НЗ, а "язык ветвей", который образно можно сравнить с "развитем по спирали" образа мыслей праведника. Христианство построено на образах и более понятно, но в этом же и опасность для искажения и профанации учения. 
Апокатастасис - учение о всеобщем спасении порицается в христианстве и является спорным учением. В каббале же душа - нешама считается неотделимой частью Божества. В принципе, в христианстве "душа" как "дыхание Божье" тоже присутствует  в человеке как образ Божий. Но здесь есть много принципиальных отличий, о которых коротко не скажешь.