Цитата Полякова:

— Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним —
Соперник — это сатана, выступающий в роли и противоречия и зла-лжи. Противоречие требует разрешения или осмысления, зло должно быть использовано для последующего познания истины.
Требует разрешения, пока мы еще пребываем в земном нашем теле, в котором пребывает и сатана…
И для окончательного «примирения» с сатаной следует принять его в чрево как духовную пищу — знания, как это сделал Иуда.

Вы что, хотите сказать, что Поляков психически здоров? Не просто так вся осатанелая интеллигенция читает подобные вещи! Когда-то в конце 20 века российская интеллигенция так же заигрывалась в революцию, сидя в своих кружках за французским шампанским, музицируя и мило беседуя о том, как бы раскачать прогнивший трон и выпустить на свободу "вольный ветер". Многие даже не опомнились после того, как этот нечистый дух возбуждённый их речами и масонскими деньгами поставил их к расстрельной стенке!

Ау, где вы дворяне и их дети? Смотрю опять сытую и обезумевшую гнилую российскую интеллигенцию, у которой по точному ленинскому определению вместо мозгов дерьмо, потянуло к расстрельной стенке!

Вполне. Сатану чуть спутал с Дьяволом, но в принципе, описано верно. Перепутал противника с соперником. Это не всё, что он перепутал. Но это мелочи!
Меня больше беспокоят твои мокрое с кислым путаницы. А Евгений с проф. дотошностью физика исследовал и тексты, и принципы символики, и что более важно, оговаривал свои выводы с людьми. В том числе, с неким Святым, на его взгляд, из Финляндии. А уж как удалось напечатать первую книгу, просто чудо.
Я так понял, тебе проще со своей горы не слезать. Нет вопросов.

Что Поляков не Наблюдатель, а лишь наблюдательный и противоречия разрешал кропотливым трудом. Но снобизм был, это проф. заболевание любого учёного.

Не сударь, Вы мне не компания! С Поляковым Вам самое место!

Истину изрёк!

Приведите ту и другую концепции и будем сравнивать.

Относительно Бога, ошибаются те и другие, ибо Бог - вездесущ, в пределах вещественной Вселенной.

Для любого утверждения нужны доказательства, а для них - определения терминов. Короче, смотря что кто именует "Богом".
Между концепциями каббалы (из иудаизма) и христианства (продолжения иудаизма) противоречий нет. Относительно же "Бога", у одних он потенциален, у других уже реализуется.
Что касается ошибок, то скорее ошибочна идея вездесущности идеи Бога.

Забавно. Скрестили ежа с ужом. Современная материалистическая наука отвергает веру, и основано на опытном знании. Другого знания вы поэтому и не видите.
Но атеизм, благодаря которому такое стало возможно - наивысшее достижение христианства, как учения. Ведь до появления христианства было и многобожие, и вера в идолов, вот только представить то, что Бога нет ни в идолах, ни в язычестве, ни в религии, и даже в самом человеке было невозможно. И это шедеврально - Бога нет и поэтому все разрешается и все возможно в рамках договора между людьми, но только не в материи буквальной, которая была есть и будет. Там все проверяется на практике.

Элементарная частица в каббале - "желание получать". Как элементарная частица состоит из кварков, так "материя" в каббале состоит из 10 сфирот.

Вижу что не врубаетесь.

Такое сказануть мог лишь непросвещенный атеист.

Клетка вашей крови, бывая во всех частях вашего бренного тела, находит вас вездесущим: она ошибается?
Вас нет нигде?

А во что, если не секрет?
Впрочем, не хочу навязываться.

Не слабо конечно. И есть весьма верные высказывания, например относительно опыта, что символизируется в традиции "жертвой" (на алтарь эволюции). Просто я больше разбирался с "эволюцией психики", как способности материи обрабатывать информацию, и в связи с этим обстоятельством и упорядочиваю все высказывания в соответствии со своим восприятием. Так что аналогия должна и Быть аналогична. Воображать не разумно, разумно соображать, со своим Образом Бытия Мироздания в психике (если он есть).
Павел ведь не идеал разумности, а тупо олицетворял мышление ума, будучи Савлом (грехами) - веру ума, а в последствии и (словоблудием) - понимание смыслов. Ведение же истины - не его стихия. У Павла многое можно осмыслить, не спорю. Но всю свою жизнь положить на мелочи, не моё! Эллины не крутились вокруг Земли на Солнце? А Павел не мог "допустить в воображении" (по сути своей) что "мы живём  внутри интеллекта"? Эллины - внутри потенциального; Савл - внутри актуального; Павел - внутри Привнесённого; Воскресший Христос (Слава Иуде!) - внутри Активного?

Не излишне вульгарно? Тут Санёк "логикой", "обоснованностью" и "сравнением" грешит, теперь ты "просвещением".  Может я не так термин определил, или это библейский символ интерпретирован, раскрой смысл употребления "просве- и просвящения"? Что такое "Священство" в библейской религиозной традиции? Что такое "Свет"? Уж у тебя, разложено всё по духам, что отведено на "Дух Святой"?

Вот нашел для вас:
*Слово “святой” на иврите означает кодеш, что означает “отдельный”.

В Библейском контексте слово «святой» означает «отделённый для Бога, Божьей цели». Господь называет Израиль святым народом не потому, что они без греха, а потому что этот народ Бог отделил для особого служения – для служения Господу Богу:* Исход 19:5-6 «... Итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля, а вы будете у Меня царством священников и народом святым».

*Разумеете теперь кто такие святые?