Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы #2
Искусство это умение остановить раздражитель.
Произведение искусства - остановленный раздражитель.
остановите Ваше раздражение - тогда и раздражителей не будет - они все превратятся в иллюстративный материал для юнгианского анализа ))
@Эли
про собачку говорящую сегодня на ночь сказку будете рассказывать? ))
остановите Ваше раздражение - тогда и раздражителей не будет - они все превратятся в иллюстративный материал для юнгианского анализа ))
Это уже другая фаза будет, фаза раскрытия. А искусство - это закрытая фаза ИРИ, соответствует знаку Девы. И раздражение и раздражитель находятся в уме, и не могут друг без друга)
@Эли
про собачку говорящую сегодня на ночь сказку будете рассказывать? ))
Надо же. А я ведь не ввела ещё аспект говорения. Она только мыслила словами.
Как раз сегодня думала как ввести это и стоит ли.
Про собачку позже, под настроение. Я устала))
Это точно ваша душа. Просто удивительно! Ну вот откуда вы узнали про речь, про то, что собака говорящая? Ведь этого не было в тексте…
а Вы какой мир спасаете? שָׁלוֹם или הָעוֹלָם ?
Какой вижу, такой и спасаю) по мере возможности
классный потому что Владимир напоминает, чтобы христиане следовали указанию Иисуса отвечать только на общие вопросы в краткой форме, чтобы не плодить блудных сигнификатов?
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. (Mat 5:37 RST)
А куда литературу в таком случае деть? В том числе религиозную
а Вы какой мир спасаете? שָׁלוֹם или הָעוֹלָם ?
А искусство - это закрытая фаза ИРИ, соответствует знаку Девы.
чёта Базарова опять вспомнил, как он про искусство выразился ))
– Вы, стало быть, искусства не признаете? – Искусство наживать деньги, или нет более геморроя!
кстати, Вы на Кукшину из Отцов и Детей похожи (по духу Ваших тезисов)? )
А куда литературу в таком случае деть? В том числе религиозную
я её храню в памяти телефона
чёта Базарова опять вспомнил, как он про искусство выразился ))
– Вы, стало быть, искусства не признаете? – Искусство наживать деньги, или нет более геморроя!
кстати, Вы на Кукшину из Отцов и Детей похожи (по духу Ваших тезисов)? )
Может быть)
Какой вижу, такой и спасаю) по мере возможности
ну значит haолям - он видимый
а шалом не видимый
его не видят, а являют - через духовную брань со страстями
Классный вопрос для всех христиан.
Я об этом не думал. Меня интересовало только одно: есть ли у Ильи объяснение. Подчёркиваю: исключительно его наличие или отсутствие и никоим образом не то, в чём оно состоит.
Что же до мнений (мн. ч.) христиан, мне они глубоко фиолетовы: в своё время я неопровержимо доказал (по крайней мере себе) что, при всём богатстве выбора, руководящим и направляющим принципом их толкований как Нового, так и Ветхого Завета, является натягивание совы на глобус, о чём и написал целый ряд статей, которые до сих пор пылятся на Прозе.ру и, как ни странно, до сих пор вызывают интерес (глянул: только сегодня 11 прочтений, а всего ок. 27 тыс.).
То же и с раввинами.
Так что ну их всех, а то, чую, загадят тему, как не раз уже бывало. И начали уже.
Я об этом не думал. Меня интересовало только одно: есть ли у Ильи объяснение. Подчёркиваю: исключительно его наличие или отсутствие и никоим образом не то, в чём оно состоит.
Что же до мнений (мн. ч.) христиан, мне они глубоко фиолетовы: в своё время я неопровержимо доказал (по крайней мере себе) что, при всём богатстве выбора, руководящим и направляющим принципом их толкований как Нового, так и Ветхого Завета, является натягивание совы на глобус, о чём и написал целый ряд статей, которые до сих пор пылятся на Прозе.ру и, как ни странно, до сих пор вызывают интерес (глянул: только сегодня 11 прочтений, а всего ок. 27 тыс.).
То же и с раввинами.
Так что ну их всех, а то, чую, загадят тему, как не раз уже бывало. И начали уже.
Да нет ни у кого объяснения)
Может быть)
у ней, кстати, тоже головка всякой дребеденью была забита, как и у Вас
для Базарова она представлял интерес только из-за обеда с шампанским, которым она угостила его и двух его спутников
у ней, кстати, тоже головка всякой дребеденью была забита, как и у Вас
для Базарова она представлял интерес только из-за обеда с шампанским, которым она угостила его и двух его спутников
Ленский с его Теорией Многополярности - это будущее человечества. Вспомните мои слова.
Да нет ни у кого объяснения)
христианство строится не на объяснениях, а на явлении Христа
Ленский с его Теорией Многополярности - это будущее человечества.
у человечества нет будущего
только настоящее
а всего ок. 27 тыс.).
это те, которые узкими вратами входят?
Да нет ни у кого объяснения
А у Ильи есть. Есть и у Диалогия. Да мало ли у кого ещё?
Вспомните мои слова
Может и вспомню. Пока же вижу, что активно помогаешь засирать тему.
Так что ну их всех, а то, чую, загадят тему, как не раз уже бывало. И начали уже.
гадости - в глазах смотрящего
а любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу.
(Rom 8:28 RST)
Может и вспомню. Пока же вижу, что активно помогаешь засирать тему.
а Вы вот этим своим постингом что делаете?
А у Ильи есть. Есть и у Диалогия. Да мало ли у кого ещё?
лучше всех знает сатана
Меня интересовало только одно: есть ли у Ильи объяснение. Подчёркиваю: исключительно его наличие или отсутствие и никоим образом не то, в чём оно состоит.
другими словами, Вы, видимо, пытались узнать о том, ставил ли Илья такой некорректный вопрос, в котором заложена неправильная информация, или нет
Тема «Новый Завет в свете каббалы #2» — это нереализованный потенциал. Она показала, что участники умеют (и иногда хотят) говорить на эту тему, но не смогли (или не захотели) сделать это систематически, удержавшись от «шума», личных споров и ухода в смежные (хотя и интересные) темы. Она угасла, оставив после себя скорее «впечатление», чем «результат».
подробнее здесь:
лучше всех знает сатана
И об этом лучше всех знает аир!!! 
Оказывается "унтер офицерская жена" способна сама себя высечь.
обыденное зрение видит смоковницу и человека под ней; духовное зрение видит небо отверстым — и это даётся не одному Нафанаилу, а всей Церкви.
@Ilia Krohmal*
как объясните:
Иисус физически обращается к одному Нафанаилу (αὐτῷ), но внутри этой фразы Он использует множественное число (ὑμῖν, ὄψεσθε)
καὶ λέγει αὐτῷ· ἀμὴν ἀμὴν λέγω ὑμῖν, ὄψεσθε τὸν οὐρανὸν ἀνεῳγότα καὶ τοὺς ἀγγέλους τοῦ θεοῦ ἀναβαίνοντας καὶ καταβαίνοντας ἐπὶ τὸν υἱὸν τοῦ ἀνθρώπου. (Joh 1:51 BGT)
Когда будет установлено, что обозначает Нафанаил, тогда будет понятно к кому Иисус обращается пребывающим в Нафанаиле.
классный потому что Владимир напоминает, чтобы христиане следовали указанию Иисуса отвечать только на общие вопросы в краткой форме, чтобы не плодить блудных сигнификатов?
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. (Mat 5:37 RST)
Это так в богадельнях учат.
Речь об учении (поэтому "да" и "нет" повторяется два раза), которое проповедует Царство Божие.
Царство Божие есть ("да", "да"), а не выполняющий требования входа, в него не войдёт ("нет", "нет").
Вы знаете что такое "рассуждать по Писанию"? По всей видимости не знаете, коли не видите разницы между отсебятиной, и рассуждением по Писанию.
2. Павел, по своему обыкновению, вошёл к ним и три субботы говорил с ними из Писаний,
3. открывая и доказывая им,
Деяния, 17 глава
Павел основал христианское учение, а не просто цитировал писание. Хватить уже ерунду городить и выдавать свои суждения за "объективность писания".
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Новый Завет в свете каббалы #2