Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4 #2


Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4 #2

Сообщений 1111 страница 1140 из 1397

1

Продолжаем полёт. Курс - единый

Предыдущая часть темы: Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4

Отредактировано Ilia Krohmal (2024-05-20 12:16:53)

0

1111

Ilia Krohmal написал(а):

Мне некогда искать в словаре ваши греческие слова, и на будущее - практика вашего отстранённого способа предоставления информации собеседнику говорит о вас гораздо больше, чем ваши поучения ссылающиеся на "любовь" и "душу".

это слова из лестницы Петра

я полагал, что они Вам, как общепризнанному Мэтру, известны

тем более, я в контексте постинга их практически объяснил

вообще, есть общий принцип духовной работы: любое действие подвижника должно вести к смирению и кротости, то есть, к познанию Божественных качеств Христа, о научении которых непосредственно от Него Он Сам и учит

научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим (мт 11:29 )

обратите внимание, что четвёртая ступень ἐγκράτειαν (2петра 1:6 ) упоминается и у Павла в плодах Святого Духа: ἐγκράτεια· (Gal 5:23 BGT) - и соседствует это слово рядышком с πραΰτης (Gal 5:23 BGT), о котором и идёт речь в призыве Христа учиться от Него (мт 11:29 )

кстати, как толкует Ваше Писание это слово πραΰτης?

Оно встречается вот здесь:

Est. 5:1
Ps. 44:5
Ps. 89:10
Ps. 131:1
Sir. 3:17
Sir. 4:8
Sir. 10:28
Sir. 36:23
Sir. 45:4
1 Co. 4:21
2 Co. 10:1
Gal. 5:23
Gal. 6:1
Eph. 4:2
Col. 3:12
2 Tim. 2:25
Tit. 3:2
Jas. 1:21
Jas. 3:13
1 Pet. 3:16

0

1112

Ilia Krohmal написал(а):

Мне некогда искать в словаре

да Вы сами не ищите

теперь у нас поисковик есть

выделяете слово и вставляете его в браузер - Вам мгновенно будет предоставлена информация

например:
https://yandex.ru/search/?text=&lr=11&clid=2261453&win=365

секундное дело

0

1113

air написал(а):

а что Вы вкладываете в слово "работать"?

само Писание предлагает особое действие, о котором сказано в пс 1:2

2 но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет (הָגָה) он день и ночь!

Без заглядывания в словари, я могу вам по опыту сказать, что множество уточняющих вопросов возникает тогда, когда человек не погружён в процесс.

Внутри процесса ответы рождаются сами собой, так как являются свойствами его природы.

Именно поэтому доверие процессу является той формой целостного знания, которой гностики не обладают.
Целостное знание доверяет устройству рабочего процесса.

Поэтому вам и говорят - идите работайте, там в процессе получите все ответы.

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-01-05 10:51:55)

0

1114

можно даже не копировать, а прямо из текста выделять и переходить в поисковик одним щелчком

Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4 #2

0

1115

Ilia Krohmal написал(а):

Без заглядывания в словари, я могу вам по опыту сказать, что множество уточняющих вопросов возникает тогда, когда человек не погружён в процесс.

Внутри процесса ответы рождаются сами собой, так как являются свойствами его природы.

Именно поэтому доверие процессу является той формой целостного знания, которой гностики не обладают.
Целостное знание доверяет устройству рабочего процесса.

Поэтому вам и говорят - идите работайте, там в процессе получите все ответы.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 10:51:55)

так процесс-то и связан с исполнением того действия  יֶהְגֶּ֗ה (Psa 1:2 WTT), которое производится в отношении Писания

это очень своеобразное действие, но если Вы читаете в переводах, то не поймёте его смысл

параллельным местом для понимания является начало Апокалипсиса, которое обычно пробегают глазами, не зацикливаясь

а, между тем, здесь указан признак блаженства

RST  Revelation 1:3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко.

BGT  Revelation 1:3 Μακάριος ὁ ἀναγινώσκων καὶ οἱ ἀκούοντες τοὺς λόγους τῆς προφητείας καὶ τηροῦντες τὰ ἐν αὐτῇ γεγραμμένα, ὁ γὰρ καιρὸς ἐγγύς.

Вам знакомо действие ἀναγινώσκω ?

Как полагаете, в чём важность исполнения такого действия по отношению к Писанию?

вот места, где упоминается это действие

Exod. 24:7
Deut. 17:19
Deut. 31:11
Jos. 9:2
2 Ki. 5:7
2 Ki. 19:14
2 Ki. 22:8,10,16
2 Ki. 23:2
2 Chr. 34:18,24,30
1 Es. 2:20,25
1 Es. 3:13f
1 Es. 9:41,48
Ezr. 4:23
Neh. 8:3,8,18
Neh. 9:3
Neh. 13:1
Est. 6:1
1 Ma. 5:14
1 Ma. 10:7
1 Ma. 14:19
2 Ma. 2:25
4 Ma. 18:11
Job 31:36
Sip. 1:4
Amos 4:5
Hab. 2:2
Isa. 29:11f
Jer. 3:12
Jer. 11:6
Jer. 19:2
Jer. 28:61,63
Jer. 36:29
Jer. 39:11,14
Jer. 43:6,8,10,13ff,21,23
Bar. 1:3,14
Dan. 5:17
Dat. 5:7f,15ff
Matt. 12:3,5
Matt. 19:4
Matt. 21:16,42
Matt. 22:31
Matt. 24:15
Mk. 2:25
Mk. 12:10,26
Mk. 13:14
Lk. 4:16
Lk. 6:3
Lk. 10:26
Jn. 19:20
Acts 8:28,30,32
Acts 13:27
Acts 15:21,31
Acts 23:34
2 Co. 1:13
2 Co. 3:2,15
Eph. 3:4
Col. 4:16
1 Thess. 5:27
Rev. 1:3

0

1116

Ilia Krohmal написал(а):

Без заглядывания в словари, я могу вам по опыту сказать, что множество уточняющих вопросов возникает тогда, когда человек не погружён в процесс.

Внутри процесса ответы рождаются сами собой, так как являются свойствами его природы.

Писание - это, прежде всего, текст. И перед тем, как погружаться в богословские толкования, необходимо произвести хотя бы элементарный лингвистический разбор: выяснить возможные значения слов, найти подлежащее, сказуемое, второстепенные члены... определить характер предложения, время, наклонение глаголов...

Без этого начального шага есть большая степень того, что исследователь погрузится в свои собственные мечтания.

0

1117

Ilia Krohmal написал(а):

Кротость и смирение - понятия ментальные, и узкие по смыслу, так как обслуживают познание Бога как Единого.

В традиционном же богословии они сводятся к морали.

Полагаю, и вас тянет туда же.

Но моральные смыслы не имеют никакого отношения к понятиям, данным в лестнице духовного роста Петра, отчего ваши аргументы что меня в лестнице нет, уходят в формат пирдежа.

а на каких основаниях Вы противопоставляете моральное и ментальное в данном случае?

Вам Библия на это право дала?

Где Библия толкует, что "Кротость и смирение - понятия ментальные, и узкие по смыслу, так как обслуживают познание Бога как Единого"?

Скорее всего, это уже не Библия, а Вы сами так толкуете.

И что тогда у нас получится? Человеку достаточно иметь в своём сознании понимание кротости и смирения, как ментальные факторы, обслуживающие его понимание Бога, как единого? И при этом в морально-нравственном плане кротким и смиренным быть совсем не обязательно? Можно быть развязным, грубым, хамить и "пирдеть" (с) ?

0

1118

Ilia Krohmal написал(а):

Сам термин "спасение" обозначает обретение единоцелостного мышления и сознания.

Но спасение имеет свои стадии, начинаясь с обетования спасения, далее спасение в надежде, и за ним - реальное спасение.

правда? единоцелостное - типа, из единого куска мрамора? как телефон, который сделал старик Хоттабыч для Вольки?  :D

а как быть со страстями?

по-вашему, можно оставаться с духами злобы, но при этом иметь единоцелостное мышление и сознание?

0

1119

air написал(а):

в центре гностицизма находится идея, что истинное знание о божественном, о природе реальности и о самом себе является ключом к спасению души

Таково мнение нынешних гностиковедов. И если скажете, что других нынче нет, будете в общем-то правы. Но всегда ли общепризнанное является истинным?

И другой вопрос: а многим ли оно, истинное, действительно нужно? Вспомните о трёх причинах, почему каббалисты, "раскрывая на пядь, скрывали на две".

0

1120

Ilia Krohmal написал(а):

Я не относил и не отношу себя к гностикам, потому что гностицизм - болезнь книжников, фарисеев, и каббалистов.

так без морали и нравственности Ваша система и есть типичный гностицизм  :D

Да, отсутствие морали и нравственности характерно для типичного гностицизма.

Гностики стремились к абсолютному бытию, отметая ценности мира, в том числе в сфере нравственности. Отсутствие учения о добродетели было связано с антикосмической позицией, то есть отрицанием любой ценности вещей в этом мире, а отсюда и человеческих деяний в этом мире.

В рамках гностицизма нет греха и покаяния, путь к спасению лежит через мистическое понимание, прозрение, просветление и избавление от иллюзий.

0

1121

Владимир написал(а):

Таково мнение нынешних гностиковедов. И если скажете, что других нынче нет, будете в общем-то правы. Но всегда ли общепризнанное является истинным?

И другой вопрос: а многим ли оно, истинное, действительно нужно? Вспомните о трёх причинах, почему каббалисты, "раскрывая на пядь, скрывали на две".

думаю, в первую очередь, это, типа, "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас"...

Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4 #2

0

1122

Ilia Krohmal написал(а):

Кепку-то подыми с блудных глаз

Никогда не требуй от другого то, чего сам не делаешь. Отчего сам не показываешься? Ссышь? Натура клеветника, однако.

Возрази аргументированно.

0

1123

air написал(а):

думаю...

Я бы предпочёл, чтобы вы думали о том, что я сказал по первому вопросу. Но, видать, не дождусь. Потому что там самому думать надо.

0

1124

Ilia Krohmal написал(а):

Когда вам Писанием показывают что Слово прошедшее через ум физического человека, на выходе несёт на себе его отпечаток и потому именуется человеком, отчего имеет руки, ноги, голову, уши, глаза, и всё прочее отображающее свойства этого ума - то вы считаете это оторванным от человека, но одновремено с этим непонятные абстрактные сосуды состоящие из света, вы с лёгкостью увязываете с человеком.

"Сосуд" - это терминология каббалы. В вас она пока не вмещается. Хотя даже в НЗ понятие сосуд более 20 раз употребляется в том числе и для указания на человека, как на определенное место для света. 
Например:
Рим 9:21

Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого

или здесь:
2 Кор 4:7

Но сокровище сие мы носим в глиняных сосудах, чтобы преизбыточная сила была [приписываема] Богу, а не нам.

В каббале эти "абстрактные сосуды" имеют терминологию для тела человека. Кстати, в каббале самое общее представление о "сосуде" и означает "место" для света.

Причём ваши "объяснения" сосудов и светов - на них хоть вешайся.

Неужели это так сложно для понимания?

Тестирует Слово Божие. А Слово Божие есть Бог:

Если это одно и то же, то зачем плодить лишние сущности? Так прямо и говорите, что "тестирует Бог". И для этого писание знать не обязательно. Вы об этом тоже говорили, что можно и в реальной жизни получать тот же эффект.
По-моему, вы словом "писание" называете свое какое-то доморощенное учение. Но тогда надо допускать и другие учения, где можно видеть тот же самый смысл. И таких "учений" очень много, в пределе столько же, сколько и мнений.

16. Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17. да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.

На мой взгляд, писание еще не имеет статуса учения, а это образы, из которых человек, рожденный от Духа, строит свое представление о Боге. Строгое учение начинается с терминологии, и, потом, именно само учение раскрывает образы писаний, как работающие в реальной жизни, а не только в теории.

А на ментальном уровне, чтение Писания имеет ограниченное количество способов, что и позволяет Писанию разбить читающих на типажи, и рассматривать путь прохождения Слова через эти типажи умов и сознания.

Это ваша претензия на строгое учение. Я не вникал в него. Извините, но мне оно кажется не заслуживающим внимания. Уже на уровне терминологии оно мне кажется весьма расплывчатым. Вы слишком давите на свои утверждения, как на истину в последней инстанции. Для меня это - первый признак того, что человек пытается выдать желаемое за действительность. 

Всё это говорит о том, что вы относитесь к Слову Божию без уважение и почтения,

Об употреблении "сосуда" как образа человека а Новом Завете, я уже написал.

Бог - самодостаточен, и Его Слово - самодостаточно.

Вы под "словом" понимаете буквальное слово? На каком языке, диалекте? А на другом языке это уже будет другое "слово"?
Дайте определение тому, что вы называете "Слово".

Писание толкует само себя. В нём изначально, прямо в тексте, проложены истолковательные связи именуемые "силами".

При этом вы тут же пытаетесь толковать его сами.

Толкователь желающий быть толкователем от Бога, то есть от Слова Божия, учится обнаруживать эти связи, а не выдумывать их.

Но вы непременно хотите быть учителем для всех, особенно для каббалистов.
Давайте тогда лучше остановимся на том (как вы сами постоянно говорите), что вы "не понимаете". Своей руганью, вы отталкиваете собеседников, желающих учиться, а привлекаете только тех, кому вы внушаете авторитет.

Пара "видимое - невидимое" это то же что "плотское и духовное". Плотское - дуальное, духовное - целостное.

И что?
Дайте хотя бы свое определение дуальному. Согласны вы, например, с таким определением "дуального" из нейросети:

"Дуализм в религии (от лат. dualis — двойственный) — религиозное воззрение, согласно которому основу мира и бытия составляют два независимых начала. Они могут пониматься как сотрудничающие, взаимодополняющие или как враждебные друг другу." 

Что в "плотском" является "дуальным"? Что в плотском являются двумя "независимыми началами", согласно этому определению?
Почему видимое не может быть "целостным"? Почему невидимое обязательно "целостное"? Что вообще вы понимаете под "видимым" и "невидимым"?

0

1125

air написал(а):

так процесс-то и связан с исполнением того действия  יֶהְגֶּ֗ה (Psa 1:2 WTT), которое производится в отношении Писания

это очень своеобразное действие, но если Вы читаете в переводах, то не поймёте его смысл

параллельным местом для понимания является начало Апокалипсиса, которое обычно пробегают глазами, не зацикливаясь

а, между тем, здесь указан признак блаженства

RST  Revelation 1:3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко.

BGT  Revelation 1:3 Μακάριος ὁ ἀναγινώσκων καὶ οἱ ἀκούοντες τοὺς λόγους τῆς προφητείας καὶ τηροῦντες τὰ ἐν αὐτῇ γεγραμμένα, ὁ γὰρ καιρὸς ἐγγύς.

Вам знакомо действие ἀναγινώσκω ?

Как полагаете, в чём важность исполнения такого действия по отношению к Писанию?

вот места, где упоминается это действие

Слышание духовных смыслов, безусловно, относится к блаженству.
И это баженство - смысловое, так как то что слышится, ракрывает и прославляет Бога как Единого.

Кроме того, поучение в законе Господа (а не просто в законе), указывает на закон Божий, то есть закон милости.

Поучаются в нём (а лучше перевести - постигают) днём и ночью, где день* и ночь* указывают на два состояния в познании, где день связан с разумением путей Господних, а ночь - с неведением.

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-01-06 07:10:04)

0

1126

air написал(а):

Писание - это, прежде всего, текст. И перед тем, как погружаться в богословские толкования, необходимо произвести хотя бы элементарный лингвистический разбор: выяснить возможные значения слов, найти подлежащее, сказуемое, второстепенные члены... определить характер предложения, время, наклонение глаголов...

Без этого начального шага есть большая степень того, что исследователь погрузится в свои собственные мечтания.

Спору нет, согласен.

0

1127

air написал(а):

а на каких основаниях Вы противопоставляете моральное и ментальное в данном случае?

Вам Библия на это право дала?

Где Библия толкует, что "Кротость и смирение - понятия ментальные, и узкие по смыслу, так как обслуживают познание Бога как Единого"?

Ну во-первых, сказано, что вход в Царствие - узкий.
Во-вторых, он смысловой, так как сказано что употребляющие силу достигают Царствия (Матфея 11:12).

А сила дюнамис обозначает в Писании смысловые связи (1-е Кор.2:4).

А поскольку Царствие не в слове, а в силе (1-е Кор..4:20), и притом Царствие внутрь нас есть (Луки 17:21), то становится очевидно что оно пребывает в нашем разуме, который и оперирует в познании силами/смысловыми связями.

Поэтому всё, что относится к познанию Бога, носит ментальный характер.

И это совершенно понятно: точная передача информации третьему лицу через Слово написанное возможна только в ментальном диапазоне.

Вы не можете передать таким способом физические чувства, эмоции, переживания, и тому подобное.

Библия по сути - наука Духа, а научное познание и научный язык пребывают в ментальном диапазоне.

И что тогда у нас получится? Человеку достаточно иметь в своём сознании понимание кротости и смирения, как ментальные факторы, обслуживающие его понимание Бога, как единого? И при этом в морально-нравственном плане кротким и смиренным быть совсем не обязательно? Можно быть развязным, грубым, хамить и "пирдеть" (с)

Мораль не относится к области веры. Она не нуждается в ней.

В мире миллионы неверующих, но воспитанных цивилизованных людей, которые сознательно живут в безбожии.

Писание же, это прежде всего о вере.

Вера даётся для познания путей/способов реализации свойств Божеского естества.
Пути Божии - это не о морали, а о путях духовного роста, в ходе которых в человеке воспроизводятся свойства Божеского естества.

И мораль здесь рассматривается как та часть пути, на которой человеку прививаются навыки формального поведения в обществе, служащие базой для дальнейших трансформаций - причём как в положительную, так  в отрицательную стороны.

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-01-06 08:15:31)

0

1128

air написал(а):

так без морали и нравственности Ваша система и есть типичный гностицизм 

Да, отсутствие морали и нравственности характерно для типичного гностицизма.

Гностики стремились к абсолютному бытию, отметая ценности мира, в том числе в сфере нравственности. Отсутствие учения о добродетели было связано с антикосмической позицией, то есть отрицанием любой ценности вещей в этом мире, а отсюда и человеческих деяний в этом мире.

В рамках гностицизма нет греха и покаяния, путь к спасению лежит через мистическое понимание, прозрение, просветление и избавление от иллюзий.

Вы совершаете типичную ошибку, рассматривая заблуждения с позиции номинального богословия.
Номинальное богословие - само по уши в рабстве у вещественных и иных начал мира, формирущих плотское мировоззрение.

Другими словами, в этом нет правды.

Рассматривайте заблуждения с точки зрения Писания.

Гностицизм с точки зрения Писания - заблуждение Содомского типа, с соответствующим последствиями.

"49. Вот в чем было беззаконие Содомы, сестры твоей, и дочерей ее: в гордости, пресыщении и праздности, и она руки бедного и нищего не поддерживала" (Иез.16:49)

Правда, для вас ещё нужно истолковывать что такое содомский грех, и что написно в этой цитате.

Чтобы вас не мучила мысль, что гностики - это мужики которые долбят друг друга в зад, и не дают денег нищим на паперти.

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-01-06 12:47:59)

0

1129

air написал(а):

правда? единоцелостное - типа, из единого куска мрамора? как телефон, который сделал старик Хоттабыч для Вольки? 

а как быть со страстями?

по-вашему, можно оставаться с духами злобы, но при этом иметь единоцелостное мышление и сознание?

Пусть в православии занимаются физическими страстями, а в Писании речь о страстях ума - а это плоды разделённого мышления, именуемого плотским.

Для этого берёте из Галатов 5:19-24 перечень плодов плоти, и рассматриваете их в ментальном диапазоне.

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-01-06 08:06:51)

0

1130

Владимир написал(а):

Никогда не требуй от другого то, чего сам не делаешь. Отчего сам не показываешься? Ссышь? Натура клеветника, однако.

Возрази аргументированно.

Фотографии на аватарах отвлекают от чистого восприятия слова, подаваемого собеседником.

0

1131

air написал(а):

вообще, есть общий принцип духовной работы: любое действие подвижника должно вести к смирению и кротости, то есть, к познанию Божественных качеств Христа, о научении которых непосредственно от Него Он Сам и учит

научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим (мт 11:29 )

Рассматривайте все упомянутые качества в ментальном диапазоне. И душу тоже.
Это у язычников "душа" - нематриальная или тонкоматриальная субстанция, которую не регистирируют приборы.

А в Писании душа верующего - текст Писания, а дух - его духовный смысл.

Спасти душу - значит воссоединить текст с его духовным смыслом.

То же самое и в т.н физической действительности: формальный, видимый "текст" действительности воссоединяется с его скрытым смыслом, - что и является свидетельством раскрытия в человеке целостного мышления.

А целостность - это и есть спасение.

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-01-06 08:38:30)

0

1132

Ilia Krohmal написал(а):

Фотографии на аватарах отвлекают от чистого восприятия слова

Тогда поясни духовный смысл слова "кепка".

0

1133

Владимир написал(а):

Тогда поясни духовный смысл слова "кепка".

Это означает что ты нажрался перед Рождеством, и у тебя пошло вдохновение которое ты на всякий случай решил прикрыть болтовнёй, то есть кепкой.

0

1134

Ilia Krohmal написал(а):

Это означает что

Я в восторге от твоей проницательности!

0

1135

VladK написал(а):

В каббале эти "абстрактные сосуды" имеют терминологию для тела человека. Кстати, в каббале самое общее представление о "сосуде" и означает "место" для света.

Угу.
А потом выясняется что это вовсе не "место", а желание. А желание в свою очередь - наведённое.

А наведённое желание - это свет двадцать пятого сокращения, обложенный наружным свечением, которое ожидает акта проведения через салхут - балхут, возникший от соударения и чеканки.

В итоге, начинаешь понимать что под понятия "место", "свет", "сосуд", подгоняют левые смыслы, отчего теряется ассоциативная смысловая связь с первоначальным понятием.

В Писании такого нет. Духовный смысл понятий сохраняет ассоциативную связь с земным понятием.
Эта связь обеспечивает возможность толкования Писания отвне - вовнутрь.

У вас же в каббале - самочинное творчество частных лиц, которые исковеркали созданный Богом порядок ассоциативных смысловых связей, обеспечивающих восходящий процесс познания.

Тестирует Слово Божие. А Слово Божие есть Бог:

Если это одно и то же, то зачем плодить лишние сущности? Так прямо и говорите, что "тестирует Бог". И для этого писание знать не обязательно. Вы об этом тоже говорили, что можно и в реальной жизни получать тот же эффект.

Можно говорить "тестирует Бог", но это сокращённая фраза, так как Бог действует через Сына - то есть через Логос который превращает непознаваемое в познаваемое.

16. Всё Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17. да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.

На мой взгляд, писание еще не имеет статуса учения, а это образы, из которых человек, рожденный от Духа, строит свое представление о Боге. Строгое учение начинается с терминологии, и, потом, именно само учение раскрывает образы писаний, как работающие в реальной жизни, а не только в теории.

Выкиньте это утверждение на помойку.
Писание является самодостаточным учебником.

Круг книг Писания представляет собой полный круг обучения человека, который он может пройти при определённых условиях без человеческих учителей.

Писание является пророком, апостолом, евангелистом, учителем.

Вы не понимаете с чем имеете дело, и в церквях об этом не скажут. Не скажут в богословских школах и институтах.

Они не поймут, как может выглядеть тот факт, что Писание пророчествует о самом себе, учит о самом себе, евангелизирует и спасает самого себя.
Располагает внутренними инструментами толкования самого себя. Располагает полным набором откровений познания и духовного роста в рамках своей самодостаточной школы.

А всего лищь навсего, нужно было рассуждать верою, то есть опираясь на свойства Бога, - в том числе на такие как самодостаточность, экономичность, и эффективность.

А на ментальном уровне, чтение Писания имеет ограниченное количество способов, что и позволяет Писанию разбить читающих на типажи, и рассматривать путь прохождения Слова через эти типажи умов и сознания.

Это ваша претензия на строгое учение. Я не вникал в него. Извините, но мне оно кажется не заслуживающим внимания.


Открываете Бытие 1:20 и 24, и смотрите перечень всех способов познания, данный самим Писанием, и то как они идентифицируются самим Писанием.

Все претензии - Писанию.

Но если у вас есть понимание что это абсурдно, то предъявите себе что недостаточно вникли в вопрос.

Вы под "словом" понимаете буквальное слово? На каком языке, диалекте? А на другом языке это уже будет другое "слово"?
Дайте определение тому, что вы называете "Слово".

Слово, оно же Сын, оно же Логос - имя Божественного порядка, или если хотите - Упорядочивателя, который неизреченное и непознаваемое преобразует в изреченное и познаваемое.

Тот порядок устройства вещей, процессов и явлений, который получается, является Божествнным порядком, а не абы каким.
Божественный порядок - такой порядок,  который делает понаваемыми свойства Бога. На это он заточен, и этим занимается.

Писание толкует само себя. В нём изначально, прямо в тексте, проложены истолковательные связи именуемые "силами".

При этом вы тут же пытаетесь толковать его сами.

Я стыкую между собой места Писания по определённму алгоритму разворота и раскрытия, именуемому "силы", то есть смысловые связи.
Это не толкование, а стыковка. Уловите разницу. Так выглядит истинное толкование.

И это - традиционная для Иудаизма работа с Писанием, - того самого Иудаизма которому вверено Слово.
Оно вверено не для того чтобы его препарировать произвольно, а чтобы пользоваться внутренними инструментами самоистолкования Писания, которыми Иудеи Писания всю жизнь учатся владеть.

В Писании этот процесс уподобляется виртуозной игре на свирели, десятиструнной псалтири, и тому подобное, - то есть игре на струнах Писания.

Толкователь желающий быть толкователем от Бога, то есть от Слова Божия, учится обнаруживать эти связи, а не выдумывать их.

Но вы непременно хотите быть учителем для всех, особенно для каббалистов.

Каббалисты сами напрашиваются на это, своим вопиющим невежеством.
Всё богатство славы, премудрости, и ведения Божия сосредоточено в Иисусе Христе (Кол.2:2,3), а не в Ари и ему подобных.

На остальное отвечу позже

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-01-06 14:21:48)

0

1136

Ilia Krohmal написал(а):

То же самое и в т.н физической действительности: формальный, видимый "текст" действительности воссоединяется с его скрытым смыслом, - что и является свидетельством раскрытия в человеке целостного мышления.

А целостность - это и есть спасение.

Ты сам себя без ножа режешь, предлагая учение   НЗ использовать только в ментальной области, а это означает отказаться от целостности в пользу духовной части..
У тебя до сих пор  не нашлось места младенчеству, а ведь оно присуще каждому без исключения.
Например если душе необходим опыт пребывания в тюрьме или каббале, ты с этим  категорически не согласен, а значит ограничиваешь собеседника в свободе выбора.

0

1137

Ilia Krohmal написал(а):

Всё богатство славы, премудрости, и ведения Божия сосредоточено в Иисусе Христе (Кол.2:2,3), а не в Ари и ему подобных

Коли сравниваешь Иисуса Христа с Ари, неизбежно выходит, что ты говоришь сейчас о человеке, странствовавшем две тыщи лет назад по просторам Ближнего Востока! А не ты ли многажды говорил, что Его не было!

Так кто из нас двоих охренел, голубок ты наш шизокрылый?

Отредактировано Владимир (2025-01-07 00:17:41)

0

1138

Диалог и я написал(а):

Ты сам себя без ножа режешь, предлагая учение   НЗ использовать только в ментальной области, а это означает отказаться от целостности в пользу духовной части..
У тебя до сих пор  не нашлось места младенчеству, а ведь оно присуще каждому без исключения.
Например если душе необходим опыт пребывания в тюрьме или каббале, ты с этим  категорически не согласен, а значит ограничиваешь собеседника в свободе выбора.

Ты кто такой? Представься, иначе я буду называть тебя "Суффиксом Зю".

0

1139

Владимир написал(а):

Коли сравниваешь Иисуса Христа с Ари, неизбежно выходит, что ты говоришь сейчас о человеке, странствовавшем две тыщи лет назад по просторам Ближнего Востока! А не ты ли многажды говорил, что Его не было!

Так кто из нас двоих охренел, голубок ты наш шизокрылый?

Именно потому что Иисус Христос не человек, а Слово, - историческому биологическому Ари до него как до Пекина раком. В этом и состоит сравнение.

Но для таковых есть шанс уподобиться Ему как Слову, и этот шанс именуется "почесть вышнего звания в Иисусе Христе" (Филип.3:14).

В Иисусе Христе, а не в бабе Дуне.

И эта почесть вышнего звания состоит в том, что человек самоупраздняется и входит в Писание под именем того или иного аспекта Слова.

Поэтому это звание раскрывается в Иисусе Христе.

Павел в Иисусе Христе получил вышнее звание - Слово Благодати, Пётр - Слово веры, Иаков - Слово суда, Иоанн - тоже Слово Благодати.

А где ваш Ари в Иисусе Христе?

Вы его сами превознесли до небес, а это всего лишь творческая личность, которая воспользовалась Писанием как дойной коровой, и, пользуясь идеями и подходами Писания, изобрела богословскую систему под себя, и для себя.

Если бы вы так относились и воспринимали каббалу и каббалистов, то это было бы честно, адекватно, и вызывало бы уважение к изобретательности и обширности недюжинного ума.

Может быть, эти труды вошли бы в книгу человеческих рекордов Гиннеса, как интеллектуальный шедевр.

Но поскольку каббала самочинно подмяла под себя Писание, то авторы каббалы автоматически перешли в разряд самозанцев и беззаконников, повторяя старый как мир грех гордыни и самонадеянности.

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-01-07 09:29:15)

0

1140

VladK написал(а):

Своей руганью, вы отталкиваете собеседников, желающих учиться, а привлекаете только тех, кому вы внушаете авторитет.

Вы неправильно воспринимете смысл богословской ругани. Это приправа к основному блюду. Приправы используют чтобы выделить и подчёркнуть нужные вкусы.

Пара "видимое - невидимое" это то же что "плотское и духовное". Плотское - дуальное, духовное - целостное.

И что?

Дайте хотя бы свое определение дуальному.


Двое суток назад я раз в десятый дал вам определение плоти как дуальной меры оценки вещей, процессов, явлений; как дуальной меры восприятия и отношения.

И сказал - если нужно я покажу это определение из Писания, так как оно у всех под носом.

Но вы решили опустить определение плоти, и зайти с другого конца, предложив дать определение дуальному. Ну хорошо, без проблем, лишь бы толк был.

Согласны вы, например, с таким определением "дуального" из нейросети:

"Дуализм в религии (от лат. dualis — двойственный) — религиозное воззрение, согласно которому основу мира и бытия составляют два независимых начала. Они могут пониматься как сотрудничающие, взаимодополняющие или как враждебные друг другу." 

Что в "плотском" является "дуальным"? Что в плотском являются двумя "независимыми началами", согласно этому определению?

Все эти определения подаются номинальными богословами, в лучшем случае. А чаще всего - разными сторонними исследователями человеческого богословия, которые выступают как историки.

Например, в цитате сказано что согласно религии, дуализм присущ миру и бытию.

А Писание говорит, что дуализм порождён человеком а не миром. Более того, и сам мир порождён человеком. Потому что речь не о физическорм мире, а об системе дуальных отношений именуемых "мир".

Дуализм - это система оценки процессов, явлений, и вещей, базирующаяся на мировоззрении выживания.

Выживание требует разделения на своих и чужих, на друзей и врагов, на опасных и неопасных. Требует постоянного устранения угроз через экспансию, захват, подавление, господство, монополию.

Поэтому дуализм именуется в Писании "плотью" - так как это ассоциативная отсылка к животному началу и выживанию.

В сфере Богопознания дуализм, или плоть, тоже базируеся на мировоззрении выживания, но это выживание обращено не к физическому Бытию, а к Богу.

В рамках этого мировоззрения, под Богом нужно выжить, соблюдая определённые Его требования, иначе попадёшь в ад, во тьму внешнюю, в озеро огненное, в вечное осуждение, в смерть вторую, и так далее и тому подобное.

Корень подобного мировоззрения - не просто в невежестве, а в постулате разделения, дистанции между Богом и человеком, где эта дистанция заполняется требованиями к приближению.

Без выполнения этих требований выживания под Богом, человек обречён.
Ещё раз повторю, что корень - в утверждении разделения с Богом и дистанции между Ним и человеком, которое возведено в универсальный принцип.

Отсюда и возникает дуализм, делящий на близких и дальних, своих и чужих, святых и грешников, достойных и недстойных, благословенных и проклятых, и так далее.

По Замыслу, дуализм носит искусственный характер. Он не отражает истинного положения вещей, а выполняет сдерживающую функцию для примитивного животного ума.

В основе дуализма лежит идея разделения как двигателя выживания под Богом. А это по сути - идея разделённого Бога.

Почему видимое не может быть "целостным"? Почему невидимое обязательно "целостное"? Что вообще вы понимаете под "видимым" и "невидимым"?

Дуальные смыслы именуются "видимым", потому что при "чтении" действительности напрашиваются в первую очередь, кажутся очевидными, самыми близкими.

Вся действительносьь при поверхностном, видимом, чтении представляется фрагментированной, где фрагменты борются и враждуют между собой за выживание, господство, преимущество.

Но за всем этим скрываются дальние, неочевидные, незаметные с первого взгляда смыслы, указывающие на целостность всей действительности, где её мнимые фрагменты являтся компонентами единого процесса.

Поэтому о вере сказано что она смотрит на невидимое:

"17. Ибо кратковременное лёгкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу,
18. когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно" (2-е Кор.4:17,18)

Да, есть лживые смыслы, которые выдают себя за невидимое, - проще говоря, духи заблуждения.
Поэтому есть невидимое истинное, а есть то что выдаёт себя за невидимое, - то есть за Божее, целостное.

Но это невидимое обнаруживается инструментами проверки, и становится видимым, - то есть обнаруживает свою дуальную суть.

Отредактировано Ilia Krohmal (2025-01-07 09:25:52)

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4 #2