Илья, разве вам не видно вашего противоречия, вот вы пишите:

"Чтобы они превратились в заповеди закона Божия, их недосказанную часть нужно восполнить"-тогда когда Павел пишет, что заповедь через коию был умертвлен свята есть и праведна разве это не о полноте заповеди речь?

Неужели не видите что это о заповеди Закона Божия говорится что она свята, просто этот закон дан не наследникам

"Сосуд" - это обобщенный внутренний смысл человека в каббале.  А далее идет от простого - к сложному по нарастающей. Т.е. рассматривая появление сосуда, каббалисты говорят о душах человека. При этом подробно исследуется "тело" человека не как "физического человека" ,а как внутреннее понятие, относящееся к человеку. И речь идет именно о Человеке. Самый первый мир называется "мир Адама Кадмона". Адам - это переводится как "человек".
Также, говоря об ограничениях в каббале, утверждается - вся каббала говорит только о том, что так, или иначе связано с существованием "души" человека

В каббале такое положение называется "из низшего познаем высшее". Это не просто утверждение. Оно основывается на "фрактальности", или на том, что названо в каббале "язык ветвей".

Кто "тестирует"? Писание, или Бог? Писание в лучшем случае может быть инструментом для такого "тестирования", но не Богом.
И здесь уже появляются противоречия в ваших утверждениях о том, что

Такое понимание писания является ВНУТРЕННИМ светом "познающего ума" в терминологии каббалы. Это и есть путь "снизу-вверх" для творения. Но для Бога такой "путь" уже пройден "сверху-вниз" и это является "окружающим светом" для "познающего ума".
Это разные пути для творения и Творца.

"Внутренний человек" - это и есть "каждый человек индивидуально". Здесь у вас и происходит подмена внешнего - внутренним. Это совершенно разные вещи, противоположные в двухполярном мышлении. Каждый человек читает писание по-разному, индивидуально.
Как я уже сказал, в каббале такое противопоставление устраняется с помощью "языка ветвей". Главным в каббале для исправления является ВНУТРЕННИЙ СВЕТ, для чего и необходим термин "сосуд". Свойство сосуда - удерживать в себе свет.  Есть у человека сосуды для внутреннего света, а есть - для внешнего. Вернее сказать, сосуды для внешнего света формируются во времени и с помощью Самого Творца индивидуально, подобно тому, как Бог рассматривает всх людей как ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА в единстве всех душ, т.е. через подобие "внутреннего" и "окружающего" света. Этим и преодолеваются ограничения двухполярного мышления человека в порядке "анализ - синтез".   

Писание - инструмент, при этом весьма ограниченный. То, что вы рассматриваете, можно назвать "литературный герой", "литературные персонажи", "сюжет повествования" и прочие литературные термины конкретно вашего понимания писания.
В этом и суть подмены жизни - вашим пониманием и разбором писаний. Вы сами себя ограничили рамками писания, за которые не хотите выходить, но почему-то придаете своему пониманию глобальный и универсальный смысл для каждого "познающего ума". Даже пытаетесь судить об этом "понимании" для другого человека. Как бы вы не старались придать литературе смысл строгого учения - это всего лишь ваше понимание писания. Оно нельзя сказать, что "неверное", оно оторванное от жизни, т.к. писания - это текст о жизни, а не сама ЖИЗНЬ. Все ваше понимание остается внутренним, без связи с внешним миром.   

Жизнь - это не "игра" и не "матрица".  В качестве обобщения такая терминология допустима, но надо прекрасно осознавать границы ее допустимости, а не пытаться представлять "жизнь - "игрой", или рамками писаний. Это необходимо обговаривать и определять эти ограничения между "внутренним" и "внешним". Так делал Павел, создавая  "христианское учение", так сделано в каббале еще более подробно и последовательно.
Есть путь "снизу-вверх" для "познающего ума", а есть путь "сверху-вниз", который формирует "матрицу" прохождения пути для человенка. Но единство всех душ достигается через многообразие. Отличие внутреннего и окружающего света преодолеваются через подобие образа своему прототипу. Писание состоит из образов, а основа в невидимом, что выходит за рамки опыта. Поэтому требуется особое мышление, основанное на вере в невидимое.

Например, как это выглядит в фрактальности карты меньшего масштаба по сравнению с картой большего масштаба, когда линии при укрупнении  масштаба становятся ломанными, все больше приближаясь к тому, что есть в масштабе 1:1, т.е. к реальности видимого. То же самое будет, если мы ровную поверхность стола будем рассматривать через увеличилку. То, что казалось ровным, будет иметь неровности.

"Физическая совесть", "вмененная совесть" - это ваша терминология. Поэтому на вас и лежит ответственность за ее определение.
Я не делю совесть на "внешнюю" и "физическую". А на иврите вообще нет понятия "совесть", но есть "стыд".

В любом случает вы говорите о "слове", а не о познаваемых свойствах. Вы выражаете свое собственное понимание писания словами. Это уже определенное ограничение. При этом есть понимание записанное в словах, а есть понимание от прочитанного. Это тоже не одно и то же.
А вы говорите о познаваемости Бога человеком, Творца - творением. Неужели не видите разницы?
Вначале следует определиться с возможностью познаваемости Творца человеком в принципе. Затем следует говорить о единстве понимания от прочитанного, а уже потом пытаться определять собственные термины и строить свое учение на основе писания.

Если Логос делает познаваемым свойства Бога, то не через слова и образы внешнего мира же он это делает?
Я думаю, что это происходит непосредственно через откровениеот Самого Творца. И далеко не все, кто читает писания, имеют представление о "Логосе". А те кто имеет такое представление, понимают эти свойства по-разному. Но самое единство уже в том, что Христос не в "слове", а в силе Божьей.  Эта "Сила Божья" ощущается внутри человека через сравнение своего внутреннего мира до принятия Христа и после. По терминологии каббалы - это "внутренний свет".
Ваш утверждение о познаваетмости внутренних свойств Бога через Логос ничего не значит для того, кто такой Силы Божьей в себе самом не ощущает.
А для тех, кто ощущает, вопрос о познаваемости через Логос трансформируется в "благовестие" другим и принятии учения, делающего возможность познания Бога для себя непрерывным процессом через "отдачу".

Всегда были и будут те, кто разбираются в сложных вещах, и те, кто ограничивается поверхностным пониманием.
В программировании есть те, для кого программы пишутся, т.е. "юзеры", и те кто их пишет "программисты". "Заказчиками" всегда являются "юзеры", т.е. те, кто не разбирается в программировании, но использующие программы в своей непосредственной жизни.

Я говорю в терминологии каббалы, где "отраженный свет" отличается от "прямого" и "высшего света" тем, что в "отраженном свете" уже есть соучастие творения и возникает понятие "сосуда" с "экраном", который и отражает "прямой свет". Аналогия довольно простая.

А это уже не забота "программиста". "Юзер" использует программу где, когда и как хочет. Иногда чтобы использовать сложную программу требуется  овладеть ее применением. Как, например, WORD, в котором куча всяких возможностей часто остающихся без применения.

В терминологии христианства это означает, что "кому мало прощается, тот мало любит". Или так, что без согрешения не может быть и покаяния,  а без смерти нет и воскресения.

Какие могут быть здесь "обиды"? Спасибо и на том, что отнеслись ко мне вполне серьезно и потратили столько времени на ответы. Хотелось бы, конечно, больше понимания и конструктивной критики, но, всегда хочется чего-то большего. 

"Свет" в каббале отражает сущность Бога, а если говорить о качествах, то они, как вы и сами говорили, прявляются через Логос - "Сына Божьего".   
Что вы понимаете под "эффективностью Бога"?

Совершенно непонятно почему "на время суда Он перестает светить"???
"Суд" такой же свет, как и "милосердие". Свет Бога и состоит из "суда и милосердия": света "хая" и света "хасадим". Иначе свет не распространяется к творению. Свет Божий есть "чистая отдача". Это не зависит никак от того, на какой ступени познания Бога находится творение.
Впрочем,  у вас своя терминология. Но тогда поясните почему на время суда "он перестает светить"?

Я так не думаю.
Во-первых, понятие "дуальная мера оценки" относится прежде всего к вам самому через отрицание ее в себе. Нельза воспринять и отрицать  ничего извне, если внутри вас нет этого понятия. Нельзя отречься от того, чего в вас не было, иначе не было бы и представления об этом.
Во-вторых, от плоти нельзя отречься, но можно жить не плоти, а по духу.  Об этом постоянно пишет Павел.
"Мы не рабы плоти, чтобы жить по плоти".
Та часть плоти, к которой я отношу "душу", может быть исправлена при жизни через веру в Христа. Как написано:
Евр 9:28

так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение.

Т.е. то, что христиане называют "спасением" осуществляется полностью даже индивидуально только после Второго Пришествия Христа. А частично  в отношении "души" происходит "по благодати через веру во Христа", как "очищение от греха".

О чем и пишет Петр в 1 Петр 1 гл:

Которого, не видев, любите, и Которого доселе не видя, но веруя в Него, радуетесь радостью неизреченною и преславною, 9 достигая наконец верою вашею спасения душ.

Интересно, что написано во множественном числе "душ", а не "души".

Это ясно и в детском саду...

да запомнить можно всё, что угодно

речь-то, наверное, идёт не о зубрёжке понятий, или как?

Познание своей тупости очень важно для духовности.

Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
А кто думает, что он ничего не знает, тот знает всё так, как должно.
И это необходимое условие для того, чтобы быть познанным Богом.

Смирение и не мечтание о себе даёт нам основание рассматривать всё плоды нашей деятельности, как позорные. В противном случае неизбежны тщеславие и гордыня.

Для осознания, насколько ты далёк от того, что проповедуешь.

на третьей стоит γνῶσις, целью которого является ἐγκράτεια

Вас на этой лестнице вообще нет, потому что тот γνῶσις, которым насыщена Ваша система, не имеет целью достижение того, что понимается под ἐγκράτεια

У Вас совсем другая цель Вашего исследования. Вместо того, чтобы через него приходить к смирению и кротости, восходя по лестнице духовной к любви, Вы просто насыщаете Ваше сознание информацией.

Это достаточно типично для гностицизма.
При этом Вы, возможно, полагаете, что Ваше т.н. духовное знание (гнозис)  помогает достичь состояния просветления. 

Вообще, в центре гностицизма находится идея, что истинное знание о божественном, о природе реальности и о самом себе является ключом к спасению души.

Вы можете объяснить, как в Вашей системе происходит спасение души?

при любом толковании всё зависит от толкователя

даже если принять тезис о том, что "Писание толкует само себя", то Вы, как исследователь, толкуете толкование Писания

Вы же не ставите себя на место Самого Писания, которое, по-вашему, толкует Само Себя, не так ли?

возникает логичный вопрос: если Писание толкует само себя, то зачем нужны Ваши комментарии о том, как Оно Само Себя толкует? Не достаточно ли просто послушать толкование Писания, общаясь с писанием без посредников?