Продолжаем полёт. Курс - единый
Предыдущая часть темы: Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-05-20 12:16:53)
Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4 #2
Сообщений 871 страница 900 из 1397
Поделиться8712024-12-08 07:26:14
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3905
Ilia Krohmal написал(а):
Что скажешь о сердце Господа Бога?
А почему не спрашиваешь про Его глазки, ушки, ручки? Ведь если по-простецки читать, они тоже у Него есть.
Поделиться8722024-12-08 07:27:11
air написал(а):
но рождённый свыше хранит себя через постоянное наблюдение за своими мыслями и не даёт лукавому коснуться ума и сердца - т.е., ум даже и не начинает анализировать злую мысль (не мыслит зла) - её там просто нет, т.к. она устранена до рационального анализа злой мысли умом
Именно так. Только "постоянное наблюдение за своими мыслями" - это чересчур громко и пафосно звучит. "Рожденный свыше" может не только "помыслить злое", но и "согрешить", но это будет зачтено Богом как "оплошность", т.к. Христос простил все грехи, как прошлые, так и будущие. Природа "рожденного свыше" УЖЕ становится измененной. Свои ошибки (оплошности) тоже признавать неприятно, но с опытом приходит уверенность, что дух не допустит, чтобы греховные наклонности плоти жили в "рожденном от Бога".
Поделиться8732024-12-08 07:40:06
Владимир написал(а):
Вообще-то Адам Кадмон это не человек как индивидуум в нашем понимании, а мир. Да и Адам hа-Ришон, то бишь Адам, упоминаемый в Бытии, парцуф, содержащий в себе в потенциале все души-нешамот. Да количество душ-нешамот (согласно учению) всего 600 000. Тоже не сходится.
Вот и прикинь, что получается, когда ты утверждаешь, что Иисус Христос = Адам Кадмон.
Так ты же просил из каббалы, а не в "нашем понимании". Если даже АК назван "Адам", то это неспроста. Этот мир выше Ацилута, хотя они и пересекаются. На мой взгляд, "личность" и есть то, что единственно делает нас равными Богу.
Отсюда важность "личных" отношений с Богом, т.е. то, что ты называешь "личный" ГТ.
Отредактировано VladK (2024-12-08 07:42:13)
Поделиться8742024-12-08 07:52:47
Владимир написал(а):
В этом мы тоже расходимся. Как вижу (поправь, если заблуждаюсь), для тебя существуют два понимания: плотское и духовное. А в той системе понятий, которой оперирую я, плотское вообще не рассматривается, духовное же понимание насчитывает много уровней (ступеней). И то, о чём ты говоришь - исчезновение разнообразия и множественности - в ней происходит на таком высоком уровне, где уже нет не только слов, но и "глаголов неизреченных" ©.
Я рассуждаю словами Писания, которое старательно - не побоюсь этого слова - противопоставляет плоть и дух, причём использует эти понятия в абсолютном смысле.
Что значит в абсолютном?
Значит, что использует понятия "плоть" и "дух", "плотское" и "духовное", как некий универсальный образец.
Точно так же, как святого противопоставляют грешнику, глупого - мудрому, без уточнения какого рода глупость, грехи, или мудрость там присутствуют.
Абсолютизирование подобных понятий, это не упрощение, а сведение к главному критерию сравнения, который выстраивается либо вокруг пары "целостность - разделение", либо вокруг пары "суд - милость".
Теперь, что касается уровней, то я наблюдаю картину, когда Писание оперирует разным количеством уровней.
По всей видимости это обусловлено привязкой к соответствующему критерию.
Например, все мы знаем о стандартных семи ступенях. Но о них не кажешь, что первые - плотские, а последние - духовные, так как на всех ступенях можно скатиться на плоть.
То есть, можно сказать что они все - духовные, а значит имеется семь уровней духовности, привязанных к паре "целостность - разделение".
Далее духовные возраста дают четыре уровня - младенец, отрок, юноша, отец, - привязанные к паре "суд - милость".
Далее, три ступени "30-60-100", то есть "Египет - Вавилон - Земля Обетованная".
Далее, внутри плотского существует иерархия: духовные женщины язычницы - духовные мужи, над ними духовные женщины Иудейского типа, над ними мужи которым глава Христос разумеемый по плоти - то есть тот ложный Мессия которого ожидают Иудеи Писания.
Ну и соответственно, классическая иерархия, в которой жене глава муж, мужу глава Христос, Христу глава Бог.
Она сообразована с тремя небами (уровнями Писания), плюс четвёртый - Бог Отец стоящий над Писанием.
Короче, имеется множество уровней, и их разнообразие обусловлено разнообразием критериев оценки, к которым они привязаны.
Но всё-таки, в согласии с Евангельским учением, приоритет отдаётся линейке из семи ступеней.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-12-08 07:58:11)
Поделиться8752024-12-08 08:05:15
Владимир написал(а):
А почему не спрашиваешь про Его глазки, ушки, ручки? Ведь если по-простецки читать, они тоже у Него есть.
Ну это слишком просто, потому и не спрашиваю.
Основы личности содержатся в сердце, так как мы знаем, что "из сердца исходит ..." и далее по тексту.
Поэтому "сердце Господа Бога" преставляется наиболее подходящим.
Поделиться8762024-12-09 06:56:57
VladK написал(а):
А вы сожете сказать, почему этими свойствами наделили именно голубя?
Нужно рассуждать от невидимого - в видимое.
А именно: голубь создан таким какой он есть, - создан под Писание.
Его смысловой образ не подбирали под Писание, а его изначально создали под Писание.
Какими Иудеями?
Я говорю об Иудеях, отвергающих Иисуса Христа по богословским причинам.Причины отвержения Христа иудеями даны Павлом в 11 гл Рим.
7 Что же? Израиль, чего искал, того не получил; избранные же получили, а прочие ожесточились, 8 как написано: Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня.
Это не причины - а следствие.
Неверие и упорство в противлении истине, вызывает действия Свыше, когда Бог перестаёт напоминать, теребить, взывать, и человек впадает в спячку.
Причём "теребить" и "спячка" - это имена смыслового контекста ситуаций, которые воздвигаются на пути познания.
Не о "каких-то ловушках", а вам уже пальцем ткнули в текст Писания, и показали примеры как они выглядят.
"Ловушками" они выглядят только в вашем представлении. Вопрос в том как читать?
Не в моих представлениях, не выдумывайте.
Писанием даны имена ловушек - "сети", "петли", "преткновния", "ямы", "соблазны", и так далее.
Писанием даны изъяснения, что они находятся в тексте - за счёт привязки к имени "Господь Саваоф", где имя Саваоф изъяснено Писанием как Господь черт, букв, и слов Писание именуемых "воинством небесным".
Наконец, Писание преизобилует примерами этих текстовых ловушек, в виде выражений Господь Бог "погубил", "поразил", "разрушил", "убил", "сотворил зло", "наказал", "разделил", и так далее.
Всё это вам писалось неоднократно. Любой из этих терминов противоречит свойствам Божеского естества, и требует истолкования по Христу.
Но никто этим не занимается, и берёт в оборот первый напрашивающийся смысл, выстраивая из этого плотское боословие, которое и освидетельствует фактом своего наличия, что незрелый ум попал в смысловую ловушку, и пребывает в ней.
Басни о том что можно соединить свет и тьму прямым образом, или сочетать их - мне всё равно, кто это проповедует, хоть язычники, хоть каббалисты.
Свет и тьму не надо соединять, они уже соединенины в самом человеке. Это требуется осознать, или поверить для начала. Иначе зайдете в тупик.
У меня нет тупика. Писание говорит что между светом и тьмой не может быть ничего общего.
Если кто-то нашёл общее, значит это общее возникло не более чем в его воображении.
Странное у вас признание реальности и "правдивости" под видом "иллюзии" и "обмана"? Зачем представлять Бога, Который есть Свет лжецом, "обманывающим", заманивающим в "ловушки". Ведь написано, что (Иак 1гл)
В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, 14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
Бог никого не обманывает и в "ловушки" не заводит. Если написано, что Он станет "петлею и сетью для жителей Иерусалима", то так только в представлении человеческом. О чем и говорит Иаков.
Так вам о том же говорят - что человек становится жертвой собственных иллюзий, заблуждений.
Ловушка состоит в том, что человек самообманывается, считая что Бог действитеьно может убить, покарать, погубить, разделить - поскольку "так написано".
Он не понимает истинного смысла этих терминов.
А Писание намеренно сжало истинный смысл до такой формы, которая востребует приложения зрелого ума, иначе человек самообманется.
Тьма является запросом на свет.
Мне эта фраза не совсем понятна.
Бог являясь Отдачей, смотрит на тьму не как на тьму, а как на запрос на свет.
Бог различает свет и тьму, но не разделяет на свет и тьму.
Для Бога тьма - это запрос на свет.
Тем самым упраздняется дуализм. Бог не мыслит дуально.
Вместо дуальных пар "добро - зло", "свет - тьма", у Него в обороте "добро - запрос на милость", "свет - запрос на свет".
Т.е. свет есть корень тьмы, а тьма есть недостаток света. Поэтому в каббале есть четыре последовательных состояния в познании Бога:
1. Двойное сокрытие Бога
2. Одинарное сокрытие Бога
3. Частичное раскрытие Бога
4. Полное раскрытие Бога
Сокрытие Бога кто осуществляет?
Значит, рядом нет ничего, что можно поставить как равное, но противоположное
Так это и есть двухполярное мышление, когда вы противоположное считаете дуализмом. Вы пытаетесь бороться с призраками, вместо того, чтобы противоположное считать дополнением. Например в каббале "желание получать" называется НОВЫМ состоянием в отношении Творца, поскольку дополняет Его "желание отдавать". При этом Сам Бог остается неизменным. Это нелогично именно с точки зрения двухполярного мышления - "либо - либо". Разве может для Неизменного и Вечного Бога быть что-то "дополняющее"?
Нет, не может.
И ваши объяснения насчёт "дополнения" сюда тоже не подходят.
Под дополнение нужно создать среду, в которой оно может реализоваться.
А для этого Бог должен разделиться в Самом Себе на полноту, и неполноту.
Но Бог никак не делится, и не может высвободить из-под Себя пространство.
Ищите других обяснений, отвечающих требованиям целостности Бога.
И Писание говорит, что между тьмой и светом нет ничего общего, и они несоединимы.
Общего ничего нет, а вот что "несоединимы" - это вы сами придумали. Например, первое что приходит в голову:
Матф 6:23
Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?
Значит это тьма, а не свет. Тьма лишь казалась светом.
Каким образом можно очиститься, если свет и тьма несоединимы? Именно в соединении тьмы и света в самом человеке, появляется возможность для исправления души. В христианстве об этом тоже сказано, что две природы: человеческая и Божественная, во Христе соединяются неслитно и нераздельно. Для двухполярного мышления "неслитно и нераздельно" - абсурд. Вы же именно так, наверное, скажете?
Да, скажу именно так.
Данные формулировки исповедания веры очень акуратно подобраны. Оно не объясняют факт, а только его констатируют.
Объяснения человек должен найти сам, исследуя тайну плоти Иисуса Христа, как Слова.
Но Дерево же одно, и не зря оно называется "Древо познания". Зло и должно противиться добру, в этом предназначение зла, но оно должно быть осознано как зло. Вы, например, этому противитесь, отвергая зло как "иллюзию".
Это где вы такое вычитали? Вот что я написал в посте, на который вы отвечаете:
Всё зло есть плод суетного воображения ветхого ума, ложно читающего текст действительности.
Далее.
"Добро и зло" и др. противоположности являются дополнениями, а не дуальностью". "Дуальность" подразумевает существование двух равных полюсов, два бога. А двухполярное мышление не говорит об этом, а одно из двух делает первичным (основным), а другое - дополняющим.
У вас опять в одном предложении два взаимоисключающих утверждения.
И неужели вы отрицает в одном и том же человеке как проявление доброго, так и проявляение злого? Скажете, что "злое" не может быть от Бога? А как же фараон, у которого Бог ожесточил сердце?
В человеке может быть что угодно, хоть какая смесь, хоть какого цвета.
Но это не означает что добро и зло действительно, по природе, могут смешиваться.
То есть, только человек может в своём воображении, в своих представлениях и подходах, соединять добро и зло, и смешивать их.
Насчёт ожесточения фараона "Господом Богом".
Ну вот опять, это типичный оборот речи премудрости Духа, который для неверных единому Богу умов, становится смысловой ловушкой.
Как они читают?
Что Бог производит некое злое воздействие, используя для этого духа сатаны, духа забуждения, посылая его.
Ссылаются при этом на похожие слова Писания, что Бог послал духа который превратился в духа лжи (2-я Пар.18:21), а также что Бог даёт "духа усыпления" (Римлянам 1:8), также посылает действие заблуждения чтобы верили лжи (2-е Фес.2:11).
Так, и эти выражения являются точно такими же смысловыми ловушками для невежд и неверных, отчего они ходят по кругу собственных заблуждений.
А всего лишь навсего, Господь Бог создаёт ситуации со слегка усложнённым смысловым контекстом, которого достаточно, чтобы человек самоискусился собственными заблуждениями при трактовке этой ситуации.
И вот этому акту даётся имя "Господь ожесточил", "погубил", "убил", "послал духа заблуждения", "дал действиие заблуждения".
К "духовному росту" кого: всего человечества, или отдельной личности?
Человека, и человечества.
В Писании понятие "лицо Бога" обозначает открытось к познанию.
Повернулся лицом - открыт к познанию; отвернулся - закрыт.Почему тогда "безличностная сила"? Бог же не флюгер на ветру?
Ну вот опять вы попали в смысловую ловушку расположенную в тексте Писания, где сказано что Бог то поворачивается лицом - то отворачивается.
Ну неужели не понятно, что, исходя из свойств Божеского естества, Он никога не отворачивается, потому что Его свет светит всегда?
Неужели не понятно, что человек сам, своими действиями, воздвигает завесу между собой и лицом Бога, отворачивается от Него, и это названо "Господь Бог отвернул Своё лице от грешника"?
"2. Но беззакония ваши произвели разделение между вами и Богом вашим, и грехи ваши отвращают лицо Его от вас, чтобы не слышать" (Исайя 59:2)
Новое творит Бог. Человек не может творит "из ничего".
Легко может. "Ничего" в Писании - воображение.
Вопрос был - что вы можете отдать Судие, чтобы наполнить меру Его удовлетворения?
Вопрос простой: если отдаёте - значит Он получает. А раз получает, то там - недобор, тьма.Как решите эту духовную задачу?
Это "задача" решена в каббале как "получать ради отдачи". И даже образы приводятся в пояснение, как "хороший гость будет стараться угодить Хозяину". Т.е. получать, чтобы доставить наслаждение Творцу, а не для своего удовольствия. Бог не нуждается в получении чего-либо.
Поэтому нет смысла в вопросе "что вы можете отдать Судье"?
Посмотрите, какой вопрос я задаю - и как вы отвечаете.
Вы не ответили!
Если человек доставляет Богу наслаждение, то куда доставляет? Сосуд наслаждения Бога полупустой - так что ли?
Ну, отразил свет. А Бог его куда должен принимать? Что вы можете добавить к Целому?
Речь не идет о Боге, а о творении получающем свет от Бога. Свет Бога принимается (облачается) отраженным светом. "Облачение" - в каббале синоним "постижению".
Вот вам пример текстовых приёмов, только уже в каббале. Ну или корявых переводов.
Отражённый свет, по определению термина "отражённый", идентичен прямому, который просто сменил направление.
Но вы даёте ему определение как "постижение". А постижение - это либо преломление, либо трансформация, либо сокращение свечения.
Выше свойств Причины нет. Они просто ЕСТЬ, как и представил Себя Господь Бог: Я есмь.
Нет, в каббале не так.
Вы противопоставляете каббалу - Писанию.
Думаю, так даже лучше будет. Каббала - творение человеческое. Там ему и быть.
Освоение беспричинной реальности есть практика пребывания в Целостности. Это то, о чём я говорил как о своей практике постижения великого Сейчас.
Понятие "сейчас" хорошо для личного познания Бога, но для "целостного" не годится. Для целостного познания необходимо познавать Творца во все трех измерениях: прошлое, настоящее, будущее. Реальность, как "здесь и сейчас" всегда имеет причину в прошлом и следствие в будущем, где время в духовном представляет цепочку причинно-следственных связей.
Познание в широту, долготу, глубину, и высоту как раз и приводит к пребыванию в Я Есмь, то есть в Сейчас.
"Сейчас" - это не текущий момент времени.
Определение "Сейчас" дано во 2-е Петра 1:3, Деяния 17:27,28; и в ряде других мест.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-12-09 07:22:56)
Поделиться8772024-12-09 07:54:55
air написал(а):
аще не Господь сохранит град, всуе бде стрегий.
Пс 126:1
Вот, вот.
Дурные сообщества развращают добрые нравы, air.
У всем известного выражения " баба накликала беду" знаете откуда ноги растут?
Ещё ничего страшного-ужасного не произошло, а уже паника, уже недобрые предчувствия, заставляющие страдать и причитать и всех вокруг себя ставить на уши. Вот он стрегий, который всуе бде.
Чем предчувствие отличается от предвидения?
Отредактировано Светлана (2024-12-09 07:55:46)
Поделиться8782024-12-09 08:02:37
Светлана написал(а):
Чем предчувствие отличается от предвидения?
Предчувствие и предвидение — это две отдельные способности.
Предчувствие осуществляется в эмоциональной сфере и даёт человеку предупреждающие сигналы о чём-то. Оно более распространено во время бодрствования и связано с повышенным состоянием эмоций.
Предвидение происходит до события или после него. Оно связано со спящим состоянием, хотя не всегда. Предвидение даёт больше информации: оно может быть абстрактным или символическим.
Таким образом, основное отличие в том, что предчувствие предлагает простое предупреждение, а предвидение — больше информации о будущих событиях.
Следует отметить, что существование этих способностей не имеет общепринятых научных доказательств.
Поделиться8792024-12-09 08:06:08
VladK написал(а):
Природа "рожденного свыше" УЖЕ становится измененной.
изменение природы происходит по мере излечения - в перманентном покаянии
Христос простил все грехи, как прошлые, так и будущие.
будущие грехи простятся только если искренне покаяться в них на исповеди
Поделиться8802024-12-09 08:12:19
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3905
В искушении никто не говори: Бог меня искушает...
... но знай, что нет ещё, кроме Него.
Поделиться8812024-12-09 08:12:59
Ilia Krohmal написал(а):
Писания, которое старательно - не побоюсь этого слова - противопоставляет плоть и дух, причём использует эти понятия в абсолютном смысле.
нет никакого "абсолютного смысла"
плоть противопоставляется духу в Писании только по одному из значений этого слова
Поделиться8822024-12-09 08:30:03
air написал(а):
Предчувствие и предвидение — это две отдельные способности.
Предчувствие осуществляется в эмоциональной сфере и даёт человеку предупреждающие сигналы о чём-то. Оно более распространено во время бодрствования и связано с повышенным состоянием эмоций.
Предвидение происходит до события или после него. Оно связано со спящим состоянием, хотя не всегда. Предвидение даёт больше информации: оно может быть абстрактным или символическим.
Таким образом, основное отличие в том, что предчувствие предлагает простое предупреждение, а предвидение — больше информации о будущих событиях.
Следует отметить, что существование этих способностей не имеет общепринятых научных доказательств.
Откуда дровишки?
— «Из лесу, вестимо;
Отец, слышишь, рубит, а я отвожу».
Да, air?
Отредактировано Светлана (2024-12-09 08:31:14)
Поделиться8832024-12-09 08:35:34
Владимир написал(а):
Опять Вы вводите в таблицу шестую колонку, добавленную теми, кто из плоти вырваться не может! Сказано же:
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем (Мф. 5:28)
Чем читаете? Не "мясом" ли? Тем паче, что, полагаю, знаете уже, что арамейское мила означает как "слово", так и "дело".
тезис о прелюбодеянии в сердце только подтверждает, что грех происходит уже внутри, на уровне сердца
и чтобы этого прелюбодеяния не было и применяется исповедание греховного помысла на уровне рождения именно образа прелюбодеяния в уме - диакрисис этого образа осуществляет не ум, а эстетерии (духовно-эстетические чувства), которые определяют образ, как "некрасивый" и не пропускают этот некрасивый образ в зону его осмысливания умом (любовь не мыслит зла)
«В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли»
параллелью различения образа на предмет добра и зла является различение духов - διακρίσεις πνευμάτων (1Co 12:10 BGT)
Вы дух чем предлагаете различать? Своим рациональным сознанием, что ли?
А насчёт "исповедания греховного помысла на уровне рождения образа в уме" ©, так это прямое обвинение Бога.
по-вашему, возникновение греховного образа на уровне ума - это от Бога, что ли?
это Бог, по-вашему, наполнил сердце человека тем, о чём говорится в мт 7:21-23?
21 Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства,
22 кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство,--
23 всё это зло извнутрь исходит и оскверняет человека.
(Mar 7:21-23 RST)
Поделиться8842024-12-09 08:39:33
Светлана написал(а):
Откуда дровишки?
— «Из лесу, вестимо;
Отец, слышишь, рубит, а я отвожу».Да, air?
аха
"Русские леса трещат под топором, гибнут миллиарды деревьев, опустошаются жилища зверей и птиц, мелеют и сохнут реки, исчезают безвозвратно чудные пейзажи, и всё оттого, что у ленивого человека не хватает смысла нагнуться и поднять с земли топливо. Не правда ли, сударыня?"
Поделиться8852024-12-09 08:48:19
VladK написал(а):
с опытом приходит уверенность, что дух не допустит, чтобы греховные наклонности плоти жили в "рожденном от Бога".
дух не допустит этого только при условии синергии
поэтому и сказано
Духа не угашайте. (1Th 5:19 RST)
а угасить дух можно только отказавшись от согласованного действия между Божественной энергией (благодатью) и энергией человека (волей) в деле спасения, соединения человека с Богом.
подобный отказ, кстати, и является тем, что называется "хулой на Духа Святого" - единственного непрощаемого греха
и действительно, если человек будет противиться божественной благодати Святого Духа, то он от своих грехов не излечится, а, значит, войдёт в жизнь вечную наполненным страстями - и будет там мучиться, т.к. тела для удовлетворения страстей уже не будет
Поделиться8862024-12-09 09:26:02
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3905
air написал(а):
Вы дух чем предлагаете различать? Своим рациональным сознанием, что ли?
Постарайтесь вспомнить, что я говорил, и получите ответ не только на этот вопрос.
Поделиться8872024-12-09 09:58:25
Владимир написал(а):
В искушении никто не говори: Бог меня искушает...
... но знай, что нет ещё, кроме Него.
Да ну вы чего, Владимир - а как же вы "сын" вне недра Отчего разве не есть)))
Поделиться8882024-12-09 10:22:40
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3905
iromany написал(а):
вы "сын" вне недра Отчего разве не есть)))
Признать Вашу правоту мне не позволяет скромность. )))
Поделиться8892024-12-09 14:04:17
air написал(а):
Писания, которое старательно - не побоюсь этого слова - противопоставляет плоть и дух, причём использует эти понятия в абсолютном смысле.
нет никакого "абсолютного смысла"
Читать пост до конца не пробовали -
Что значит в абсолютном?
Значит, что использует понятия "плоть" и "дух", "плотское" и "духовное", как некий универсальный образец.Точно так же, как святого противопоставляют грешнику, глупого - мудрому, без уточнения какого рода глупость, грехи, или мудрость там присутствуют.
Абсолютизирование подобных понятий, это не упрощение, а сведение к главному критерию сравнения, который выстраивается либо вокруг пары "целостность - разделение", либо вокруг пары "суд - милость".
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-12-09 14:05:40)
Поделиться8902024-12-09 16:53:33
Владимир написал(а):
Признать Вашу правоту мне не позволяет скромность. )))
Хо хо - не ложная ли это скромность ставить "сына" Отчего во в ничто! - возможно здесь злостный умысел носимый веками...
Поделиться8912024-12-09 17:38:16
Ilia Krohmal написал(а):
Абсолютизирование подобных понятий, это не упрощение, а сведение к главному критерию сравнения, который выстраивается либо вокруг пары "целостность - разделение", либо вокруг пары "суд - милость".
у Вас сравнение понятий происходит только на уровне их некоторых значений - поэтому этот момент нужно обязательно оговаривать
Поделиться8922024-12-10 15:29:00
Ilia Krohmal написал(а):
Нужно рассуждать от невидимого - в видимое.
А именно: голубь создан таким какой он есть, - создан под Писание.
Его смысловой образ не подбирали под Писание, а его изначально создали под Писание.
Для творения познание Бога совершается снизу-вверх т.е. от видимого к невидимому, от бытия - к сознанию, от образа к его духовному корню.
Поэтому и сказано:
1 Кор. 15 гл.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. 47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
В земном образе "голубя" непременно должна присутствовать свзь с невидимым. В учении эта связь, символика отделяется от самого образа, и тогда она присутствует в учении вместо земного образа "голубя". Это же можно сказать про другие образы, например: маслину, инжир (фиговое дерево). Причем эти образы, могут даже не иметь названия в других языках, но невидимый, скрытый смысл остается единый.
Это не причины - а следствие.
Неверие и упорство в противлении истине, вызывает действия Свыше, когда Бог перестаёт напоминать, теребить, взывать, и человек впадает в спячку.Причём "теребить" и "спячка" - это имена смыслового контекста ситуаций, которые воздвигаются на пути познания.
Хвост, по-вашему, вертит собакой?
Недостаток света может "притянуть свет", т.е. явиться причиной для распространения света, но никогда недостаток света не может быть причиной для еще большего уменьшения света. Например сказано о благодати:
Рим 5:20
но где умножился грех, явилась преизобильнейшая благодать,
Но неужели, грех является причиной благодати? Нет, конечно! И умножение греха ("неверие и упорство в противлении истине") не является причиной "спячки" верующего, а приводит к еще большей строгости закона, но "умножение греха" само по себе не является запросом на милость Творца.
К тому же как известно Творец:
Рим.9:18
Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
Ожесточение иудеев и милосердие к язычникам является двумя сторонами действия Творца в мире. Причиной в обоих случаях является Творец.
И так и сказано (Рим 11гл):
Если же падение их - богатство миру, и оскудение их - богатство язычникам, то тем более полнота их.
Писанием даны имена ловушек - "сети", "петли", "преткновния", "ямы", "соблазны", и так далее.
В той же 11 гл. Рим Павел пишет об иудеях:
9 И Давид говорит: да будет трапеза их сетью, тенетами и петлею в возмездие им; 10 да помрачатся глаза их, чтобы не видеть, и хребет их да будет согбен навсегда.
Пс. 68
22 И дали мне в пищу желчь, и в жажде моей напоили меня уксусом. 23 Да будет трапеза их сетью им, и мирное пиршество их - западнею; 24 да помрачатся глаза их, чтоб им не видеть, и чресла их расслабь навсегда;
Вы хотите сказать, что страдания Христа - это "иллюзия". Тогда и воскресение Христа - "иллюзия".
Всё это вам писалось неоднократно. Любой из этих терминов противоречит свойствам Божеского естества, и требует истолкования по Христу.
Но никто этим не занимается, и берёт в оборот первый напрашивающийся смысл, выстраивая из этого плотское боословие, которое и освидетельствует фактом своего наличия, что незрелый ум попал в смысловую ловушку, и пребывает в ней.
Нет здесь никаких "ловушек", но есть самоограничение Бога, о чем и говорится:
Фил 2гл.
6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. 9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, 10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
Христос - это не "иллюзия", а образ ипостаси Бога. И это "образ" говорит о том, что мир сей создан в большом недостатке милосердия Бога, т.к. только в недостатке света можно можно ощутить свет. Как, например, только в недостатке еды, у нас появляется аппетит, только при недостатке здоровья, мы понимаем его важность и значение.
У меня нет тупика. Писание говорит что между светом и тьмой не может быть ничего общего.
Если кто-то нашёл общее, значит это общее возникло не более чем в его воображении.
Общего нет, поскольку это "две стороны одной медали". Медаль одна - стороны две, как две точки: начало и конец в отрезке, как три отрезка (минимум) в плоской фигуре (треугольник), как четыре (минимум) плоскости в объемной фигуре (тетраэдр).
В линейном мышлении (двухполярное) есть две "противоположности", в трехполярном уже нет "противоположного", но есть "подобное". Это "подобное" и есть "противоположное" в линейном мышлении.
Так вам о том же говорят - что человек становится жертвой собственных иллюзий, заблуждений.
Ловушка состоит в том, что человек самообманывается, считая что Бог действитеьно может убить, покарать, погубить, разделить - поскольку "так написано".
Он не понимает истинного смысла этих терминов.
Это не "ловушки" и не "иллюзии", а буквальное понимание образова, т.е. не отделение "мух" от "котлет,. Как можно страдания Христа и смерть Его назвать иллюзией? Тогда и воскресение - иллюзия. Тогда и радость от воскресения в Нем - "иллюзия".
А Писание намеренно сжало истинный смысл до такой формы, которая востребует приложения зрелого ума, иначе человек самообманется.
Писание - это образы, а "как читаешь" зависит от мышления, от мировоззрения, но не от самого текста писания.
Бог являясь Отдачей, смотрит на тьму не как на тьму, а как на запрос на свет.
Бог различает свет и тьму, но не разделяет на свет и тьму.
Для Бога тьма - это запрос на свет.
Я так не думаю. Это слишком примитивно и наивно. "Сам сломал, сам и починил". Возникает вопрос: "А нафига тогда ломал?" Микробы не от сырости заводятся. Бог Сам Себе понаставил "ловушек"? В каббале нет реального разделения на тьму и свет в Рош (в "голове") потому, что Рош - причина и потенциальное разделение, но в "гуф" (в теле) происходит РЕАЛЬНОЕ разделение на тьму и свет. Нет света без сосуда. нельзя рассматривать "желание отдавать" без "желания получать". Вы же сами уже к этому пишли: нет Творца без творения. Нет света без тьмы, поскольку мера света определяется мерой его недостатка. Чем больше недостаток света, тем больше и стремление к свету. Творец, как светил так и продолжает светить, а все изменения и меры света происходят в творении. Мышлением своим мы в самом себе можем измерять недостаток света, как стремление к свету.
Тем самым упраздняется дуализм. Бог не мыслит дуально.
Человек, говоря о разделении света и тьмы, или о соединении тьмы и света, не мыслит дуально. Дуализм предполагает две отдельные причины: одну - для возникновения света, а другую - для возникновения тьмы. А двухполярное мышление говорит о свете, как об единственной причине для возникновения тьмы. Причиной для появления творения является Бог. Нет никакого Демиурга и "ошибки Софии", или "неограниченной воли творения" для появления тьмы. Тьма является причиной для реального появления души и всех миров АБЕА, тогда как свет является потенциальной причиной для появления сосуда для света.
Вместо дуальных пар "добро - зло", "свет - тьма", у Него в обороте "добро - запрос на милость", "свет - запрос на свет".
Что значит у "Него в обороте", если Сам Бог для нас творений есть "тоу" - "ничто" и не постигаем без "боу", т.е. без той части Посредника, которая является корнем творения - Арих Анпин.
Для Бога тьма - это запрос на свет.
Запрос должен исходить от творения. Сама по себе тьма не является запросом на милосердие Божье. Все сложнее и интереснее.
Сокрытие Бога кто осуществляет?
Творение. Но мотивом для "сокрытия" является уподобление Творцу, "желание отдавать", а не только "получать". Ветви всегда стремятся к своим корням, а этими корнями является свет, а не тьма. И это свет мудрости - Хохма. Этот свет слишком яркий, чтобы вынести его неподготовленной душе, поэтому требуется определенная подготовка на более низких ступенях познания.
Нет, не может.
И ваши объяснения насчёт "дополнения" сюда тоже не подходят.
Это так только для двухполярного мышления.
Под дополнение нужно создать среду, в которой оно может реализоваться.
А для этого Бог должен разделиться в Самом Себе на полноту, и неполноту.Но Бог никак не делится, и не может высвободить из-под Себя пространство.
Ищите других обяснений, отвечающих требованиям целостности Бога.
Мне никаких объяснений для отрицания ваших аргументов не надо. Достаточно просто знать, что буквальный свет может пониматься как волна, а может и как частица. И здесь нет никакого противоречия, никаких "ловушек" и никаких "иллюзий". Бог МОЖЕТ ограничить Себя, чтобы дополнить Себя НОВЫМ Именем, Которое я получаю, как и бесконечным множеством имен для других душ.
Значит это тьма, а не свет. Тьма лишь казалась светом.
То бишь "иллюзия" в вашем понимании. Но беда в том, что иллюзия к истине не добавляется, а отвергается. Тогда, как в духовном ничего не отвергается, а только прибавляется.
Да, скажу именно так.
Данные формулировки исповедания веры очень акуратно подобраны. Оно не объясняют факт, а только его констатируют.Объяснения человек должен найти сам, исследуя тайну плоти Иисуса Христа, как Слова.
Объяснения являются частью знания, а знание строится на аксиомах веры. Если отличаются аксиомы, то и "объяснения" будут отличаться, как например: "движение" солнце относительно "неподвижной" точки земли, против относительное "движение" земли вокруг солнца относительно "неподвижного" солнца.
Всё зло есть плод суетного воображения ветхого ума, ложно читающего текст действительности.
Если это не "иллюзия", то что тогда "иллюзия"?
У вас опять в одном предложении два взаимоисключающих утверждения.
Почему? "Двухполярность" может означать "начало" и "конец". Это уже одно говорит о том, что "конец" не может быть прежде "начала". О чем я и сказал - А двухполярное мышление не говорит об этом, а одно из двух делает первичным (основным), а другое - дополняющим.
Начало - причина, конец - следствие. Где здесь "взаимоисключающие утверждения? Дуализм, это когда есть два "начала", а не одно.
В человеке может быть что угодно, хоть какая смесь, хоть какого цвета.
Но это не означает что добро и зло действительно, по природе, могут смешиваться.
То есть, только человек может в своём воображении, в своих представлениях и подходах, соединять добро и зло, и смешивать их.
Так человек же и создан по образу и подобию Божьему, а сотворен как "желание получать" в дополнению к "желанию отдавать". А для творения "желание отдавать" является дополнением к "желанию получать". Нет понятия альтруизма без эгоизма, а эгоизма без альтруизма, как понятия добра без понятия зла, и наоборот. Но вы пишите "хоть какая смесь", а затем отрываете воображение от действительности и говорите, уже "не смешиваются". Так не отрывайте действительность от воображения и будет "хоть какая", или разделите их дуализмом и тогда будет "никакая смесь добра и зла невозможна".
Ну вот опять вы попали в смысловую ловушку расположенную в тексте Писания, где сказано что Бог то поворачивается лицом - то отворачивается.
Ну неужели не понятно, что, исходя из свойств Божеского естества, Он никогда не отворачивается, потому что Его свет светит всегда?
Неужели не понятно, что человек сам, своими действиями, воздвигает завесу между собой и лицом Бога, отворачивается от Него, и это названо "Господь Бог отвернул Своё лице от грешника"?
Зачем вы отвергаете то, что написано, а потом выдаете написанное за "ловушку", приняв свое же отвержение написанного за аксиому? Я не говорю о том, чтобы все написанное в библии надо понимать буквально, но и не отвергаю реальность того, что написано. А в вас это почему-то не вмещается. Поверьте, что для духовного понимания не надо отвергать написанное, и свое же отвержение называть "ловушкой". Вы же сами себе эти "ловушки" придумываете, в них нет никакой необходимости. Бог не изменяется, а все изменения происходят за счет творения. Так в библии и говорится об этих изменениях, которые вы зачем-то называете "ловушками". Так можно и всю терминологию каббалы назвать "ловушками".
Легко может. "Ничего" в Писании - воображение.
Это опять таки ваше утверждение и аксиома. Я иначе понимаю слово "ничего". "Воображение" - это не "ничего", а область мышления, относящаяся в основном к образному мышлению.
Если человек доставляет Богу наслаждение, то куда доставляет? Сосуд наслаждения Бога полупустой - так что ли?
Вы не знаете терминологии каббалы. "Наслаждение" - это свет, а "сосуд" - это "место для наслаждения". Вы ничего не сможете говорить о наслаждении, если для принятия его у вас не будет сосуда.
Вспомните о том, что "желание получать" не бывает без "желания отдавать". Но первичным является "желание отдавать". О сущностях чего-либо каббала не говорит совсем, но говорит о связях между сущностями Творца и творения. Эгоизм - это желание получать для самого себя. Чтобы уподобиться Богу, творению надо получать для Бога, т.е. "ради отдачи". А чистый альтруизм для творения невозможен в принципе, т.к. вначале надо получить, что-то, чтобы что-то отдать.
Ваш вопрос: "Куда человек доставляет наслаждение Богу" некорректен. Бог - это чистая отдача, а творение - это получение, при этом получение может быть "отраженным светом", но свет никогда не может быть сосудом. Здесь в каббале четкое разделение. Например свет Хая никогда не называется сосудом, но есть свет окружающий и свет внутреннний.
Вот вам пример текстовых приёмов, только уже в каббале. Ну или корявых переводов.
Отражённый свет, по определению термина "отражённый", идентичен прямому, который просто сменил направление.
"Просто сменил направление" - ничего себе "просто"! Думать о земном, или думать о небесном - это "просто направление"?
Да и с чего вы взяли, что отраженный свет идентичен прямому? Ничего подобного!
Но вы даёте ему определение как "постижение". А постижение - это либо преломление, либо трансформация, либо сокращение свечения.
Нет. "Постижение" - это синоним не свету, а "облачению". Более того, "прямой свет" не распространяется без облачения светом хасадим. В мире Бесконечности свет Творца тоже был "облачен" творенинем, как именем Его. Но в отличие от мира сокращения, там нет начала и конца света творения, как облачению света Творца. Т.е. свет творения равен, хотя и противоположен свету Творца и бесконечен. А понятие "сфирот" уже подразумевает ограничение света в сосуде, и появляется понятие "внутреннего" и "окружающего света".
"Отраженный свет" уже включает в себя еще понятия - "экран" и "зивуг акаа". Поэтому, если хотите, то"отраженный свет" можно назвать "трансформацией" света в экране через "зивуг акаа" ("ударное слияние").
Вы противопоставляете каббалу - Писанию.
Не я, а вы противопоставляете свое понимание писания - каббале. А вам было бы привычно понимать писание через термины каббалу, как вы понимаете писание, т.к. каббала привязана во многом именно к символам, представляющим собой буквы текста на иврите. Расхождене ваших представлений о писании с каббалой, я отношу именно к вашему недопониманию смысла писаний, а не терминологии каббалы, которую вы не изучали.
Познание в широту, долготу, глубину, и высоту как раз и приводит к пребыванию в Я Есмь, то есть в Сейчас.
"Сейчас" - это не текущий момент времени.
Какая причинно-следственная связь может быть с "сейчас"? Т.е. вы опять просто отвергли понятия "прошлого" и "будущего" как "ловушки" и "иллюзию"? А понятия прошлого, настоящего и будущего связаны и являются реальностью причинно-следственных связей.
Отредактировано VladK (2024-12-10 15:51:20)
Поделиться8932024-12-12 09:00:26
VladK написал(а):
Для творения познание Бога совершается снизу-вверх т.е. от видимого к невидимому, от бытия - к сознанию, от образа к его духовному корню.
Поэтому и сказано:
1 Кор. 15 гл.46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. 47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
Как это вы на ходу переобулись? А кто говорил, что познаётся от общего - к частному, от невидимого - к видимому?
В любом случае, ваша цитата обыгрывает путь познания от видимого - к невидимому, от буквы - в дух.
Это путь исполнения закона, где опираются на букву.
А есть путь веры, когда движутся от невидимого - к видимому, опираясь на свойства Божеского естества, именуемые "невидимое Его" (Римлянам 1:20).
Это не причины - а следствие.
Неверие и упорство в противлении истине, вызывает действия Свыше, когда Бог перестаёт напоминать, теребить, взывать, и человек впадает в спячку.Причём "теребить" и "спячка" - это имена смыслового контекста ситуаций, которые воздвигаются на пути познания.
Хвост, по-вашему, вертит собакой?
Недостаток света может "притянуть свет", т.е. явиться причиной для распространения света, но никогда недостаток света не может быть причиной для еще большего уменьшения света. Например сказано о благодати:
Рим 5:20
но где умножился грех, явилась преизобильнейшая благодать,
Ну как не может, когда сказано:
"21. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце...
24. то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен вовеки, аминь.
26. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27. подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за своё заблуждение.
28. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму — делать непотребства" (Римлянам 1:21-29)
Посмотрите, как Павел три (!) раза повторяет одну и ту же схему: в человеке образовалось зло, в котором он пребывает и противится, и "потому" Бог предал его - его же страстям, похотям, и превратному уму.
Благодать на которую вы ссылаетесь - она есть всегда. Свет солнца Божия светит всегда.
Но когда её не принимают, то человек подпадает под действие исправления - а это непрямая милость.
Исправление и заключается в том, что противящегося предают собственным заблужденям, которые сначала развиваются, а потом изживаются по определённому Алгоритму.
Но неужели, грех является причиной благодати? Нет, конечно! И умножение греха ("неверие и упорство в противлении истине") не является причиной "спячки" верующего, а приводит к еще большей строгости закона, но "умножение греха" само по себе не является запросом на милость Творца.
Ну как не является, если Бог смотрит на вещи с позиции отдачи?
Где появилась тьма - это расценивается не иначе как запрос на свет и милость.
Человек, быть может, и понятия не имеет, что его грехи воспринимаются Богом как свидетельство нужды в помощи и исправлении.
К тому же как известно Творец:
Рим.9:18Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.
Ожесточение иудеев и милосердие к язычникам является двумя сторонами действия Творца в мире. Причиной в обоих случаях является Творец.
И так и сказано (Рим 11гл):Если же падение их - богатство миру, и оскудение их - богатство язычникам, то тем более полнота их.
Писанием даны имена ловушек - "сети", "петли", "преткновния", "ямы", "соблазны", и так далее.
В той же 11 гл. Рим Павел пишет об иудеях:
9 И Давид говорит: да будет трапеза их сетью, тенетами и петлею в возмездие им; 10 да помрачатся глаза их, чтобы не видеть, и хребет их да будет согбен навсегда.
Пс. 68
22 И дали мне в пищу желчь, и в жажде моей напоили меня уксусом. 23 Да будет трапеза их сетью им, и мирное пиршество их - западнею; 24 да помрачатся глаза их, чтоб им не видеть, и чресла их расслабь навсегда;
Ну так жесточение - это что? Меня с давней поры интересуют не термины, а их механизмы.
Вы отдаёте себе отчёт, что ожесточение должно укладываться в рамки отдачи Бога?
Вот таких пояснений, в механизме, я жду.
Вы хотите сказать, что страдания Христа - это "иллюзия". Тогда и воскресение Христа - "иллюзия".
Физического исторического Иисуса я не обсуждаю, так как его никогда не было и не могло быть, - разве только в воображении умов, пребывающих в рабстве у вещественных начал мира, и читающих Писание через призму материальных смыслов.
А что касается Слова пришедшего во плоти, то его страдания, смерть, и воскресение - это те вещи которые происходят в субъективной реальности, то есть в уме познающей единицы.
И здесь следует иметь в виду, что человеческие смыслы слова "страдать", "мучиться", "умереть", "воскреснуть", и тому подобное, сюда не подходят.
У вас в каббале есть опус о диалоге между буквой Алеф и другими буквами.
Здесь же вам хватает тяму признать, что буквы здесь не причём, а это ассоциаивная сцена указывающая на обращение с буквами, и аргументацию, совершаемую познающими умами.
Так же смотрите и на всё, что происходит со Словом пришедшим во плоти псевдодуальных рассуждений.
Само по себе Слово никогда не умирало, не воскресало, и не приходило во плоти - как если бы оно было вначале без неё.
О чём сказано следующее:
"8. Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же" (Евреям 13:8)
Поэтому, отвечая на ваш вопрос - страдния, смерть, и воскресение Слова - это субъективная реальность, разворачивающаяся в уме познающей единицы.
В этом смысле, это безусловно иллюзорная игра ума, управляемая Свыше.
Писание в этом отношении чётко указывает, что человек проходит путь познания, который выглядит как уравляемые Свыше благие иллюзии.
И это не удивительно, ведь Писание (небо) и познающие его сердца (земля), созданы из "ничего" - в воображении. Вся школа Писания - это виртуальный тренинг для ума и сердца.
Всё это вам писалось неоднократно. Любой из этих терминов противоречит свойствам Божеского естества, и требует истолкования по Христу.
Но никто этим не занимается, и берёт в оборот первый напрашивающийся смысл, выстраивая из этого плотское боословие, которое и освидетельствует фактом своего наличия, что незрелый ум попал в смысловую ловушку, и пребывает в ней.
Нет здесь никаких "ловушек", но есть самоограничение Бога, о чем и говорится:
Фил 2гл.6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; 7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; 8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. 9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, 10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
На фоне сказанного в предыдщем абзаце эта цитата должна читаться так, что уничижение Слова происходит исключително в субъективной реальности.
В данном случае, святые Божии человеки оформили Слово Божие в подобие плоти греховной, то есть упростили и свернули Высшую премудрость до минимума, и тем самым Слово претерпело обнищание и уничижение.
Если вы утверждаете что Бог Сам Себя самоограничил - то это богохульство.
Секрет свёрнутой премудрости в том, что это всё равно Высшая премудрость, не потерявшая ни грамма силы и славы.
Её самоограничение - фикция. Самоограничение премудрости происходит исключительно в представлении познающего ума, и не более того.
Писание эти нюансы подразмевает по умолчанию, и открывает их там, где необходимо дать подсказку.
Поэтому фраза "уничижил Себя Самого" - типичный текстовый приём, смысловая ловушка для невежественных умов.
Она находится у вас под носом. Таких в Писании - тысячи. Но вы их не видите, и выводите богословие протворечащее свойствам божеского естества.
Христос - это не "иллюзия", а образ ипостаси Бога. И это "образ" говорит о том, что мир сей создан в большом недостатке милосердия Бога,
Сравним:
"14. ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле.
15. Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть:
16. нечестивые привлекли ее и руками и словами, сочли ее другом и исчахли, и заключили союз с нею, ибо они достойны быть ее жребием" (Прем.1:14-16)
Львиная доля смысловых ловушек Писания обыгрывает фактор сознания, как со-творца.
Именно фактор со-творца умолчан в этих ловушках, отчего мы читаем что Господь Бог "убил", погубил", "разделил", "ожесточил".
Но не только это. Сюда же относятся все моменты связанные со смертью, и воскресением Иисуса Христа, с приближением Царствия, и тому подобное.
Всё это происходит только в созании человека, а не в объективной реальности, в которой всё потребное для жизни и благочестия уже есть - Я Есмь.
Это не "ловушки" и не "иллюзии", а буквальное понимание образова, т.е. не отделение "мух" от "котлет,. Как можно страдания Христа и смерть Его назвать иллюзией? Тогда и воскресение - иллюзия. Тогда и радость от воскресения в Нем - "иллюзия".
Выше уже объяснял и показывал.
Бог являясь Отдачей, смотрит на тьму не как на тьму, а как на запрос на свет.
Бог различает свет и тьму, но не разделяет на свет и тьму.
Для Бога тьма - это запрос на свет.Я так не думаю. Это слишком примитивно и наивно. "Сам сломал, сам и починил". Возникает вопрос: "А нафига тогда ломал?" Микробы не от сырости заводятся. Бог Сам Себе понаставил "ловушек"?
У Бога ловушек нет.
Слово сказанное в Премудрости, является смысловой ловушкой для незрелого ума. Он сам её создаёт своим оганиченным мышлением.
Бог же, поругаем не бывает.
Вы же сами уже к этому пишли: нет Творца без творения. Нет света без тьмы, поскольку мера света определяется мерой его недостатка. Чем больше недостаток света, тем больше и стремление к свету. Творец, как светил так и продолжает светить, а все изменения и меры света происходят в творении. Мышлением своим мы в самом себе можем измерять недостаток света, как стремление к свету.
Выше уже приводились примеры, что человек "более возлюбил тьму, нежели свет" (Иоанна 3:19), поэтому нельзя сказать, что:
Чем больше недостаток света, тем больше и стремление к свету.
Далее вы говорите -
Творец, как светил так и продолжает светить, а все изменения и меры света происходят в творении.
Если это так, то вы отсекаете участие Бога в формировании желания.
В то время как сказано:
"13. потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению" (Филип.2:13)
Разберитесь, где Бог "как светил, так и светит", даже если человек "более возлюбил тьму", а где - "производит в вас".
Дуализм предполагает две отдельные причины: одну - для возникновения света, а другую - для возникновения тьмы. А двухполярное мышление говорит о свете, как об единственной причине для возникновения тьмы. Причиной для появления творения является Бог.
Вы где этого понабрались? Вы всё ещё думаете что "Я Господь творю зло"?
Это первое.
Второе.
Древо познания добра и зла, вводит добро и зло как Данность, как правила игры. Правила не обсуждаются, а им следуют.
Я уже говорил, что дуальная пара "добро - зло" - искусственная. Она создана под конкретную духовную задачу.
И в рамках этой игры, Бог рассматривает зло, как свидетельство недобора и как запрос на помощь в исправлении - знает это человек или не знает, хочет этого или не хочет.
Выше я показал вам противоречие, где с одной стороны Бог светит, а с другой - участвует, производит.
Я не знаю ещё, как вы её разрешили, но мой ответ слеующий: Бог "светит" на уровне евангельского учения, стоящего выше упомянутой игры, а "производит" - на уровне этой самой игры в познание добра и зла.
Для Бога тьма - это запрос на свет.
Запрос должен исходить от творения. Сама по себе тьма не является запросом на милосердие Божье. Все сложнее и интереснее.
Я не принимаю это. В рамках игры "добро - зло", тьма и зло безусловно являются запросом на помощь в исправлении, вне зависимости от того, насколько об этом оседомлён источник зла.
Да Бога который есть отдача, не существует иного восприятия тьмы, как места для освещения.
Сокрытие Бога кто осуществляет?
Творение. Но мотивом для "сокрытия" является уподобление Творцу, "желание отдавать", а не только "получать".
Вы говорите непонятным языком.
Со стороны это выглядит так: чтобы познать Бога, творение впадает в глупость, скрывая для самого себя Бога.
Но я объясню проще и понятнее.
Бог подал в мир Слово в виде притчи, иносказания.
Для того кто читает её по букве, Бог сократился.
А если притча имеет две степени иносказания, то Бог сократися дважды.
Под дополнение нужно создать среду, в которой оно может реализоваться.
А для этого Бог должен разделиться в Самом Себе на полноту, и неполноту.Но Бог никак не делится, и не может высвободить из-под Себя пространство.
Ищите других обяснений, отвечающих требованиям целостности Бога.Мне никаких объяснений для отрицания ваших аргументов не надо. Достаточно просто знать, что буквальный свет может пониматься как волна, а может и как частица. И здесь нет никакого противоречия, никаких "ловушек" и никаких "иллюзий". Бог МОЖЕТ ограничить Себя, чтобы дополнить Себя НОВЫМ Именем, Которое я получаю, как и бесконечным множеством имен для других душ.
Вы по сути не ответили на вопрос.
Но при этом выдали опус, что Бог-таки ограничивает Себя. И это на фоне вашего же заявления:
Сокрытие Бога кто осуществляет?
Творение.
Это о чём говорит? Что вы колеблетесь между двумя ответами.
Ещё вначале дискуссии я говорил, что все изменения света, и Бога, происходят только в сознании.
Если бы вы изначально держались одного ответа, то и не колебались бы от одного - к другому.
В Боге нет ни тени изменения и перемен (Иакова 1:17).
Тогда, как в духовном ничего не отвергается, а только прибавляется.
Вы так и не ответили на вопрос, работает ли в духовном закон сохранения энергии.
Потому что эти "прибавления" похожи на скатерть самобранку, когда берутся из ниотуда.
Почему? "Двухполярность" может означать "начало" и "конец". Это уже одно говорит о том, что "конец" не может быть прежде "начала". О чем я и сказал - А двухполярное мышление не говорит об этом, а одно из двух делает первичным (основным), а другое - дополняющим.
Где вы это вычитали, не могу понять. Кто автор этого опуса?
В человеке может быть что угодно, хоть какая смесь, хоть какого цвета.
Но это не означает что добро и зло действительно, по природе, могут смешиваться.
То есть, только человек может в своём воображении, в своих представлениях и подходах, соединять добро и зло, и смешивать их.
Так человек же и создан по образу и подобию Божьему, а сотворен как "желание получать" в дополнению к "желанию отдавать". А для творения "желание отдавать" является дополнением к "желанию получать". Нет понятия альтруизма без эгоизма, а эгоизма без альтруизма, как понятия добра без понятия зла, и наоборот. Но вы пишите "хоть какая смесь", а затем отрываете воображение от действительности и говорите, уже "не смешиваются". Так не отрывайте действительность от воображения и будет "хоть какая", или разделите их дуализмом и тогда будет "никакая смесь добра и зла невозможна".
Не проще ли не мучаться вам в объяснениях, а вспомнить исходный материал:
"20. Горе тем, которые зло называют добром и добро — злом, тьму почитают светом и свет — тьмою, горькое почитают сладким и сладкое — горьким!" (Исайя 5:20)
Вот вам пример классической смеси.
Какие у вас вопросы к ней?
Неужели не понятно, что человек сам, своими действиями, воздвигает завесу между собой и лицом Бога, отворачивается от Него, и это названо "Господь Бог отвернул Своё лице от грешника"?
Зачем вы отвергаете то, что написано, а потом выдаете написанное за "ловушку", приняв свое же отвержение написанного за аксиому? Я не говорю о том, чтобы все написанное в библии надо понимать буквально, но и не отвергаю реальность того, что написано. А в вас это почему-то не вмещается.
О какой реальности вы говорите? Что Бог реально убивает, губит, разделяет - как якобы "написано" в тексте Библии?
Вы это хотите сказать?
Подобные выражения автоматически должны вызывать в вас позыв к их проверке, как странностей текста, противоречащих свойствам Божеского естества.
Вместо этого, вы занимаетесь оправданием беззаконных смыслов.
Вот вам Бытие 1:
"4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил [бадал] Бог свет от тьмы...
7. И создал Бог твердь, и отделил [бадал] воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так...
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения [бадал] дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов" (Бытие 1:4-14)
Ответьте на вопрос - кто произвёл все эти разделения?
Если человек доставляет Богу наслаждение, то куда доставляет? Сосуд наслаждения Бога полупустой - так что ли?
Ваш вопрос: "Куда человек доставляет наслаждение Богу" некорректен. Бог - это чистая отдача, а творение - это получение, при этом получение может быть "отраженным светом", но свет никогда не может быть сосудом. Здесь в каббале четкое разделение. Например свет Хая никогда не называется сосудом, но есть свет окружающий и свет внутреннний.
Он корректен, потому что вы говорите о получении от Бога, - ради отдачи Ему.
Вас и спрашивают - куда будете Ему отдавать? Куда?
Куда ваша отдача пойдёт? Простой же вопрос.
Нет. "Постижение" - это синоним не свету, а "облачению".
Слово (свет) вошло в человека, он осмыслил и извратил Его в меру своей испорченности, и на выходе этому Слову присвоено имя "облачил".
Вы как себе это представляете?
Это же не конфетку в фантик облачить. Тут сама конфетка превратилась в дерьмо.
Какая причинно-следственная связь может быть с "сейчас"? Т.е. вы опять просто отвергли понятия "прошлого" и "будущего" как "ловушки" и "иллюзию"? А понятия прошлого, настоящего и будущего связаны и являются реальностью причинно-следственных связей.
Никакой.
Там другие критерии оценки и познания.
Вам же дали ссылки на места Писания, в чём проблема их посмотреть, вникнуть, - 2-е Петра 1:3; Деяния 17:26-28.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-12-13 09:16:45)
Поделиться8942024-12-13 08:11:06
Об основном вопросе темы
Ещё раз напомню основной вопрос темы "Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы" - это разбор притчи о Сеятеле, главной притчи Евангелия:
"10. Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче...
13. И говорит им: не понимаете этой притчи? Как же вам уразуметь все притчи?" (Марка 4:10,13)
Ещё раз напомню, что условием разумения всех притч Евангелия, является разумение притчи о Сеятеле.
Всё это писалось вначале.
Три фигуранта притчи: Иудаизм Слова написанного, философия, и наука.
От начала разбора, мы прорабатываем линию философии, которая занимается отношением сознания и материи, то есть сознания и объективной реальности.
Греческий язык в Писании - это не национальный язык, а смысловой язык, язык философии.
А в разрезе притчи, речь идёт о таком языке, который способен описать роль сознания в познании Бога, то есть роль познающего наблюдателя в познании Бога.
Эта способность выражена на конструктивном уровне в построении глаголов - в их временах, залогах, наклонениях, лице.
С их помощью создаётся точка обзора, с позиции которой рассматривается вопрос.
Универсальный пример:
"51. Говорю вам тайну: не все мы умрём, но все изменимся
52. вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мёртвые воскреснут нетленными, а мы изменимся" (1- Кор.15:51,52)
По подстрочнику:
"51. Говорю вам тайну: не все мы умрём, но все будем сделаны другие
52. в неделимом, в мигание глаза, при последней трубе; ибо вострубит, и мёртвые воскреснут нетленными, а мы будем сделаны другие" (1- Кор.15:51,52)
При переводе на русский язык, итоговое выражение "мы изменимся" выглядит так, что его трактуют как некое cубъективное изменение, при котором изменяющийся будет видеть и понимать что он изменился.
Однако искомый глагол "изменимся" в греческом языке стоит в пассивом залоге, и изъявительном наклонении, о котором сказано:
"Изъявительное наклонение регулярно употребляется чтобы преподнести некое утверждение как безусловное или независимое. Это самый распространённый способ употребления" - см. Уоллес Д. "Курс греческого языка".
В сочетании с пассивным залогом - когда изменяемое лицо пассивно по отношению к действию, - это даёт картину, когда данное лицо попросту не спрашивают - хочет он изменяться, или нет.
При языческом физическом чтении, такое сочетание факторов, возведённых в абсолют, истолковывается следующим образом: условные "мы" внезапно меняемся, под действием силы которая нас не спрашивает.
Но при истолковании на духовном уровне, мы сталкиваемся со смысловым тупиком, так как на этом уровне любое изменение сопряжено с познанием и осознанием.
Условные "мы" не могут измениться в познании просто так, из ниоткуда, как пустая болванка - заготовка.
По размышлении над фактом пассивного, безвариантного, и безгласого изменения условных "всех" в познании, логика подсказала сменить точку обзора, и предположить, что речь идёт об "изменении всех" в восприятии у третьего лица, когда оно стало всех воспринимать иначе.
В этом случае, оно действительно "не спрашивает" у "всех" их мнения, желания, готовности.
Оно просто начинает воспринимать их иначе, то есть в его сознании они находятся в пассивном залоге и изъявительном наклонении.
Когда сформировалась эта позиция, Писание само показало, что изъяснение данного стиха - "все мы будем сделаны другие", - находится у нас под носом:
"16. Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем" (2-е Кор.5:16)
И даже показано, КАК смотрят на "всех", чтобы они "изменились":
"7. Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь всё новое" (2-е Кор.5:7)
Другими словами, если ты начинаешь рассматривать "всех" во Христе, а не "по плоти", то они становятся новой тварью - изменяются в твоём восприятии.
При этом, ты сам должен пребывать во Христе, чтобы рассматривать так.
В пророчестве это обыграно позицией восприятия во Христе, которая названа "в неделимом".
Данный пример открывает врата к пониманию множества сцен Писания, особенно пророческих, где описываются события якобы глобального масштаба с массовыми войнами последнего времени, вечным судом, мировыми наказаниями, концом века сего, и так далее и тому подобное.
На протяжении последних трёх лет, применяя правильный угол зрения, в сочетании с указателями в виде пассивного залога, аориста, третьего лица, изъявительного наклонения, удалось истолковать подобные сцены, которые на самом деле описывают отношение и восприятие к вещам, складывающиеся в сознании познающей единицы.
Не буду сейчас размазывать всё это.
Самый важный момент - переосмысление позиции познающего наблюдателя, как основополагающей в построении духовного содержания Писания, подводит к переосмыслению сущности и механизма процессов творения, которые описываются как в Бытии 1, так и по всему Писанию.
А это переосмысление подводит к познанию возможностей, данных человеку как со-творцу.
Другими словами - понять, что тебе дано как потенциальному творцу, - какие инструменты. Понять, и научиться ими пользоваться.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-12-13 09:57:05)
Поделиться8952024-12-13 17:58:29
Ilia Krohmal написал(а):
Как это вы на ходу переобулись? А кто говорил, что познаётся от общего - к частному, от невидимого - к видимому?
А почему опять сразу "либо - либо"? Постарайтесь всегда замечать это черно-белое мышление в себе. Ведь нет ничего сложного в понимании того, что горячая вода при смешивании с холодной образует теплую, черная и белая краска - серую. Здесь нет никакого непримиримого противоречия.
В любом случае, ваша цитата обыгрывает путь познания от видимого - к невидимому, от буквы - в дух.
Это путь исполнения закона, где опираются на букву.
Путь Бога сверху-вниз, а путь творения снизу-вверх. "Лестница Иакова" в каббале - это "парса", и в ней ангелы прежде "восходят", а потом "нисходят". (Быт 28:12)
И увидел во сне: вот, лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней.
Т.е. путь познания Бога - это и движение "снизу-вверх" и "сверху-вниз". И невозможно никакое одностороннее движение. Никаких "либо - либо".
А есть путь веры, когда движутся от невидимого - к видимому, опираясь на свойства Божеского естества, именуемые "невидимое Его" (Римлянам 1:20).
Да, но только по запросу от "желающего" и "подвизающего". Поэтому так важно "просить", даже если не получаешь просимого.
Посмотрите, как Павел три (!) раза повторяет одну и ту же схему: в человеке образовалось зло, в котором он пребывает и противится, и "потому" Бог предал его - его же страстям, похотям, и превратному уму.
Благодать на которую вы ссылаетесь - она есть всегда. Свет солнца Божия светит всегда.
Но когда её не принимают, то человек подпадает под действие исправления - а это непрямая милость.Исправление и заключается в том, что противящегося предают собственным заблужденям, которые сначала развиваются, а потом изживаются по определённому Алгоритму.
Но вы же сами сейчас и говорите об "исправлении противящегося" Воли Бога. Т.е. вы осознаете, что "лекарство" не обязательно должно быть "сладким". Зло уничтожает зло, а добро не остается без награды. И вы сами подтвердили, что "Свет солнца Божия светит всегда."
Разве я не о том же говорю? Тьма не рождает свет, но делает человека более чувствительным к свету. А очень яркий свет может привести к обратному результату, как было с Павлом, когда он ослеп буквально и образно при встрече со Христом.
Ну как не является, если Бог смотрит на вещи с позиции отдачи?
Где появилась тьма - это расценивается не иначе как запрос на свет и милость.Человек, быть может, и понятия не имеет, что его грехи воспринимаются Богом как свидетельство нужды в помощи и исправлении.
Так ведь "насильно мил не будешь". Как это совмещается с оказанием своевременной помощи в каббале? Очень оригинально: свет получают в обратной последовательности от "черноты тьмы". Чем больше тьма, тем притягивается больший свет. Но получает его первыми самые возвышенные и "светлые" из 10 сфирот. А Малхут - последняя и больше всех нуждающаяся не получает ничего, т.к. экран перед ней задерживает свет. И это становится законом, начиная уже с Адам Кадмон. Из 10 сфирот первые 9 еще считаются светом.
Первыми исправляются не больше всех нуждающиеся и "темные", а больше всех готовые к получению света, т.е. наиболее возвышенные желания получают свет первыми. Поэтому и сказано (Иак 4гл):
2 Желаете - и не имеете; убиваете и завидуете - и не можете достигнуть; препираетесь и враждуете - и не имеете, потому что не просите. 3 Просите, и не получаете, потому что просите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений.
А из "кому мало прощается - мало любит" никак не следует, что "кому много прощается, тот много любит". Самые "темные" и трудно исправимые желания - "каменное сердце" исправляются без запроса снизу, но только при условии исправлении более светлых по запросу.
Ну так жесточение - это что? Меня с давней поры интересуют не термины, а их механизмы.
Вы отдаёте себе отчёт, что ожесточение должно укладываться в рамки отдачи Бога?
Вот таких пояснений, в механизме, я жду.
А что сделал Творец, чтобы предварить суд милосердием? Увеличил ограничения света, а не уменьшил. Т.е. к уже имеющему экрану в Малхут добавил еще один в каждую из сфирот. Звучит невероятно, но благодаря этому стало возможно распространение света.
Как это совмещается с тем, что все изменения в получении света происходят по желанию творения, а не Творца?
Опять-таки только в понимании противоположного как дополнения: покой и неизменность может быть только в непрерывном движении и постоянном изменении. Ограничение Богом Самого Себя позволяют ограниченному творению познать безграничность Творца. Ожесточение в творении служит к Славе Бога тем, кто готов к получению от Него милосердия не ради себя самого, а ради Бога.
Как говорят в каббале: "Все во власти Небес, кроме страха перед Небесами". И разве не об этом писал Павел:
2 Кор 7:10
Ибо печаль ради Бога производит неизменное покаяние ко спасению, а печаль мирская производит смерть.
Физического исторического Иисуса я не обсуждаю, так как его никогда не было и не могло быть, - разве только в воображении умов, пребывающих в рабстве у вещественных начал мира, и читающих Писание через призму материальных смыслов.
Я бы сказал, не "физического", а "буквального". История - наука об исторических фактах. А если рассматривать человечество как одного человека, то это история Адам Ришон, т.е. весь тот путь, который предстоит пройти человечеству от начала и до конца. Но "путь" - это не просто разрозненные факты, а "реальность", т.е. то, что как Воля Бога предопределено для человечества в целом, и воля души, как актуализация этой Воли Бога для себя лично.
А что касается Слова пришедшего во плоти, то его страдания, смерть, и воскресение - это те вещи которые происходят в субъективной реальности, то есть в уме познающей единицы.
Так все происходит в "субъективной реальности", если Бог есть Субъект, а не Объект. Хотя опять-таки здесь нет "либо-либо".
Вы же уже осознали необходимость ввода в писание именно "познающего субъекта", чтобы избежать невозможность познания Бога через Абсолют. "Абсолют" отрицает ЛЮБОЕ познание Бога человеком, т.к. исходит из того, что никакое подобие с Богом невозможно. Но так разве это означает, что все наше познание Бога есть "иллюзия"?
У вас в каббале есть опус о диалоге между буквой Алеф и другими буквами.
Здесь же вам хватает тяму признать, что буквы здесь не причём, а это ассоциаивная сцена указывающая на обращение с буквами, и аргументацию, совершаемую познающими умами.Так же смотрите и на всё, что происходит со Словом пришедшим во плоти псевдодуальных рассуждений.
Само по себе Слово никогда не умирало, не воскресало, и не приходило во плоти - как если бы оно было вначале без неё.
Тогда зачем говорить о каких-то "ассоциациях"? Ассоциации на пустом месте не возникают, а имеют основание в реальности мира сего. Зачем же называть реальность мира сего - "иллюзией" и "псевдодуальными рассуждениями"?
"8. Иисус Христос вчера и сегодня и вовеки Тот же" (Евреям 13:8)
Поэтому, отвечая на ваш вопрос - страдния, смерть, и воскресение Слова - это субъективная реальность, разворачивающаяся в уме познающей единицы..
Да, я говоря об актализации Воли Бога в каждой из душ человеческих, говорю о том же. Вот только "разворачивающаяся в уме" я убрал бы совсем. Это иная реальность, чем Воля Бога, но все-таки "субъективная реальность", а не иллюзия реальности.
И это не удивительно, ведь Писание (небо) и познающие его сердца (земля), созданы из "ничего" - в воображении. Вся школа Писания - это виртуальный тренинг для ума и сердца.
Вы еще сравните Бога с Дед Морозом. Моя дочка, которой 10 лет, нет, нет, да и снова возвращается к вере в то, что Дед Мороз существует. Ведь ему письма пишут, а он читает и отвечает на них... Как же не поверить? 
Вы взяли и все поставили наоборот: Бог реален, а мы лишь "воображение Бога". Где сон, где воображение, а где реальность? Опять на поверку "либо-либо" двухполярного мышления.
Если вы утверждаете что Бог Сам Себя самоограничил - то это богохульство.
Это не я говорю, а Ари, да и Христа тоже обвиняли именно в богохульстве.
Секрет свёрнутой премудрости в том, что это всё равно Высшая премудрость, не потерявшая ни грамма силы и славы.
Её самоограничение - фикция. Самоограничение премудрости происходит исключительно в представлении познающего ума, и не более того.
Так ведь это только в вашем мышлении Слава Божья теряет при самоограничении, а в моем - только выигрывает и приобретает. Реальность не может существовать ВНЕ сознания "познающего ума". Бог следует познавать всей душой, а не только умом. Для этого человеку дан уникальный инструмент познания Бога - "тело человека". Оно принадлежит познающему со всеми своими "потрохами", включая душу.
Всё это происходит только в созании человека, а не в объективной реальности, в которой всё потребное для жизни и благочестия уже есть - Я Есмь.
Вне сознания нет ничего, в том числе и "объективной реальности" и даже Бога, как "Причины причин", т.к. и деление на причину и следствие - работа сознания.
У Бога ловушек нет.
Слово сказанное в Премудрости, является смысловой ловушкой для незрелого ума. Он сам её создаёт своим ограниченным мышлением.Бог же, поругаем не бывает.
В отличие от "виртуальной реальности" бытие определяет сознание, а не логику этой реальности. Сознание было бы ошибкой сводить только к мышлению, а тем более к такому, где одно противопоставляется другому. Человек уподобляется Богу, а не противопоставляется Ему. Реальность "видимого мира" и "невидимого" - это две существующие реальности, два мира, которые связаны в каждом человеке, как "плоть" и "дух".
Речь не идет о "ловушках", а о том, что необходимо разделять, а не путать причину и следствие, дух и плоть. Во Христе эта задача вполне по силам каждому человеку.
Выше уже приводились примеры, что человек "более возлюбил тьму, нежели свет" (Иоанна 3:19),
Точнее так:
"Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы"
И это только подтверждает то, что "бытие определяет сознание", т.е. "дела закона" не приводят к познанию Бога, а приводят к ожесточению сердца. Но все это только до определенного времени. Тьма делает зрение более чувствительным к свету. Важно придти к соработничеству с Богом.
Если это так, то вы отсекаете участие Бога в формировании желания.
В то время как сказано:"13. потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению" (Филип.2:13)
Я размышлял над этими стихами.
со страхом и трепетом совершайте свое спасение, 13 потому что Бог производит в вас и хотение и действие по [Своему] благоволению.
Как о подобном говорится в каббале я уже сказал. Именно "страх и трепет" перед Богом "не во власти Небес", а во власти самого человека. Бог производит "и хотение, и действие", но Бог никогда не "хочет" и не "действует" за человека. Есть "желание получать", как творение, а есть "желание отдавать" - сущность Бога. Это терминология учения каббалы.
Сознание человека является частью Сознания Бога, и таким оно остается даже после отделения от Творца. В этом неизменность духовного, но без отделения творения не могло быть подобия "желанию отдавать". Здесь нет "либо-либо", а только дополнение творения - Творцом, а Творца - творением.
Здесь на время прервусь, т.к. посты очень длинные получаются.
Поделиться8962024-12-14 06:01:32
Ilia Krohmal написал(а):
Вы где этого понабрались? Вы всё ещё думаете что "Я Господь творю зло"?
А вы будете называть "зло" - "добром"? Или вы думаете, что введя понятие "ловушка" сможете избежать этого?
Назовите мне хотя бы одну причину для "ловушек" в писании со стороны Бога? Да вы и сами сказали, что "у Бога нет ловушек".
Древо познания добра и зла, вводит добро и зло как Данность, как правила игры. Правила не обсуждаются, а им следуют.
В правилах Бога нет несправедливости и "ловушек". Если Бог есть "добро", то творение, как противоположное Богу есть "зло". Это правило двухполярного учения, которое вдалбливается с детства, а противиться этому очень сложно. Вы постоянно на такое мышление выходите, хоть и говорите о "целостности" Бога.
Я уже говорил, что дуальная пара "добро - зло" - искусственная. Она создана под конкретную духовную задачу.
И в рамках этой игры, Бог рассматривает зло, как свидетельство недобора и как запрос на помощь в исправлении - знает это человек или не знает, хочет этого или не хочет.
Вот и подтверждение тому, что вы свое мышление приписываете Богу, т.е. пытаетесь абсолютизировать, вместо того, чтобы признать реальность как данность.
Выше я показал вам противоречие, где с одной стороны Бог светит, а с другой - участвует, производит.
В стихах Фил 2:13 нет противоречия. Бог соучаствует в делах человека, как Творец, а не как творение. Т.е. Бог ничего не делает за человека, а человек ничего не может сделать вместо Творца. Но Творец и творение являются "соработниками" дополняющие один другого.
Воля Творца является глобальной, является стратегией "спасения", или точнее "исправления" творения в подобие Бога. Это и есть аналог "суперпозиции" квантовой механики. Но Воля Бога никак не довлеет над волей творения, оставляя творению возможность выбора, возможность актуализации Воли Бога лично.
Я не принимаю это. В рамках игры "добро - зло", тьма и зло безусловно являются запросом на помощь в исправлении, вне зависимости от того, насколько об этом оседомлён источник зла.
Да Бога который есть отдача, не существует иного восприятия тьмы, как места для освещения.
Нет никакой игры в "добро"-"зло". Эта "игра" есть ограничения именно в мышлении человека, а не в восприятии им Бога. Но реальность не является "виртуальной". Убийства, страдания, ложь, насилие - не виртуальные. Реальность - Жизнь, а не игра. В реальности есть место и для "добра" и для "зла", есть "награда" и "наказание", но нет противоположности и противоречий, нет никаких "Бог допускает". Если что-то случилось, то на это существует Воля Бога, иначе этого бы не произошло. И как человек будет относиться ко всем событиям в его жизни зависит только от него самого. Нет противоречий между Волей Бога и волей творения.
Вы говорите непонятным языком.
Со стороны это выглядит так: чтобы познать Бога, творение впадает в глупость, скрывая для самого себя Бога.
Скорее наоборот, человек пытающий мышлением, логикой постичь Бога становится заложником собственной "мудрости".
Рим 1 гл
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; 22 называя себя мудрыми, обезумели,
Но я объясню проще и понятнее.
Бог подал в мир Слово в виде притчи, иносказания.
Для того кто читает её по букве, Бог сократился.
А если притча имеет две степени иносказания, то Бог сократился дважды.
Мне непонятно, с какой целью "Бог подал в мир Слово в виде притчи, иносказания."? Это было бы понятно, когда Бог пытается исцелить "хромающего". Т.е. когда человек уже осуетился "в умствованиях своих". В этом случае Бог сходит к человеку на его уровень, чтобы поднять в "небеса". В каббале это понятие "катнута" и "гадлута". Но Бог сотворил и создал Адам Ришон совершенным, а значит "падение Адама" - процесс закономерный и оправданный именно как дополнение к совершенству Адама. Здесь нет никаких ловушек, кроме ограниченности самого двухполярного мышления. Понятие антимиров АБЕА в дополнение к чистым АБЕА - такая же реальность, а не "иллюзия".
Это о чём говорит? Что вы колеблетесь между двумя ответами.
Ещё вначале дискуссии я говорил, что все изменения света, и Бога, происходят только в сознании.
Если бы вы изначально держались одного ответа, то и не колебались бы от одного - к другому.
В Боге нет ни тени изменения и перемен (Иакова 1:17).
Это говорит о двухполярности вашего мышления, где есть "либо-либо". Сознание человека остается и Сознанием Бога, как часть целого. Но понятие "целого" в двухполярном мышлении неизбежно вызывает и понятие "дробного", понятие "причины" - понятие "следствия" и т.д.
Вы так и не ответили на вопрос, работает ли в духовном закон сохранения энергии.
Потому что эти "прибавления" похожи на скатерть самобранку, когда берутся из ниотуда.
Вы пытаетесь мыслить разными категориями. Вся физика, математика основана на двухполярном мышлении, да и то только в одном направлении. Тогда как двухполярное мышление имеет правую и левую стороны. И это не просто "симметричные понятия", а совершенно разные точки отсчета. Например, "эгоизм" и "альтруизм".
"20. Горе тем, которые зло называют добром и добро — злом, тьму почитают светом и свет — тьмою, горькое почитают сладким и сладкое — горьким!" (Исайя 5:20)
Вот вам пример классической смеси.
Какие у вас вопросы к ней?
Я бы добавил сюда еще и "целым" называют "разделенное", а "разделенное" - "целостным", реальное - иллюзией, а "иллюзию" - "реальностью".
Это и есть характеристика двухполярного мышления, где нет "третьего".
О какой реальности вы говорите? Что Бог реально убивает, губит, разделяет - как якобы "написано" в тексте Библии?
Вы это хотите сказать?
Т.е. вы отвергаете реальность страданий, убийств и прочего только потому, что вам так представляется, так мыслится? Это хуже чем глупость, это - самообман.
Если Бог говорит, что "У Бога все живы", это не значит, что все смерти, убийства - иллюзия.
(Извините, надо бежать на богослужение, продолжу позже.)
Поделиться8972024-12-14 19:29:40
VladK написал(а):
Если Бог есть "добро", то творение, как противоположное Богу есть "зло". Это правило двухполярного учения, которое вдалбливается с детства, а противиться этому очень сложно.
зло - не творение, а выбор твари, которая наделена свободной волей
Вы этот момент, похоже, так и не уловили
у Вас любой выбор твари - это выбор Бога
а оно, увы, не так
Поделиться8982024-12-14 19:31:26
VladK написал(а):
надо бежать на богослужение
Нечестивый бежит, когда никто не гонится [за ним] (Pro 28:1 RST) 
Поделиться8992024-12-15 11:58:14
Ilia Krohmal написал(а):
О какой реальности вы говорите? Что Бог реально убивает, губит, разделяет - как якобы "написано" в тексте Библии?
Вы это хотите сказать?
Вы хотите сказать, что Бог стоит в сторонке от того, что происходит и говорит: "Ай-ай-ай", как вы плохо себя ведете?". Или как говорят православные - "допускает" все это.
Подобные выражения автоматически должны вызывать в вас позыв к их проверке, как странностей текста, противоречащих свойствам Божеского естества
А вы уберите глаза от текста, и взгляните на то, что присходит в мире. Мы же живем не в абстрактном мире мышления.
Вместо этого, вы занимаетесь оправданием беззаконных смыслов.
Бог не спит, и все дела в Боге соделываются, какими бы вам дела Его не казались "беззаконными и бессмысленными".
Вот вам Бытие 1:
"4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил [бадал] Бог свет от тьмы...
7. И создал Бог твердь, и отделил [бадал] воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так...
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения [бадал] дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов" (Бытие 1:4-14)
Ответьте на вопрос - кто произвёл все эти разделения?
Я уже, по-моему, отвечал на этот вопрос. Творение Бог сотворил в мире Бесконечности, еще до отделения и сокращения. И Ари пишет
3) И тогда сократил Бесконечный себя в точке центральной своей, в самом ее центре, сократил этот свет и удалился в стороны вокруг центральной точки.
А БС, комментируя пишет:
И хотя желание получать, находящееся в мире Бесконечности, называемое "Малхут мира Бесконечности" или "имя Его", не ощущало оно никакой потребности в слиянии с высшим светом из-за отличия свойств, все же исправило себя, чтобы уподобить свои свойства свойствам высшего света и отдалиться от той большой меры желания получать, которая называется "четвертая стадия", чтобы еще сильнее слиться с высшим светом. Поскольку сближение свойств создает слияние.
Это расхождение в словах Ари и БС Тане до сих пор покоя не дает. Но ведь здесь нет ничего сложного, надо только принять то, что в Мире Эйн Соф творение называется "Малхут мира Эйн Соф". Оба сокращения делает Творец, и в каббале Творец не отделяется от творения никогда, т.к. "нет света без сосуда" и в мире после Сокращения. Поэтому слова Ленского (автора понятия "многополярности мышления") "нет ничего вне сознания" очень четко ложатся на постулаты каббалы.
Нет здесь однозначного ответа. Мысленно мы отделяем Творца от творения, как причину от следствия, но в реальности такого отделения никогда нельзя представить. Это и называется абстрагирование.
Все это всегда использовалось и используется в методах науки. В каббале Малхут предыдущей ступени (последняя из сфирот) называется "Маациль" - Творец для последующей ступени. Но реально высшей ступенью является высшая из сфирот Кетер (Посредник), а точнее вторая нижняя половина - Арих Анпин.
Не могу удержаться, чтобы еще не процитировать БС по этому поводу:
И потому всегда следует различать во влиянии свыше два вида:
- первый – это форма высшего наслаждения до прихода к получению, и это пока еще - свет простой и общий.
- второй – после того, как наслаждение достигло получающего, ибо вследствие этого оно приобрело одну отдельную и частичную форму, в соответствии со свойствами получающего.
Вас и спрашивают - куда будете Ему отдавать? Куда?
Куда ваша отдача пойдёт? Простой же вопрос.
Хорошо, тогда отвечу вам словами Христа:
40 И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
На мой взгляд, это не менее странно звучит, чем "получение ради Бога". Разве Бог нуждается в чем-то?
Слово (свет) вошло в человека, он осмыслил и извратил Его в меру своей испорченности, и на выходе этому Слову присвоено имя "облачил".
Вы как себе это представляете?Это же не конфетку в фантик облачить. Тут сама конфетка превратилась в дерьмо.
Вы совсем о другом говорите. "Облачить" следует рассматривать, как "нет света без сосуда". Свет Хохмы не распростряняется без облачения в свет хасадим. "Суд и милосердие" (свойства Творца) идут вместе как свет Творца. И без этого "света Творца" творение не может существовать. Но Свет Творца бесконечен, а творение ограничено. При этом конец луча ограничен в самом низу точкой, а вверху нет никакого ограничения. Задача Творца и творения сделать так, чтобы творение могло подняться над всеми экранами, чтобы иметь те же самые свойства, что и Творец. Это - общая задача и решается она тоже совместно. Стратегией занимается Бог, а творение преодолевает разделение между собой и внешним миром. "Внешний мир" в каббале "чертоги, одежда". "Внутренний мир" - "душа души", "душа", "тело". между "внутренним" и "внешним" миром находится место для "клипот" из антимиров. У них тоже есть свое предназначение.
Никакой.
Там другие критерии оценки и познания.
Вам же дали ссылки на места Писания, в чём проблема их посмотреть, вникнуть, - 2-е Петра 1:3; Деяния 17:26-28.
Все связано, и необходимо эти связи найти, чтобы выйти на осознанный уровень и преодолеть разделения, которые вы называете "ловушками" и "иллюзиями". Тогда творчество выйдет на совершенно новый уровень - на синтез и гармонию "внешнего" и "внутреннего".
Поделиться9002024-12-15 12:03:14
air написал(а):
зло - не творение, а выбор твари, которая наделена свободной волей
Вы этот момент, похоже, так и не уловили
Это вы "не уловили", раз пишите:
у Вас любой выбор твари - это выбор Бога
а оно, увы, не так
Я такого не говорил. Выбор Бога - это то, что "в потенциале", а выбор творения - "актуализация" одного из возможных решений этого "потенциала".
Скорее, наоборот, любой выбор - выбор творения, а Бог Свой выбор давно уже сделал. И свобода воли творения никак не может ограничить или помешать Выбору Бога.