что, по-вашему слово динамис во всех нижеприведённых случаях одно и тоже означает? 

δύναμις, εως, ἡ

(1) as able to produce a strong effect power, might, strength (AC 1.8),

Acts 1:8 но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли. (Act 1:8 RST)
opposite ἀσθένεια (weakness); plural, as universal or supernatural rulers powers (MT 24.29);

Matthew 24:29 И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; (Mat 24:29 RST)

(2) as capacity for something ability, capability (2C 8.3);

2 Corinthians 8:3 Ибо они доброхотны по силам и сверх сил-- я свидетель: (2Co 8:3 RST)

(3) as ability to communicate through language meaning, force (1C 14.11);

RST  1 Corinthians 14:11 Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец.

BGT  1 Corinthians 14:11 ἐὰν οὖν μὴ εἰδῶ τὴν δύναμιν τῆς φωνῆς, ἔσομαι τῷ λαλοῦντι βάρβαρος καὶ ὁ λαλῶν ἐν ἐμοὶ βάρβαρος.

(4) as supernatural manifestations of power miracle, wonder, powerful deed (HE 2.4);

Hebrews 2:4 при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздаянием Духа Святаго по Его воле? (Heb 2:4 RST)

(5) as the value and usefulness of money wealth, resources, riches (RV 18.3)

RST  Revelation 18:3 и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее.

BGT  Revelation 18:3 ὅτι ἐκ τοῦ οἴνου τοῦ θυμοῦ τῆς πορνείας αὐτῆς πέπωκαν πάντα τὰ ἔθνη καὶ οἱ βασιλεῖς τῆς γῆς μετ᾽ αὐτῆς ἐπόρνευσαν καὶ οἱ ἔμποροι τῆς γῆς ἐκ τῆς δυνάμεως τοῦ στρήνους αὐτῆς ἐπλούτησαν.

в некоторых стихах в синодальном Вы динамис вообще не увидите

а оно там есть 

аще не Господь сохранит град, всуе бде стрегий.
Пс 126:1

Даже если ты считаешь меня более компетентным, твой собеседник - таки нет. Так что арбитром я быть не могу. Да и не хочу. А если и высказываюсь о чём-либо, то принять или нет - личное дело каждого.

Что же касается данного случая, скажите, какое слово на иврите вы имеете в виду, дабы я не гадал.

Тут мы с тобой расходимся, поэтому общение с тобой возможно для меня в лишь в пределах ограничений, которые ты себе поставил. Оттого и говорю, что порой встречаю у тебя дельные мыли. Но мне на этом прокрустовом ложе тесновато.

А вы сожете сказать, почему этими свойствами наделили именно голубя?

Причины отвержения Христа иудеями даны Павлом в 11 гл Рим.

7 Что же? Израиль, чего искал, того не получил; избранные же получили, а прочие ожесточились, 8 как написано: Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня.

"Ловушками" они выглядят только в вашем представлении. Вопрос в том как читать?

Свет и тьму не надо соединять, они уже соединенины в самом человеке. Это требуется осознать, или поверить для начала. Иначе зайдете в тупик.

Странное у вас признание реальности и "правдивости" под видом "иллюзии" и "обмана"? Зачем представлять Бога, Который есть Свет лжецом, "обманывающим", заманивающим в "ловушки".  Ведь написано, что (Иак 1гл)

В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого, 14 но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;

Бог никого не обманывает и в "ловушки" не заводит. Если написано, что Он станет "петлею и сетью для жителей Иерусалима", то так только в представлении человеческом. О чем и говорит Иаков. А вы принимаете эти представления за "чистую монету".

Если говорить об истории, то толкование одних и тех же исторических событий может быть совершенно различным, вплоть до прямо противоположных.

Как вы определяете серый свет? Для этого достаточно белых и черных пикселей. Именно так создаются оттенки серого в мониторе. А для цветовой картинки достаточно трех цветов: красного, зеленого, синего плюс черный цвет самого монитора. Третий цвет дает принципиально другой уровень, чем только два.

Это не писание "не допускает", а двухполярное мышление. Как только вы это поймете, ваша работа в познании Бога заметно ускорится. Тогда и на Христа вы сможете взглянуть и как на "камень преткновения", и как на Спасителя - Бога. Одно из свойств ТРЕХполярного мышление одновременное пребывание в двух точках пространства.

Мне эта фраза не совсем понятна. Тьма не нуждается в свете. Летучей мыше свет не нужен. Тот, кто осознал потребность в свете - уже не во тьме

Точно так же как тьме не нужен свет, так и свету не нужна тьма. Другое дело, что человек, которого Бог создал в недостатке света, будет стремиться к свету, как к своему корню (уподобиться Богу). Т.е. свет есть корень тьмы, а тьма есть недостаток света. Поэтому в каббале есть четыре последовательных состояния в познании Бога:
1. Двойное сокрытие Бога
2. Одинарное сокрытие Бога
3. Частичное раскрытие Бога
4. Полное раскрытие Бога

Думаю, понятно, что здесь необходимо соединение усилий Бога и человека, чтобы двигаться к полному раскрытию Бога. И Бог этого желает еще больше, чем человек.

Я не выдумываю, я вижу. И в этом нет ничего зазорного, т.к. для исправления двухполярного мышления следует прежде всего осознать это. 

Так это и есть двухполярное мышление, когда вы противоположное считаете дуализмом. Вы пытаетесь бороться с призраками, вместо того, чтобы противоположное считать дополнением. Например в каббале "желание получать" называется НОВЫМ состоянием в отношении Творца, поскольку дополняет Его "желание отдавать". При этом Сам Бог остается неизменным. Это нелогично именно с точки зрения двухполярного мышления - "либо - либо". Разве может для Неизменного и Вечного Бога быть что-то "дополняющее"?

Общего ничего нет, а вот что "несоединимы" - это вы сами придумали. Например, первое что приходит в голову:
Матф 6:23

Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?

Служить Богу и маммоне тоже возможно, но не одновременно, а тем же самым человеком, но в разное время. Или в одно и то же время, но разными людьми. 
Каким образом можно очиститься, если свет и тьма несоединимы? Именно в соединении тьмы и света в самом человеке, появляется возможность для исправления души. В христианстве об этом тоже сказано, что две природы: человеческая и Божественная, во Христе соединяются неслитно и нераздельно. Для двухполярного мышления "неслитно и нераздельно" - абсурд. Вы же именно так, наверное, скажете?   

"Иллюзорное" означает, что вами еще не осознанное, как реальное.

Но Дерево же одно, и не зря оно называется "Древо познания". Зло и должно противиться добру, в этом предназначение зла, но оно должно быть осознано как зло. Вы, например, этому противитесь, отвергая зло как "иллюзию". 

"Добро и зло" и др. противоположности являются дополнениями, а не дуальностью". "Дуальность" подразумевает существование двух равных полюсов, два бога. А двухполярное мышление не говорит об этом, а одно из двух делает первичным (основным), а другое - дополняющим. Например  считает природу творения "эгоистичной" (вторичной) , а природу Бога "альтруистичной" (первичной). Почему в математике и логике минус на минус дает плюс? Если зло - это минус, то зло для злого человека - это хорошо (т.е.) плюс? А может зло и для злого человека все-таки плохо (минус), и он нуждается в милосердии?
И неужели вы отрицает в одном и том же человеке как проявление доброго, так и проявляение злого?   Скажете, что "злое" не может быть от Бога? А как же фараон, у которого Бог ожесточил сердце?

Сколько угодно примеров, когда то, что первоначально считалось "иллюзиями" становилось очевидной правдой, и наоборот - то, что почиталось за чистую правду, оказывалось ложью. В том числе об этом есть и на страницах писания.

Вы путаете "дуализм" с "двухполярным мышлением". Это разные вещи.

Для прохождения дуализма достаточно уверовать в то, что Бог сотворил творение из ничего. И в этом для меня давно уже нет никаких сложностей.
Вы про даулизм скажите air, который до сих пор противопоставляет волю человека воле Бога как "зло". Как будто для появления "зла" достаточно считать волю человека "свободной". 
А вот двухполярное мышление принять как сильно ограниченное и ущербное намного сложнее.

К "духовному росту" кого: всего человечества, или отдельной личности?

Для меня Бог - Личность. Думаю уже из этого понятно, что с предложенными вами утверждениями я не могу согласиться. "Безличностной силой" для меня Бог никогда уже не будет. Понятие "безличностная сила" - это понятие материалиста о законах бытия.

Почему тогда "безличностная сила"?  Бог же не флюгер на ветру?

Новое творит Бог. Человек не может творит "из ничего".

Это "задача" решена в каббале как "получать ради отдачи". И даже образы приводятся в пояснение, как "хороший гость будет стараться угодить Хозяину". Т.е. получать, чтобы доставить наслаждение Творцу, а не для своего удовольствия. Бог не нуждается в получении чего-либо.
Поэтому нет смысла в вопросе "что вы можете отдать Судье"?

Речь не идет о Боге, а о творении получающем свет от Бога. Свет Бога принимается (облачается) отраженным светом. "Облачение" - в каббале синоним "постижению". "Целое" после сокращения перестает быть целым, как в мире Эйн Соф, а разделяется на 10 сфирот, или 4 бхины и корень. Бхина далет закрывает доступ для света экраном, чтобы уподобиться "желанию отдавать".

Нет, в каббале не так. Даже самое высшое из свойств - Кетер в свою очередь делится на 10 сфирот, где начиная с Тиферет и ниже - доступна для познания низших свойств Кетера, а самая нижняя из сфирот - Малхут, если поделить ее на 10 сфирот, выше Тиферет для познания высших свойств Малхут недоступна, поскольку ГАР - т.е. три первых из сфирот - считаются "причиной" и сущностью сфиры, а каббала из "низшего познает высшее". Это и есть фрактальность, или "язык ветвей" в каббале. 

Понятие "сейчас" хорошо для личного познания Бога, но для "целостного" не годится. Для целостного познания необходимо познавать Творца во все трех измерениях: прошлое, настоящее, будущее. Реальность, как "здесь и сейчас" всегда имеет причину в прошлом и следствие в будущем, где время в духовном представляет цепочку  причинно-следственных связей.

Нет никакой причинно-следственной связи в мире Бесконечности. Это иная реальность. Но там и невозможно никакое познание Бога, т.к. нет отделения Творца от творения, т.е. невозможен даже "анализ", не говоря уже о "синтезе".

Полный бред! Почему не лебедь, не мышь белая, не чайка, не попугаи "неразлучники"?

не грешит - в смысле не даёт сатане после прилога сочетаться с умом и проникнуть в сердце

злые помыслы - οἱ διαλογισμοὶ οἱ κακοὶ (Mar 7:21 BGT) - исходят из ветхого сердца, которое до конца жизни остаётся у всех людей, в том числе, и у рождённых свыше

но рождённый свыше хранит себя через постоянное наблюдение за своими мыслями и не даёт лукавому коснуться ума и сердца - т.е., ум даже и не начинает анализировать злую мысль (не мыслит зла) - её там просто нет, т.к. она устранена до рационального анализа злой мысли умом

так что, следите за своими диалогизмосами 

и рекомендую изучить те места НЗ, где о них говорится -

Отредактировано air (2024-12-06 20:00:33)

Переведи на язык каббалы, пожолуйста, а то я не понимаю, о чём ты говоришь.

В этом мы тоже расходимся. Как вижу (поправь, если заблуждаюсь), для тебя существуют два понимания: плотское и духовное. А в той системе понятий, которой оперирую я, плотское вообще не рассматривается, духовное же понимание насчитывает много уровней (ступеней). И то, о чём ты говоришь - исчезновение разнообразия и множественности - в ней происходит на таком высоком уровне, где уже нет не только слов, но и "глаголов неизреченных" ©.

А покуда мы не "тама", общаться-то как-то надо, не правда ли? Если есть в том нужда, конечно. Приходится прибегать к "ярлычкам", заимствованным из нашего мира, говоря о вещах, которые в принципе непостижимы плотским разумом. Однако если собеседники пребывают на одном уровне постижения, они одинаково понимают, что имеется в виду под тем или иным "ярлычком".

На мой взгляд, наиболее подходящее слово на иврите в каббале для понятия "личность" - "Адам", т.е. человек. Например, АДАМ Кадмон.