Продолжаем полёт. Курс - единый
Предыдущая часть темы: Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-05-20 12:16:53)
Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы. Vol4 #2
Сообщений 811 страница 840 из 1397
Поделиться8112024-12-04 22:04:50
Образ Духа Святого - голубь.
если точнее, то речь идёт о движении Святого Духа - нисшёл, как голубь
ключевое слово - יֵּרֶד (Luk 3:22 DLZ)
как голуби "нисходят" к своим любимым - смотрите в фильме "Любовь и голуби"
Поделиться8122024-12-04 22:05:43
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3905
VladK написал(а):
А как насчет соединения верхней и нижней хей в приведенной цитате?
А что там не так? При подъёме Малхут в Бину hей ('ה) удваивается, становясь двумя hей, вот так: hей-hей (ה''ה), но никогда они не сливаются в одну.
То есть в данном случае АВАЯ (יהו''ה) обрела форму йуд-hей-hей-вав (יהה''ו), где hей находится над вав.
Кстати, так разъясняется "противоречие" между "сделаем человека в образе, как подобие" (Быт. 1:26) и "сотворил в образе" (Быт. 1:27). Подробней - в Ликутей Тора (в аккурат сегодня - так уж сложилось - переводил этот фрагмент).
Отредактировано Владимир (2024-12-04 22:35:38)
Поделиться8132024-12-04 22:30:47
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3905
VladK написал(а):
А об этом у тебя обязательно надо попросить?
А почему нет? Ты же знаешь: ниже Арих Анпина (и даже ранее, при гадлуте Некудим) без запроса ничто не происходит.
VladK написал(а):
Прошу, объясни популярно
Про бирур попробовал. Насколько получилось - не мне судить.
VladK написал(а):
Но ведь ты скажешь - учи иврит, или сошлешься на косноязычие?
Это зависит от вопроса. Если вопрос по делу, лучшим ответом будет отослать к первоисточнику. Но я не всегда могу дать точную ссылку, а показывать дурь свою, говоря по ненаписанному, не шибко хочется. А когда соединяются две дури, сказавшего и услышавшего... думаю, со стороны смотреть забавно.
VladK написал(а):
Я к этому еще вернусь в другой теме, поскольку для меня это принципиально
Жду.
Поделиться8142024-12-05 00:39:01
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3770
Впервые вижу такую интертрепацию стихий.
Поделиться8152024-12-05 06:42:18
air написал(а):
невидимое Бога не доступно
Доступно, через рассматривание творений (Римянам 1:20).
А также, прочитайте по подстрочнику Евреям 11:1, и убедитесь что оба определения совпадают.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-12-05 06:52:24)
Поделиться8162024-12-05 06:51:32
air написал(а):
физический аспект нецелесообразно игнорировать, потому что в Христе две природы. Он совершенный Бог и совершенный Человек, совершенный в Божестве и совершенный в человечестве.
Христианский идеал не в том, чтобы унизить плоть, а в том, чтобы очистить её и освободить от последствий грехопадения, вернуть к первоначальной чистоте и сделать достойной уподобления Богу.
Сам Иисус не пренебрёг человеческим телом, явившись в мир, и более того, Он и на небеса взял его, когда вознёсся.
Это бабьи басни.
Физического исторического Иисуса никогда не существовало, и не может существовать по определению, так как Писание не рассматривает физический мир.
Иисус Христос в Писании - это Слово Божие, проповедующее на страницах Писания в схеме собственных свойств, слагающих образ человека (Филиппийцам 2:6,7).
Текст Писания оформлен Премудростью Божией так, чтобы быть потребным и понятным для языческих умов, пребывающих в рабстве у вещественных начал мира, то есть материализма.
Тотальный материализм номинального христианства, выведшего из образа Слова Божия физического исторического Иисуса Христа - доказывает, что Замысел Божий в отношении спасения язычников в надежде, сработал.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-12-05 06:52:03)
Поделиться8172024-12-05 06:56:01
air написал(а):
о благом человеке тоже есть упоминание:
RST Matthew 12:35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.
Вы не путайте самоограниченное добро, рассматриваемое в рамках дуальной пары "добро - зло", с добром свободным от этих рамок самоограничения.
Поделиться8182024-12-05 06:57:40
air написал(а):
это пантеизм
Пантеизм утверждает, что Бог — это безличная сила.
Уже ошибка. Бога никто никогда не видел и видеть не может.
Имеются только Его проявления, именуемые свойствами, они же силы.
Утверждать что Бог есть сила в прямом смысле слова - глупость.
Это то же самое что утверждать, будто Бог есть в прямом смысле "свет", "огонь поядающий", "Бог есть жизнь", "Бог есть дух", и так далее и тому подобное.
Это Его свойства, познаваемые проявления, сделанные познаваемыми Им Самм.
Согласно этому философскому учению, Бог представляет собой безличное начало, находящееся не за пределами природы, а тождественное с нею.
Это их проблемы.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-12-05 07:05:20)
Поделиться8192024-12-05 08:30:51
Ilia Krohmal написал(а):
Уже ошибка. Бога никто никогда не видел и видеть не может.
Видевший Меня видел Отца
ИИСУС ХРИСТОС
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (мт 5:8 )
Имеются только Его проявления, именуемые свойствами, они же силы.
кроме свойств и сил есть ещё "сияние славы и образ ипостаси Его" (Евр 1:3 )
сияние показывает единосущность и близость Сына к Отцу, а образ ипостаси — его самостоятельность и способность отображать Отчую сущность.
Поделиться8202024-12-05 08:35:31
Ilia Krohmal написал(а):
Утверждать что Бог есть сила в прямом смысле слова - глупость
слово "сила" имеет разные значения и разные контексты
так, в Христианстве, Силой Бог называется потому, что является Творцом мира, а значит и Причиной всех существующих сил (не противоречащих Добру).
а в имманентном пантеизме Бога помещают в мир в качестве его «части» — как силу или закон, вечный и неизменный, управляющий изменяющимся миром
Поделиться8212024-12-05 08:58:36
Ilia Krohmal написал(а):
Вы не путайте самоограниченное добро, рассматриваемое в рамках дуальной пары "добро - зло", с добром свободным от этих рамок самоограничения.
а с чего Вы взяли, что в добром человеке добро, рассматривается в рамках дуальной пары "добро - зло"?
Вы не допускаете, что в нём действует синергия человеческого и божественного?
мы соработники у Бога (1кор 3:9 )
Или же по-вашему действие κατὰ τὴν ἐνέργειαν αὐτοῦ (кол 1:29 ) рассматривается, как "самоограниченное добро"?
не забывайте, что у рождённого свыше нет альтернативы грешить, т.е., он не может делать зла
«Мы знаем, что всякий, рождённый от Бога, не грешит; но рождённый от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему» (1Иоан. 5:18).
дуальная пара "добро - зло" упраздняется в любви, которая "не мыслит зла"
то есть, злу не даётся имени
3 А блуд и всякая нечистота и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым. (ефес 5:3 )
а достигается это через диакрисис (πρὸς διάκρισιν - Heb 5:14 BGT) зла и добра на духовно-эстетическом уровне, не допуская возникновение мысли о зле на уровне рациональном
в добром человеке эстетерии (τὰ αἰσθητήρια - Heb 5:14 BGT) работают, а не моск, как у Вас, схоластиков 
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. (евр 5:14 )
а при Вашем рационализме Вы либо погрузитесь в солипсизм, либо, выйдя "в народ", утонете в спорах о мнениях
Поделиться8222024-12-05 10:02:40
air написал(а):
слово "сила" имеет разные значения и разные контексты
НЕТ, не имеет.
Многозначность терминов Писания - блуд.
Поделиться8232024-12-05 10:04:41
air написал(а):
чего Вы взяли, что в добром человеке добро, рассматривается в рамках дуальной пары "добро - зло"?
Вы не допускаете, что в нём действует синергия человеческого и божественного?
мы соработники у Бога (1кор 3:9 )
Или же по-вашему действие κατὰ τὴν ἐνέργειαν αὐτοῦ (кол 1:29 ) рассматривается, как "самоограниченное добро"?
не забывайте, что у рождённого свыше нет альтернативы грешить, т.е., он не может делать зла
«Мы знаем, что всякий, рождённый от Бога, не грешит; но рождённый от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему» (1Иоан. 5:18).
Мы не можем заставить солнце светить слабее, но мы можем не дать себе засохнуть, обильнее поливая свой огород.
Поделиться8242024-12-05 10:14:04
air написал(а):
Видевший Меня видел Отца
ИИСУС ХРИСТОСБлаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (мт 5:8 )
Разберитесь с глаголами.
В обоих цитатах употребляются глаголы опосредованного действия - видеть проявления в вещах, процессах, явлениях.
В цитате же, где говорится "Бога никто не видел, и видеть не может" - употребляется совершенно другой глагол, "еидо", которым описывают, в том числе, прямое созерцание.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-12-05 10:36:02)
Поделиться8252024-12-05 10:19:32
air написал(а):
а с чего Вы взяли, что в добром человеке добро, рассматривается в рамках дуальной пары "добро - зло"?
Вы не допускаете, что в нём действует синергия человеческого и божественного?
мы соработники у Бога (1кор 3:9 )
Исходя из заявления, что благ только Бог, человек может быть добрым лишь в рамках духовной задачи, которая ему вменена.
Это добро с ограниченными свойствами.
Человек не может быть добр на том же уровне, что Бог.
Соработничество с Богом, о котором вы говорите, это как раз те возможности быть добрым, которые даны человеку в рамках его духовной задачи.
Не Бог - ваш соработник, а вы - соработник у Бога. Это наш максимум.
в добром человеке эстетерии (τὰ αἰσθητήρια - Heb 5:14 BGT) работают, а не моск, как у Вас, схоластиков
твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. (евр 5:14 )
Твёрдая пища свойственна совершенным, у которых чувства ума навыком приучены к различению добра и зла:
Очи ума - видение смысловых образов;
Уши ума - слышание смыслов;
Нос ума - обоняние смыслов;
Осязание ума - осязание смыслов;
Язык ума - распознание вкуса смыслов;
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-12-05 10:32:41)
Поделиться8262024-12-05 11:34:20
VladK написал(а):
А если так:
(нейро)
"Голубь — дикая и одомашненная птица с серовато-голубым или белым оперением и большим зобом."
или так:
"Также в разговорной речи голубь может использоваться как ласковое название мужчины."Т.е. под "образом" я понимаю не символ "Духа Святого", а именно "образ", который все-таки указывает на духовное, даже если это просто "голубь" без всякого контекста писания. Отсюда можно, например, задаться вопросом:
Почему именно "голубь"? А можно удовлетвориться тем, что "так написано" (Лук 3гл):Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо, 22 и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!
Вам о том же говорят. Голубь это ассциативный смысловой образ.
Берёте свойства голубя, и выстраиваете из них смысловой образ, ассоциативно согласующийся со свойствами Духа Святого.
"Будьте просты/акераиос как голуби"(Матфея 10:16).
Акераиос - простой, цельный, нетронутый, неповреждённый, без примесный.
Дух Святой - Дух Целостности.
Целостность - простая, цельная, нетронутая, неповреждённая, безпримесная.
Я понимаю о чем вы, хотя здесь следовало бы уточнить, что ни о каком навязывании иудеями своей религии и пропаганде речь не идет. И уже на этом шаге у нас с вами, скорее всего, есть отличия в отношении к Христу.
Какими Иудеями?
Я говорю об Иудеях, отвергающих Иисуса Христа по богословским причинам.
Вот они:
"3. Тогда братья Его сказали Ему: выйди отсюда и пойди в Иудею, чтобы и ученики Твои видели дела, которые Ты делаешь.
4. Ибо никто не делает чего-либо втайне, и ищет сам быть известным. Если Ты творишь такие дела, то яви Себя миру.
5. Ибо и братья Его не веровали в Него" (Иоанна 7:3-5)
Вы понимаете, что это призыв давить на мир делами, которые должны носить видимый характер?
Это призывы не к делам веры, а к делам закона, которые не по вере:
5. Ибо и братья Его не веровали в Него
"12. А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им" (Галатам 3:12)
Как выглядят дела закона, когда он не по вере? Суд - приговор - осуждение.
Это означает силовое судилище в отношении мира, когда его мнения не спрашивают, не учитывают его состояние, и не нисходят к его немощи.
Поэтому такие Иудеи отвергают саму концепцию спасения мира через уничижение Слова до состояния пришедшего во плоти, чтобы через плоть Слова соединиться с миром, и спасти его в надежде.
Концепция обнищания Слова и Его нисхождения в мир во плоти, подразумеввет учёт состояния мира, учёт его немощи, и учёт его образа мышления.
В таких действиях нет дел закона, на которые братья провоцируют Христа.
Отвечать на этот пост не надо. Основной ответ будет дальше.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-12-05 11:49:20)
Поделиться8272024-12-05 12:15:34
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3905
air написал(а):
«Мы знаем, что всякий, рождённый от Бога, не грешит; но рождённый от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему» (1Иоан. 5:18).
Не грешит, пока титьку сосёт.
Поделиться8282024-12-05 16:17:50
Владимир написал(а):
А что там не так? При подъёме Малхут в Бину hей ('ה) удваивается, становясь двумя hей, вот так: hей-hей (ה''ה), но никогда они не сливаются в одну.
Ответ перенес в тему "На тему каббалы".
Отредактировано VladK (2024-12-05 16:20:37)
Поделиться8292024-12-05 16:36:27
Владимир написал(а):
В тех текстах, которые ты цитируешь, чаще всего переводят как "выяснение". Я предпочитаю словосочетание "выявление и отбор", поскольку речь идёт о смеси искр святости и клипот, в которые они погрузились при разбиении. Я бы сравнил эту смесь с эмульсией, из которой путём сепарации можно выявить полезное и отделить его от никчёмного. Первое поднять в Ацилут, а второе оставить до следующего этапа или до Второго пришествия. Можно было бы сказать "селекция", но лично мне режет ухо.
Я согласен с тем, что в духовном ничего не исчезает, но не потому что происходит "смешивание", а не "соединение". То, что в духовом ничего не исчезает относится к тому, что можно назвать "суперпозиция", которая остается той самой предопределенной причиной из которой извлекается (актуализируется) творением какое-то следствие. Потенциально спасены все, что означает что и "спасутся" все, но это не лишает свободы выбора (случайность) отдельной души в процессе исправления душ. "Смешивание" - это немного из другой оперы. Например, для соединения верхней и нижней хей необходимо смешивание их до второго сокращения под табуром АК.
Поделиться8302024-12-05 16:45:33
air написал(а):
Дух Святой нисшёл на Иисуса Христа в телесном виде, как голубь, по причине чистоты и кротости этой птицы. Голубь всегда почитался символом чистоты, кротости и незлобия, которые составляли главные качества души Иисусовой.
А по помойкам в городах разве не голуби? С чего вдруг голубь стал "символом чистоты"?
Также в каббале говорится, что каждый объект мира более низшего, чем мир ацилут, состоит из смеси искр (света) и клипот (тени/тьмы).
Нет такого "смешивания" в каббале, не выдумывайте. Клипот находятся между "окружающим светом" и "внутренними сосудами". Так же для клипот существует своя система антимиров АБЕА, которая никогда не смешивается с чистыми АБЕА. "Кожура" имеет свое предназначение.
Поделиться8312024-12-05 16:49:30
Владимир написал(а):
А почему нет? Ты же знаешь: ниже Арих Анпина (и даже ранее, при гадлуте Некудим) без запроса ничто не происходит.
Я так же знаю, что там речь идет об отношениях между Творцом и творениями, а не между творениями.
Поделиться8322024-12-05 17:23:04
- ≛✯✯✯≛
- Сообщений: 3905
VladK написал(а):
"Смешивание" - это немного из другой оперы
Про оперу - это ты хорошо сказал. Кому-то, чтобы счесть себя знатоком, достаточно увертюру прослушать. А кому-то хватает и рецензии.
Поделиться8332024-12-05 17:24:30
- ≛✯✯✯✯≛
- Откуда: Урал
- Сообщений: 4602
- Пол: Женский
iromany написал(а):
Проклятием...(так то от начала конечно благословлением орошает дабы всё росло и приносило плод, но становится проклятием)
))))
Отредактировано iromany (2024-12-02 13:09:53)
Как это?
Поделиться8342024-12-05 20:49:18
~Татьяна~ написал(а):
Как это?
Ну чего же вы благословление это же сила к размножению, а как известно из той земли изросло древо познания жизни добра и зла
Поделиться8352024-12-06 10:14:35
VladK написал(а):
Ведь ортодоксальные иудеи до сих пор ждут пришествия Мессии.
Нынешние ортодоксальные Иудеи хасиды, и подобные им, - это пейсатые язычники. До Иудеев Писания, разумевших Мессию как Слово, а не физического человека - им как до Пекина раком.
Вера, согласно определению веры в Евреях 1:1-3, опирается на свойства Божеского естества, именуемые "невидимым".
А свойства Бога в Писании не утаены, а даром вынесены налице Писания в Исход 34:5-7, и доступны всем.Но вы сами же говорите о каких-то "ловушках" в писании. И вряд ли вы могли бы читать ВЗ иначе чем иудеи, если бы не было НЗ.
Не о "каких-то ловушках", а вам уже пальцем ткнули в текст Писания, и показали примеры как они выглядят.
Иудаизм не отвегает "невидимое". Он отвергает возможность соединения "видимого" и "невидимого" во Христе. Как я понимаю, вы тоже такого не допускаете.
Причём здесь я?
Вы Евангелие как читаете -
"14. Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?" (2-е Кор.4:16)
"17. ибо плоть желает противного духу, а дух — противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы" (Галатам 5:17)
Басни о том что можно соединить свет и тьму прямым образом, или сочетать их - мне всё равно, кто это проповедует, хоть язычники, хоть каббалисты.
Соединение света с тьмою может быть только под иллюзорным видом "своего", что и происходит как явление Слова Божия во плоти псевдодуальных рассуждений.
И поскольку тьма не различает премудрость речевых оборотов Духа Премудрости, то принимает их за чистую монету, за разделяющие плотские рассуждения.
Тем самым принимет эти рассуждения за "свои".
Никакого правдивого соединения или сочетания тьмы со светом здесь нет. Здесь свет "обманывает" тьму, и подчиняет её регламенту исправления, что и обозначено в Писании фразой "пленил плен".
Не встречал такого определения язычества.
Я думаю, что первоначально никакого "знания" о Боге не было, а человек мог разговаривать с Ним и видеть Его, ощущать, слышать..., по крайней мере, до согрешения в Раю, т.е. буквально как описано в Бытие.
А вы начните рассуждать от свойств божеского естества, то есть от невидимого - к видимому, - как сами предлагаете.
Наука говорит об миллионах лет эволюции, в рамках которой человек постепенно выработал язык, духовность, мировоззрение.
А что говорят нам свойства Бога? Например такие свойства как прагматичность и экономика -
"1. Вера есть... дел/прагма доказательство невидимых"(Евреям 11:1)
"10. в устроении/ойкономия полноты времён, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом" (Ефес.1:10)
- эти свойства указывают, что для Творца неэкономично и неэффективно сидеть и ждать, когда что-то там разовьётся в течение миллионнов лет.
При том, что у человечества имеется духовная задача, которая в принципе может начать выполняться только при определённом уровне подготовки и развития.
Таким образом, ждать условных три миллиона лет, чтобы подключить, наконец, человека к выполнению духовной задачи, которая занимает 10-15 тысяч лет, - это неэкономично, неэффективно, и бесполезно.
Отсюда следует вывод, что человеку сразу даются стартовые знания, язык, и начала духовности, с которых он начинает свой путь в школе познания Бога.
Я более доверяю свойствам Бога, нежели истории и сырым научным данным, измеряющим эпохи по радиоуглеродному анализу.
Поэтому цивилизованные общества могли быть и 100 тысяч, и 500 тысяч, и миллион лет назад.
Разивались и затухали, в рамках своих духовных задач.
Термина "серая зона" в каббале нет. Поэтому всё равно остаются свет и тьма.
А всё остальное - их варианты."Варианты" - это и есть "оттенки серого". Например, понятия каббалы "акудим", "некудим", "брудим" - "смешивание". Образ в писании - хитрость Иакова, чтобы "обмануть" Лавана и превратить все стадо "черных" овечек в "скот пестрый, и с крапинами, и с пятнами".
Ну и где здесь серые пятна, или смешивание в третий цвет?
Я считаю что из-за того, что вы не разобрались в Писании как следует, - вы и каббалические рассуждения трактуете неверно, порождая по сути богохульства.
Если каббала вышла из Писания хотя бы отчасти, - то, поскольку Писание не допускает смешивания или соединения света и тьмы, то и в каббале должно быть так.
Поэтому следует искать иные объяснения, опираясь на Писание, которое даёт легитимные варианты, когда учит о явлении Слова в подобии плоти греховной.
Находящийся в темноте делает запрос на свет. Разве не так? Находящийся в беде (во тьме) будет просить милосердия ("свет").
А вам о чём пишут:
Тьма является запросом на свет.
А свет не является запросом на тьму.
Далее.
"Нецелостность" - это искусственное образование, иллюзорное.
Это вы так думаете, а материалист будет утверждать обратное:"Бог" - это "опиум для народа", полезная штука в беде, но ИЛЛЮЗОРНАЯ". И вы утверждая ничего ему не докажете, и сами даже не попытаетесь встать на его точку зрения.
Для бесед с научнымм атеизмом служит научный креационизм.
Отсюда и ваша категоричность. Впрочем она не "ваша", а следствие двухполярного ("западного") мышления.
У меня не двухполярное мышление, не выдумывайте.
Тот образ мышления в котором я развиваюсь, именуется "Сейчас". У него совершенно другие свойства.
Евангельское учение учит, что благ только Бог. Значит, рядом нет ничего, что можно поставить как равное, но противоположное.
В каббале такое познание Бога называется "сладкое - горькое".
Как вы читаете что вам пишут?
Вам пишут -
Значит, рядом нет ничего, что можно поставить как равное, но противоположное
- и это вы комментруете:
В каббале такое познание Бога называется "сладкое - горькое
Ну что это такое?
Неужели у вас в каббале тьма равна свету? Ну не смешно ли.
Вы же знаете, что не "равна", а противоположна свету. Но каббала "противоположность" трактует не как отрицание "тьмой" "света", а дополнение к понятию "свет". "Тьма притягивает" свет. Поэтому никакой "дуальности" в каббале нет. А вот про ваше учение такого не скажешь. У вас тьма отрицает свет, а свет отрицает тьму.
Я рассуждаю строго по Писанию - по тому Писанию, на которое претендует ваша каббала.
И Писание говорит, что между тьмой и светом нет ничего общего, и они несоединимы.
Любое соединение света и тьмы в Писании - иллюзорное, через подобие плоти греховной.
Если что-то в каббале не соответствует Писанию - значит это отсебятина, и богословское творчество авторов каббалы.
Есть древо познания добра и зла. Добро противополжно злу, а зло - добру. Они друг другу противятся. Это слова Писания, а не мои.
Бог есть свет, и Бог - Целый. Никаких дополнений к Целому в виде тьмы быть не может.
Всё что не относится к Целому - это не дополнение к Целому, а иллюзия, самообман, ложь.
Для этого в Писании существует специальный термин - "пустое", "ничто".
Вот по этой причине дуальные пары "добро - зло", "свет - тьма", "жизнь - смерть", являются искуственными, так как в них добро, свет, и жизнь, которые есть только у Бога, имеют самоограничение, чтобы появилась возможность дуальной конкуренции.
Если учите по каббале о сокращении, то как этого не видите?
"Но сказать, что "зло" - есть "иллюзия" - это просто уход от проблемы через ее отрицание..
Повторю ещё раз, вы путаете иллюзии шизофреника, с суетным вображением ветхого ума, извлекающего из Слова написанного не существующие смыслы.
Эти не существующие, ложные смыслы, и именуются "иллюзиями".
Всё зло есть плод суетного воображения ветхого ума, ложно читающего текст действительности.
Если уйти от абстрактных размышлений, то считается, что "эгоизм" - это плохо, а "альтруизм" - хорошо. Но чем "альтруизм" лучше эгоизма? Эгоизм более естественен, чем альтруизм. И если мы и видим проявления "альтрутизма" в жизни, то весьма редко. Т.е. мы видим обратную картину того, что мышление нам пытается представить как "доблесть". Ни в коей мере не пытаюсь оправдывать эгоизм, но "альтруизм" и "эгоизм" - это "два сапога - пара". И одно ничуть не лучше и не хуже другого. Точно так же можно сказать о "тьме" и "свете". И проблема здесь не в нашем восприятии бытия, а в нашем двухполярном мышлении.
Вы бьётесь головой о стенку, воздвигнутую вашим собственным воображением.
Вам два раза написали, что дуальная пара "добро - зло" - искусственная. Два раза.
Но оба раза залетело в одно ухо, и вылетело из другого.
Если искусственная - значит созданная под определённую духовную задачу. И это тоже было сказано два раза.
Но вы берёте, и выносите эту пару за рамки духовной задачи, и пытаетесь доказать что она не соответствует сложности Бытия.
Так вас через постижение этой пары, через строгие рамки дуализма, и готовят к переходу на следующую ступень, на которой сложность Бытия.
Там не будет вообще никаких дуальных пар. Там будут иные, целостные критерии оценки.
Но без прохождения дуализма, вы не наработаете базу, которая предусмотрена Богом как основа и материал для дальнейших трансформаций.
Нет основы - нет трансформаций.
Вечный суд из Откровения 19, заканчивающийся озером огненным - это историческое событие или принцип, независимый от времени?
Откровение - пророческая книга, и там очень много символов, которые требуют единого учения. Но такого учения и толкования в христианстве нет до сих пор. Любое пророчество имеет отношени к человеческой истории, это главная цель пророчеств - открыть людям в истории человечества Волю Бога. С чем вы здесь несогласны?
Оно имеет отношение не к истории, а к духовному росту, который основан на семи единых универсальных принципах.
Номинальное христианство пребывает в язычестве. Оно не может толковать Откровение иначе, как только по-язычески, привязывая написанное к материальной истории.
Пустое занятие.
Ну как можно "лично" общаться с силой гравитации, или внутриатомной силой?
Вы постоянно "общаетесь" с этими силами. Может лучше уточнить слово "общаться"?
Ну так я пишу не об общении, а о взаимодействии с силами.
Сила носит безличностный характер. Она реагирует на законность запроса, а не на личности.
И Посредник - это то же самое, данное в иной форме.
В каббале есть 10 имен Бога, но "безличный характер" ни одно из них не имеет.
Выношу этот вопрос на стол Строганова Владимира. Пусть подтвердит или опровергнет.
Не очевидно, но для меня каббала, как и христианство говорит о личности, а не об обществе. Лурианская каббала все же говорит о познании Бога, как о познании в Боге "личного управления Творца"
Всё проще.
В Писании понятие "лицо Бога" обозначает открытось к познанию.
Повернулся лицом - открыт к познанию; отвернулся - закрыт.
Когда Павел говорит -
"1. Желаю, чтобы вы знали, какой подвиг имею я ради вас и ради тех, которые в Лаодикии и Иераполе, и ради всех, кто не видел лица моего в плоти" (Колос.2:1)
- то говорит о своих посланиях, где его лицо, то есть его изъяснения о познании Бога, представлено в плоти Слова написанного.
Причём, по исходнику, сей подвиг он имеет ради тех кто в Лаодикии - об Иераполе там нет ничего.
А Лаодикия - это седьмая ступень познания.
На ней школа Писания упраздняется, как сделавшая своё дело.
Оцените разницу между языческим чтением этого места, и духовным.
Сознание определяет Бытие - это когда вы способны управлять материей, и инициировать изменение её физики, - что в свою очередь, способно кардинально изменить Бытие и его действительность, которые должны соответствовать вашим новым духовным потребностям.
Пытаетесь соединить "писание" с "физикой"?
Это уже произошло в квантовой механике.
Человек управляет материей? Путь недостаточно хорошо, но все-таки управляет.
Это не то управление.
Когда будет вызывать к жизни новую физику - тогда начнёт управлять.
А пока он как детском саду, из готового пластилина лепит поделки.
Когда научится заменять пластлин на иной материал - тогда начнёт создавать новое Бытие.
Что вы сможете отдать Судие, чтобы наполнить меру Его удовлетворения?
Разве "справедливость" не главное качество для суда? И в Древе Сфирот Хесед расположен с правой стороны (сторона "милости"), а Гвура - с левой (сторона суда). Но в Древе Сфирот есть и средняя линия. И здесь нет какой-то однозначности: отраженный свет назван в каббале "судом", но в то же самое время это свет "хасадим", т.е. свет "милости".
Вопрос был - что вы можете отдать Судие, чтобы наполнить меру Его удовлетворения?
Вопрос простой: если отдаёте - значит Он получает. А раз получает, то там - недобор, тьма.
Как решите эту духовную задачу?
Это то же самое, что свет Его солнца, который светит всем, развернётся и начнёт светить на само солнце.
Примерно так и происходит, но не с Творцом ("солнце"), а с творением ("луной"), когда появляется "отраженный свет" в сфире Малхут в экране. Ведь творение решило не получать свет, а только отдавать.
По сути та же самая духовная задача.
Ну, отразил свет. А Бог его куда должен принимать? Что вы можете добавить к Целому?
Нельзя ничего сказать о свойствах света, если его не получил. Это все равно, что его не существует. Поэтому и "нет света без сосуда".
Ну вот это то самодостаточное объяснение, с которым невоможно не согласиться.
На свойствах движение к Причине заканчивается. Они просто ЕСТЬ, без причины.
Без причины свойств нет и не может быть.
Выше свойств Причины нет. Они просто ЕСТЬ, как и представил Себя Господь Бог: Я есмь.
Освоение беспричинной реальности есть практика пребывания в Целостности. Это то, о чём я говорил как о своей практике постижения великого Сейчас.
Целостность не имеет вышестоящией причины, и не является следствием.
Объяснение всего этого пока подождёт, посты и так большие.
Отредактировано Ilia Krohmal (2024-12-06 12:11:49)
Поделиться8362024-12-06 12:46:10
VladK написал(а):
С чего вдруг голубь стал "символом чистоты"?
Голубь стал символом чистоты по нескольким причинам:
Белый цвет птицы. Он стал обозначать добродетель и невинность. Этот цвет также использовался в Библии для описания одежд ангелов и прославленного Христа.
Поведение голубя. Голуби создают пару на всю жизнь и известны своей верностью и моногамией. Этот атрибут привёл к тому, что голуби считаются символами верности и целомудрия.
Использование в качестве посланника чистоты. В Ноевом ковчеге голубь был отправлен в качестве посланника, чтобы определить, отступили ли воды потопа. Возвращение голубя с оливковой ветвью показало Ною, что земля снова стала пригодной для жизни, и можно было начать всё заново.
В христианской религии голубь также выступает символом чистоты и священной непорочности. На многих иконах и живописных полотнах, посвящённых сюжету Благовещения, изображается преклонившая колени дева Мария, над которой парит белоснежный голубок. Именно в виде голубя слетел к Богородице святой дух, чтобы сообщить ей благую весть о том, что у неё родится сын божественного происхождения, который спасёт человечество.
Поделиться8372024-12-06 12:53:52
VladK написал(а):
Нет такого "смешивания" в каббале,
там «смесь», как совокупность чего-либо разного, разнородного, собранного вместе.
Вам нужно внимательнее относиться к значениям слов в русском языке
Поделиться8382024-12-06 12:57:02
Владимир написал(а):
Не грешит, пока титьку сосёт.
не грешит, потому что грехи исповедует Богу на уровне прилога - и греховный помысл не становится действием
Поделиться8392024-12-06 13:07:41
Ilia Krohmal написал(а):
Не Бог - ваш соработник, а вы - соработник у Бога.
соработник - это значит работающий вместе
συνεργός - это совместное использование божественной энергии
для принятия её нужна добрая воля человека
Синергия — это совместное действие Божественных энергий и свободной воли в деле спасения человека. Человеческая энергия направлена к Богу и реализуется в свободном желании соединения с ним, приобщения к нему для соучастия в искупительных делах Божьих.
тут согласие двух воль - воли Бога и воли человека
и решается задача, которую человек своей волей без Бога решить не может - очищение сердца от страстей и соединения человека с Богом
это главная задача Христианства
и подвизающийся в синергии и есть добрый человек, потому что в нём действует Бог, который добр
Поделиться8402024-12-06 13:11:01
Ilia Krohmal написал(а):
НЕТ, не имеет.
Многозначность терминов Писания - блуд.
откройте словарь и посмотрите
в Писании практически все слова многозначны, потому что используется человеческий язык
Слова в языках многозначны по следующим причинам:
Экономия языковых средств. Так как языковые ресурсы ограничены, а человеческое осознание бесконечно, приходится использовать одно и то же слово для обозначения различных, но взаимосвязанных понятий.
Характер человеческого познания. Обобщение, свойственное мышлению, неизбежно отражается в языке, в том числе в полисемии слова. Чтобы передать средствами языка беспредельную контрастность человеческого опыта, лексика расширяется не только количественно, но и качественно.
Внешние факторы. Знания о мире, мнения, установки, цели говорящего влияют на отбор речевых средств, вероятность употребления тех или иных лексем, грамматических форм и конструкций в определённой ситуации общения.