Твоя проблема, что ты не хочешь слышать, что тебе говорят НЕОДНОКРАТНО.  Абстрагируются от материи в мире сём, в иную форму мира иного формата. Свойства при абстрагировании так же теряют своё значение, на кой хрен они пребывающему в истине, к примеру? Много образов, как и ещё больше подобий, но человек по ним создаётся хотя создан уже по Образу Одному и Единственному (единому в том числе). Вот по человечески, а не примитивно и личностно я и призываю тебя смотреть на суть вещей, пребывающих в динамике Бытия.

Да хоть для кого, это единственное, что эволюционирует, и отказываясь это принимать, ты блуждаешь, хоть в каббале, хоть в христианстве. Для науки, достаточно примитивной психики,для религии, достаточно развивающейся, для кого на твой взгляд развитая психика? Как вообще без осознания всего этого, ты берёшься СУДИТЬ о жизни?

Верно. Я её и не называл в этом смысле духовным понятием, а лишь потенцией такового уже в разуме. Это известный закон "что внизу, то и наверху"; "нет ничего нового...". Да , умом этого не осознать, ибо истинно.

Дело то не во мне, а в сути явления, разбираться в коей может лишь видящий эту суть во взаимосвязи места, времени, и подготовленности метода психики.

Более верно отражено в концепции древних развития интеллекта, от потенциального до Активного. Или, что тебе было бы понятней, от чина Аарона, раз в год по праву заходившего в "Святое Святых", до чина Мелхиседека, находящегося там постоянно.

Непонятны они пока тобой, ибо не "говоришь языками", а только изученным (язычество) и понятным (религия) тебе языком. В этом разве моя вина?

Не раз пояснял, понять то, что нужно изведать, невозможно. А для ведения сего непонятного, надо просто иметь опыт, в данном случае разговора на эту тему. И более всего этот опыт усваивается, если отслеживаешь и отмечаешь лишь логику, или её отсутствие в высказывании. Но ты тупо предпочитаешь
Списывать вё на дурость оппонента, ну так и обижайся более на себя. (заповедь от Иванова - "во всём вини себя!"

Кто сморозил?
Хоть как то, отразить направленность, без всякой сути термина "душа", можно так: эмоции чувств-воля дьявольского ума-независимость разума. Не может соответствующая Сыну воля стоять прежде соответствующей Отцу эмоциональности. И  главнейшее заблуждение пихать результат развития разум куда попало.
Относительно духа. Совесть, это не весть духовная, а мешанина осмысленности и Привнесённого из опыта жизни, то есть личностное понятие того, или иного.
Интуиция исключительно приблуда примитивной психики чувств, и хоть несёт истину, это лишь прообраз будущего разумения, его потенция.
Касаемо "разговора с Богом", в конце прошлого столетия, я услышал то, что меня "пронзило", я даже выше из зала проведения конференции: "Радость есть состояние общения с Богом". С тех пор я часто по этому поводу высказывался и размышлял. Основное - радость это не наслаждение в мире сём, а отрешённость от него. Как только мы вдруг начинаем, в силу разных причин, чувствовать влияние окружающей действительности, состояние радости пропадает и остаётся лишь наслаждение от ушедшего состояния отрешённости. Так что да, радость общения с Богом есть иной мир, есть состояние духовности.

Откуда такие сведения?

Я думаю, что для Спасителя гораздо важнее осознание того, что для меня в данный момент "плохо", а что "хорошо". Тогда мое следование Воле Бога является осознанным, а значит я становлюсь все более подобным Ему.
Перестань писать всякую херню, типа того, что ты написал о постах и пище. Мы говорим о познании Бога, а не о том, кто что соблюдает, а что не соблюдает. Я стараюсь познать Бога. Для этого только моего мнения будет явно недостаточно.
Если говорить о "посте", то вспомни Ис 58 главу.

Отредактировано VladK (2025-01-19 16:48:18)

Прочти еще раз свои слова. Я ни слова не прибавил. И нафиг мне это надо - пререкаться с тобой? Ты недалеко ушел от Ильи. Только он прямо и грубо посылает тех, кто ему не нравится, а ты более вежливо. Но и он, и ты делаете это под предлогом поиска истины, "поиска сути вещей". Но, как говорится, "за попытку спасибо". Отрицательный результат - тоже результат.

Да, на здоровье, если тебе от этого легче будет...
Я тебя не понимаю и поэтому не могу соглашаться, либо не соглашаться с тобой.  По-твоему, в этом я сам и виноват. Хорошо, и что ты предлагаешь?  Болтать всякий вздор, как ты (а ты сам признавался в этом)? Что еще посоветуешь? Давай, не стесняйся, кидай свои камешки. Заняться хозяйством, уйти с форума, не читать каббалу, а изучать "учителя" Иванова и ставить чаще тебе лайки?
Не похож ты на малыша, чтобы ублажать тебя вниманием. А выговориться ты и без меня можешь.

Отредактировано VladK (2025-01-19 22:51:04)

Это результат толкования слов душа и дух одной из протестантских конфессий "Восстановление". На эту тему вышли очень подробные, обширные труды (книги), в которых предлагается максимально детализированный обзор, в том числе с цитатами из библии (я знаю на тебя это бы подействовало). Я нашёл эти доводы убедительными в целом, хотя кое-что (мало) вызвало несогласие.
С тех пор  придерживаюсь высказанного мнения как своего.
Сразу говорю что доказывать не стану, по причине большого объёма оснований.

Отредактировано Диалог и я (2025-01-20 05:51:16)

Тогда так же без аргументов скажу, что меня такая точка зрения не устривает.
А что выпустили много книг, то, прямо скажем, это аргумент слабенький. Сейчас какой только фигни не пишут.
С христианской точки зрения важно то, что относится к "плоти", а что к "духу". Дальнейшая конкретизация может только навредить и запутать. "Тело", конечно, христиане относят к "плоти".
А вот "душу", например, в православии многие (но не все) считают духовной частью, которая делится на высшую часть - "дух", и низшую часть - собственно "душу".

Каббала тоже говорит о "душах", но там особая терминология. В каббале понятие "плоть" имеет довольно узкий смысл "мяса" в "теле", как аналог внутреннего устройства "тела" в мире Акудим. Есть еще "кости", "жилы", "кровь", и много чего еще. Но и само "тело" в каббале понятие духовное. "Тело" творение получает в мире АК еще раньше, чем "душу", когда появляется понятие "парцуф". Но "душа" может иметь и значение неразрывной части творения с Творцом.  "Тело" имеет значение как сосуд для света, а "парцуф" делится на "рош" и "гуф" ("голову" и "тело").
"Голова" и "тело" в каббале аналог причины и следствия, потенциального и реального.

Отредактировано VladK (2025-01-20 12:03:35)

Я полагал, что в каждом мире, в каждом парцуфе, да и в каждом индивидуальном сосуде.

Да, если говорить о мире Акудим, где Малхут представляет из себя один сосуд из 10 сфирот. Мир Акудим же никуда не исчезает.
Точнее сказано так

ТЭС ч3, ВиОоСС

19) Басар (досл. плоть)
Бхина гимэл, называющаяся Зеир Анпин, называется "басар", и это название используется только в десяти сфирот, уровень которых равен. И тогда эти бхинот называются АБГАМ (ор,басар, гидин, ацамот, моах – кожа, плоть, жилы, кости, мозг).

Легко. Набираем в поиске ТЭС ч.3 "душа" и смотрим.
Действительно, БС рассматривает понятие "душа" здесь в мире АК, не как сосуд, а как свет. А свет относится к Эйн Соф, т.е. к Творцу, "Который был, есть и грядет". 

Но как сосуд "душа" образуется гораздо позже в мире Брия, и называется "человеческая душа" со всеми своими потребностями и недостатками, требующих исправления. Все эти "человеческие души" собираются в Адам Ришон, чтобы снова разбиться из-за грехопадения и упасть в "этот мир".

Вот такой у меня неоднозначный ответ. Уж, извини.

Отредактировано VladK (2025-01-20 17:42:13)

"Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его..."
Пока у тебя свет = информация, то говорить нет о чём.
   

  " Только это я нашел, что Бог сотворил человека правым (прямым), а люди пустились во многие помыслы (расчёты)".
Вместо того, чтобы пародировать великого манипулятора (в отрицательной каннотации этого слова), предлагаю тебе
легко набрать в поиске информацию о луче кав, и приложить усилие к тому, чтобы эта информация стала твоим знанием.
И тогда может и поймёшь разницу между Адамом Кадмоном и Адамом Ришоном, а также где требуется одназначный ответ, и где неоднозначный.
  ...твою мать.

Рим.2:1.

Отредактировано Светлана (2025-01-21 13:24:39)

Как твоё здоровье, Саша?
Высоко это глубоко, а не "сижу царицею и не знаю горя"

Спасибо  на "добром" слове. Сразу видно, что ты из "страны советов". Ну, и какой смысл с тобой общаться? То, ты хвалишь меня, что я изучаю ТЭС, то ругаешь за то, в чем не разбираешься. Типа, "интуиция"? Честное слово, хочется действительно послать тебя, да, вдруг еще обидится кто-нибудь? Жги дальше.

Отредактировано VladK (2025-01-21 16:38:43)

Далеко-далеко, в не замеченных картографами складках давно вышедшего из моды Западного Спирального
Рукава Галактики, затерялась крохотная, никому не интересная желтая звезда.
Вокруг нее, на расстоянии примерно девяноста восьми миллионов миль, обращается ничтожная
зелено-голубая планетка, обитатели которой все еще очень похожи на своих предков-обезьян.
У этой планеты есть — вернее, была — одна проблема: большинство живущих на ней людей только и делали,
что страдали, так как не находили в жизни счастья.
Решение все никак не находилось, и планета полнилась озлобленными людьми, для большинства из которых
ощущение несчастья было постоянным.
Постепенно распространялось и крепло убеждение, что все несчастья пошли с того, как люди спустились с
деревьев на землю. А кое-кто даже полагал, что ошибка была совершена еще раньше — с деревьями тоже
нечего было связываться и вообще незачем было вылезать из океана.
И вот как-то в четверг, после дождя, спустя почти две тысячи лет после того, как одного человека
приколотили гвоздями к дереву за то, что он призывал хотя бы иногда, просто для разнообразия, относиться
друг к другу по-хорошему, некая девушка, сидя в одиночестве за столиком маленького кафе ,
вдруг додумалась, в чем была вся загвоздка и каким образом мир все-таки можно сделать обителью счастья и
покоя. На сей раз дело в шляпе, все непременно получится — и никаких гвоздей и приколачиваний живых
людей к деревьям и прочим предметам!
К сожалению, не успела она дойти до телефона, чтобы поделиться с кем-нибудь своим открытием, произошла
чудовищно нелепая катастрофа, на неё наехал грузовик и решение было навсегда потеряно.