Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Читаем Зоар .
Финальная сцена,
Финальная сцена -это нечто!.
Нам показали фейерверк вариантов (хоть чего). Он погас. Осталась память (пища душе) и всё.
Постоянный контакт с элохимом оборвался. Оборвался ли - вот вопрос?
Отредактировано Rabin (2024-07-09 11:11:50)
Нам показали фейерверк вариантов (хоть чего). Он погас
Доколе не был Мир сотворён, они не наблюдали друг друга лицом к лицу, и потому первые Миры разрушились – первые Миры соделались необустроенными. И то, что было не обустроенным, называется «всполохами искр» – как мастер, молотом ударив в изделие железное, всполохи во все стороны изводит. И те всполохи, что исходят, исходят, чтобы вспыхнуть, сверкнуть и тотчас же погаснуть. Они и называются первыми Мирами. И потому они разрушились, не устояли, доколе не был обустроен Древний Святой, когда вывел Мастер мастерство Своё вовне.
~ Идра Зута, п. 114.
Осталась память
Уже хорошо.
Да я вроде не жаловался на болезни...
Ну это же общечеловеческая тенденция ветшать плотью.
И душа (классическая) тотчас реагирует соответственно - ищет норку, защиту, например хватается за каббалу (ровно как и за АИ) аки за спасательный круг. Но опять же - это в начале рвение ярое, а потом поутихнет.
"Классическая душа" хочет жить вечно и не болеть, не ветшать. Так что с желаниями у души все в порядке. Все дело в возможностях, а точнее в определенных закономерностях, которые существуют в двухполярном мышлении, "когда хочется в рай, а грехи не пускают".
Единственно на мой взгляд правильное решение ( по Гхошу) установить личный контакт с элохимом. Кстати упомянутый мной папаша общался с инопланетянами. не в ущерб суетному бытию своей семьи. Очень мало говорил на эту тему, но по всему было виден его интерес к названным контактам.
Насколько я тебя знаю, ты прагматик и ищешь во всем выгоду. В чем ты видишь пользу "личного контакта с элохимом"?
Это старик попался к ней вместе со своим неводом. Это же явно прослеживается демонстрацией рыбкиных возможностей.
А старик разве что-то поимел от рыбки, или рыбка от него? "Личный контакт" с рыбкой был у старика, а старуха этим пользовалась. И в чем здесь была выгода для старика?
И в чем здесь была выгода для старика?
См. 1 Кор. 13:4-8.
Финальная сцена -это нечто!.
Нам показали фейерверк вариантов (хоть чего). Он погас. Осталась память (пища душе) и всё.
Постоянный контакт с элохимом оборвался. Оборвался ли - вот вопрос?
Реальность гораздо богаче и интереснее сказок! Наткнулся на документальный 6 серийный фильм NETFLIX "Дикая, дикая страна". Фильм о коммуне Раджниша в штате Оригон США. Смотрится как детектив. Столько разных судеб и идей завязано в этой истории, что не найдешь ни в одной сказке. Финал похожий на финал "Сказки о золотой рыбке", но только на первый взгляд. Все гораздо сложнее...
Отредактировано VladK (2024-07-09 13:29:41)
"Дикая, дикая страна"
Из комментариев на Рутрэкере:
Судить надо по оставленным делам, что человек оставил людям! А дела сами по себе говорят, кем был Ошо и что он проповедовал... (а фильм говно)
Скачал, гляну.
А старик разве что-то поимел от рыбки, или рыбка от него?
А как насчёт отдачи?
не найдешь ни в одной сказке
Смотря что ищешь.
В чем ты видишь пользу "личного контакта с элохимом"?
А старик разве что-то поимел от рыбки, или рыбка от него? "Личный контакт" с рыбкой был у старика, а старуха этим пользовалась. И в чем здесь была выгода для старика?
Личный контакт это приобретение "родителей " в мире духовном.
Родителей статусных.
Или прямое попадание в свою касту (индийское понимание).
Например если каббалист установит контакт с одним из элохимов каббалистов, то его пребывание души будет в обществе душ иудеев.
А ты знаешь цель каббалистов? Вопрос из серии о конечной цели,. например у буддистов - это Абсолют.
Рыбка (элохим) установила контакт со стариком. Цель (по Гхошу) достигнута.
Вопрос о старухе интересный. Моё разумение о ней таково: если будет в качестве души (после смерти) выпендриваться , то "отвалится " в Колесо. Некоторые религии считают путь женщины в ЦБ через реинкарнацию в мужчину. Это так, информация к размышлению.
Другой информации о душах женщин не находил.
В ВЗ людей считали исключительно мужиков, например: " и было их пять тысяч не считая женщин и детей"(с).
В НЗ формулировки на эту тему весьма обтекаемы.
Из комментариев на Рутрэкере:
Судить надо по оставленным делам, что человек оставил людям! А дела сами по себе говорят, кем был Ошо и что он проповедовал... (а фильм говно)
Скачал, гляну.
Это дело, конечно, вкуса. Но фильм мне понравился, хотя я терпеть не могу американские фильмы. В нем показано, какая бывает разная правда. Фильм уже хорош тем, что он не двухполярный. В фильме ничего практически о самом учении Раджниша нет. А вот комментарий, приведенный тобой, типичен и явно заточен на "хорошо-плохо".
Мне эта коммуна напомнила более широкий эксперимент в рамках одного государства - СССР.
А как насчёт отдачи?
В чем выразилась "отдача" у старика? У него была роль посредника между старухой и рыбкой.
Смотря что ищешь.
На мой взгляд, сказка о золотой рыбке - это размышление о разумной достаточности.
Отредактировано VladK (2024-07-10 11:48:34)
Личный контакт это приобретение "родителей " в мире духовном.
Родителей статусных.
Или прямое попадание в свою касту (индийское понимание).
Например если каббалист установит контакт с одним из элохимов каббалистов, то его пребывание души будет в обществе душ иудеев.
А ты знаешь цель каббалистов? Вопрос из серии о конечной цели,. например у буддистов - это Абсолют.
Ну ты и нагородил словосочетаний! Сразу и не разберешься.
Цель каббалистов проста - исправление душ (Гмар Тикун) в подобие Творца. Та же самая цель в христианстве, только другими словами выраженная - "Царство Небесное". В авраамических религиях цель дает надежду. Все что делается ради цели, идеи - хорошо.
Рим 8гл.
Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться? 25 Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении.
Но в восточных учениях, на мой взгляд, "хочешь быть счастливым - будь им". Богом, Абсолютом и целью является сам человек. "Встретил Будду - убей Будду". Внешний мир упаковывается внутрь восприятия самого человека. Никаких идей, никаких целей, только правила и послушание учителю- просветленному человеку.
Рыбка (элохим) установила контакт со стариком. Цель (по Гхошу) достигнута.
Еще раз спрашивабю: "А что это дает?".
В чем цель у старика? Нет у него никакой цели, и рыбку он отпустил без всяких условий.
Вопрос о старухе интересный. Моё разумение о ней таково: если будет в качестве души (после смерти) выпендриваться , то "отвалится " в Колесо.
Из рая разве выгоняют за плохое поведение? Не знал.
Некоторые религии считают путь женщины в ЦБ через реинкарнацию в мужчину. Это так, информация к размышлению.
Другой информации о душах женщин не находил.
В ВЗ людей считали исключительно мужиков, например: " и было их пять тысяч не считая женщин и детей"(с).
В НЗ формулировки на эту тему весьма обтекаемы.
Ну, что за глупости? Как ты в такое веришь только? Человек есть мужчина и женщина вместе. А что считали так в ВЗ, то это традиция. А у других народов было по-другому - матриархат. Нельзя же верить всему подряд. Вот если бы ты следовал восточным учениям, то все эти теории были бы пофиг и никак не сказывались бы на твоих отношениях с гуру-учителем. Но для западного мышления требуется какая-то одна непротиворечивая теория. А любая теория определяется целью, замыслом.
VladK написал(а):Интересный поворот. Я то понимаю, что твой образ вызван тем, что в каббале называется "отличие по свойствам". Но отделяющие свойства появляются прежде самого отделения. Одного желания здесь явно недостаточно. Можно вспомнить: "Имею желание купить дом, но не имею возможности, имею возможность купить козу, но не имею желания". Мыслишь ты, конечно, глобально...
Но вот скажи, ты потягиваешься по утрам по своему желанию? Можешь это сделать в любой момент? Или хотя бы в любой момент начать зевать, плакать, задержать дыхаие минут на пять, остановить сердце? Достаточно ли для этого будет только твоего желания?Хороший вопрос. Это то же самое что спросить : При родах : ребенок выходит или мать его изгоняет из себя ? в то время они действуют вместе . Действие , объединенное с желанием дают начало новому этапу существования ребенка и матери , творения и Творца. Достаточно ли одного желания ? Нет . Нужна вера - как сила .Надежда - как направление .Любовь - как чувство и София - как разум.
Подпись автора( Ос.10.12)Сейте себе в правду, и пожнете милость; распахивайте у себя новину, ибо время взыскать Господа, чтобы Он, когда придет, дождем пролил на вас правду.
Здравствуйте Татьяна (обойдемся без излишеств, поэтому можете не приветствовать в ответ). А может быть так? Поговаривают, что мастера боевых искусств могли чувствовать приближение опасности, угрозу жизни, ну или просто присутствие человека, например, стоящего позади. И вот это возникает же не от желания, не от волевых усилий. Это скорее реакция. А я бы назвал это неким инстинктом или рефлексом, относящимся к более высокой сфере, а может и высшей, нежели инстинкт или рефлекс телесный. Находят же животные иной раз путь домой, а птицы место для гнездования при миграциях. Желание появляется потом: например, желание оглянуться. Это все процессы, и они скорее не осознаются, проходят мимо той части сознания или мышления, которое обычно и задействовано, т.к. здесь как и в случае с периферическим зрением, задействованы другие части сознания, которые находятся словно бы на периферии.
В нем показано, какая бывает разная правда
Умилило ликование по поводу победы в войне за "разбитое корыто". Тоже ведь правда.
В чем выразилась "отдача" у старика?
В том, что он (ЗА) присоединяет к себе хисарон старухи (Нуква), которая "не имеет своего ничего, но лишь то, что даёт ей муж" (см. Зоhар, Пролог, п. 24) и передаёт по назначению.
У него была роль посредника между старухой и рыбкой,
Верно ты говоришь, "ибо один Бог, один и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус."(1 Тим. 2:5)
На мой взгляд, сказка о золотой рыбке - это размышление о разумной достаточности.
Тоже вариант.
В чем цель у старика?
Глянь в начало текста:
Жил старик со своею старухой
У самого синего моря;
Они жили в ветхой землянке
Ровно тридцать лет и три года...
А потом:
«Бог с тобою, золотая рыбка!
Твоего мне откупа не надо...»
Классический же хафец хесед! А затем - рост авиюта: землянка, изба, терем, палаты царские (и тут четыре стадии, однако). И так далее.
Для меня там практически из каждой строчки каббала прёт. А почему? Да потому, что она говорит о небесных корнях земных ветвей. И не всё могу вместить - не во что.
Впрочем, о чём это я? И к чему?
Забей.
Отредактировано Владимир (2024-07-10 17:31:33)
Поговаривают, что мастера боевых искусств могли чувствовать приближение опасности, угрозу жизни, ну или просто присутствие человека, например, стоящего позади
Что касается дистантного ощущения присутствия (тем паче движения) другого человека - не надо быть мастером. Внешнее осязание (в терминологии В. Ленского вьяна) тренируется на начальном этапе как самое доступное обычному человеку. В том междусобойчике, где я занимался, у кого-то проявлялось через пару месяцев, у кого-то через пару лет.
задействованы другие части сознания
Да.
Отредактировано Владимир (2024-07-10 17:50:03)
В "Линии грёз" автор повествует о неком ОТАНе - праве на бессмертие, покупаемому очень богатыми , когда в случае смерти (любой) можно воссоздать новое тело по сохраненной матрице.
Но затем возникает вопрос: "Кто хозяин этого несовершенного мира?"
И что вызвало появление этого вопроса?
Существует некая дверь, пройдя которую за порог можно получить в реализацию любой мир.
Для чего?
Поэтому возникает новый проект - Линия грёз, в котором каждый может быть богом своего мира.
Проект дешёвый, желающих его реализовать,по сравнением с ОТАНом почти нет.
Мир в котором пребывают герои повести - реализация человека-авторитета, которому необходим император, но который побеждает в любой интриге.
Оказывается не в любой.
то есть?
Для меня там практически из каждой строчки каббала прёт. А почему? Да потому, что она говорит о небесных корнях земных ветвей. И не всё могу вместить - не во что.
Что каббала везде видится - это понятно. А вот что "не можешь вместить" выглядит странно. Если спросить у ребенка: "У этой сказки счастливый конец?", - то вряд ли найдется тот, кто ответит утвердительно. Вот если спросить о справедливости, то здесь все как полагается: зло в виде зарвавшейся старухи наказано. Но невозможно построить жизнеспособный мир только на качестве суда. Суд необходимо совместить с милосердием.
В истории с Ошо жители штата Оригон вроде бы празднуют победу. Я их прекрасно понимаю. У нас летом под окнами если пьяницы соберутся, то прибить их готов, столько злости от их пяного хохота. А в Антилопе, наверное было еще хлеще, учитывая свободу в сексуальных отношения у последователей Ошо. Мигранты с юга тоже раздражают своим шумным менталитетом. А их все больше. Но здесь нет и не может быть однозначного решения.
Самое ценное в этой истории не выселение Раджниша из Штатов, а отдельные судьбы людей приближенных к Ошо, их осмысление в себе всех событий. Запад победил Восток? Скорее наоборот: Восток стал более мудрым, а Запад еще более примитивным.
Отредактировано VladK (2024-07-10 19:45:27)
Назовите мне хотя бы одну из идей столь авторитетных для Вас авторов, которая не сводилась бы к реализации желания "хочу, чтобы у меня всё было и чтобы мне за это ничего не было".
А разве :
Хочу, чтобы у меня всё было
и мне за это всё было .
чем-то отличается?
Понятия всё или ничего относительные , зависят от степени развития .
На мой взгляд, прежде чем поведать, как читаешь, следует разобраться с тем, что написано.
Ошибки? Не правильно написала , прочитала?
Разберусь со временем. 
В каббале ребенок ассоциируется с клипой - "желание получать ради получения".
И это естественное и высшее состояние в эгоистической системе координат "творения".
Но чтобы стать "Творцом" надо "по уму стать совершеннолетним", т.е. не противопоставлять "эгоизм" и "альтруизм",
а совместить их в сознании и получить новое качество для управления своими желаниями в самом себе.
Высшее?
Не уверена.
Меня зацепляют библейские слова:
Рим.гл 14
Ибо никто из нас не живет для себя,
и никто не умирает для себя;
8
а живем ли — для Господа живем;
умираем ли — для Господа умираем:
и потому, живем ли или умираем, — всегда Господни.
Кто здесь Господь и кто те, что живут для Господа, как думаешь?
Законы внешнего мира и внутреннего связываются в сознании самого человеке.
А если человек не способен управлять своими внутренними желаниями, то он становится очень сильно зависим от внешнего мира. И, наоборот, если человек замыкается на своем внутреннем мире, то он не сможет управлять внешним миром, который есть лишь альтернативная, зеркальная система двухполярного ума. В любом из этих двух случаев "двухполярочка" не даст нового качества "Творца".Отредактировано VladK (Вчера 12:23:35)
Да, внешний и внутренний мир должны объединиться и дополнить друг друга.
А сколько там будет полюсов ? Думаю, что не два.
О том и говорю, что изучаемые тексты для тебя - пустое место, в котором создаёшь не сущее из не сущего.
Вот ты закинул вопрос об этой сказке и не дал комментарий.
То есть вопрос висел в пустом месте.
А насчет текстов..
могут ли быть изучаемые тексты пустым местом, где строится что-то абстрактное из абстрактных вещей (идей)?
Нет.
Есть уже готовые пазлы, а я из них пытаюсь составить картинку. Не всегда получается, перемещаю слоями или отдельными фрагментами, выходит всякое, но важно продолжать. Ты прав, иногда пазлы могут быть скрыты ...
Мне другое интересно. В частности, приходило ли кому-либо в головушку, что Золотая рыбка - тот же Змей?
Соблазняет?
Здравствуйте Татьяна (обойдемся без излишеств, поэтому можете не приветствовать в ответ).
Добрый вечер. 
А может быть так? Поговаривают, что мастера боевых искусств могли чувствовать приближение опасности, угрозу жизни, ну или просто присутствие человека, например, стоящего позади.
И вот это возникает же не от желания, не от волевых усилий.
Это скорее реакция.
А я бы назвал это неким инстинктом или рефлексом,
относящимся к более высокой сфере, а может и высшей, нежели инстинкт или рефлекс телесный.
Находят же животные иной раз путь домой, а птицы место для гнездования при миграциях.
Желание появляется потом: например, желание оглянуться.
Это все процессы, и они скорее не осознаются, проходят мимо той части сознания или мышления, которое обычно и задействовано, т.к. здесь как и в случае с периферическим зрением,
задействованы другие части сознания, которые находятся словно бы на периферии.
Думаю, что мастер боевых искусств , стоит достаточно высоко на духовной ступени.
То есть, у него развиты видение, слышание и другие ощущения сильнее, чем у других людей .
И мир для него более объёмный.
Человеку даны чувства, но развить их до совершенства, должен человек сам.
Высшее?
Не уверена.
Меня зацепляют библейские слова:
Рим.гл 14
Ибо никто из нас не живет для себя,
и никто не умирает для себя;
8
а живем ли — для Господа живем;
умираем ли — для Господа умираем:
и потому, живем ли или умираем, — всегда Господни.
Кто здесь Господь и кто те, что живут для Господа, как думаешь?
Я уже проводил аналогию "желания получать" в мире Эйн Соф. Там же нет экрана. Там даже отраженного света нет. В каббале чем выше к миру Эйн Соф, тем совершеннее, "выше"
Если есть отличие между клипой и "желанием получать" в мире Эйн Соф, то только в отличие самого мира Эйн Соф без экрана и миром Сокращения с экраном. И это отличие в альтернативной альтруистической системе, когда полное ограничение себя в "желании получать" делает систему нежизнеспособной. Поэтому Малхут Мира Бесконечности идет, как ты пишешь "на компромисс" и берет только самое необходимое для жизни из эгоистического "желания получать". Это "самое необходимое" и есть ребенок, живущий ради самой жизни, а не ради Творца.
Христос тоже призывал к альтернативной альтруистической системе, но, подумай, если все последуют этому призыву, то ничего хорошего не получится: будут убивать "ради отдачи", в экономике будет конкуренция за потребителя, а не за сам товар. Что мы сегодня уже наблюдаем в "экономике наоборот" благодаря христианству. "Соли" не должно быть много, иначе все будет несъедобным.
Нет ничего за пределами сознания человека и "Господь" - тоже входит в это сознание. И таких "богов" столько, сколько самих людей. Но если рассматривать Троицу (Один, Единственный, Единый), то множество душ соответствует только понятию "Единственный", а что делает множество душ "Единым"? Только само сознание. Не путай сознание с умом. "Ум" - это всего лишь один из органов чувств, хотя и весьма специфичный.
"Господь" в приведенных стихах, на мой взгляд, это то, что делает нас всех "Единым", т.е. само сознание. А "живущие для Господа" те, кто еще не достиг своего предела. Но для уже достигших предел становится другим, пока снова его не достигнешь. Этот процесс одновременно и общий и частный, и конкретный и бесконечный.
Да, внешний и внутренний мир должны объединиться и дополнить друг друга.
А сколько там будет полюсов ? Думаю, что не два.
Столько, сколько захочешь. Понятию "полюс" соответствует понятие "предел". В восточных религиях, как я понял у Ленского, это соответствует поняти "мукти" ("мокша"), а сущность того, кто стремится достичь предела - "янтра". Для двухполярного мышления есть только одна "янтра" и один "мукти". Для трехполярного - две "янтры" и один "мукти". Для четырехполярного три "янтры" и один "мукти". "Мукти" для двухполярного мышления и трехполярного будут отличаться, хотя везде это соответствует "пределу" для соответствующей многополярной схемы, который выражается в виде Единицы. "Господь" здесь и есть предел и "мукти".
Проще всего это рассмотреть на примере двухполярного мышления ("эгоистическая" схема):
++ = +
-- = +
+- = -
-+ = -
Это привычная логическая схема, где положительное число умноженное на положительное дает в произведении положительное, и отрицательное умноженное на отрицательное дает тоже положительное.
"Мукти" здесь соответствует + потому, что сколько бы ты положительных чисел не умножала на единицу, знак и число сохраняется тем же, что и был. Это и есть "предел". Он не меняется сам и не меняет поставленную в соответствие "янтру", т.к. -+=- +-= -
Теперь отзеркалим эту схему на "альтруистическую", заменив + на -
-- = -
++ = -
-+ = +
+- = +
Здесь поменялись "мукти" и "янтра". "Мукти" теперь стал -, а "янтра" + Но система как была двухполярной, так и осталась двухполярной. Но даже здесь "Господь" в "альтруистической" системе отличается от "Господа" в "эгоистической". Совмести их в сознании и получишь трехполярную систему и нового "Господа".
Понятия всё или ничего относительные , зависят от степени развития .
Они полярные. "Всё" соответствует "Господу" "эгоистической" системы, а "ничто" - соответствует "Господу" "альтруистической". "Эйн Соф" - это "Ничто" для творения, затем уже "тоу" в каббале, называемое "Кетер" (а в Кетере различаются Атик и АА) , а затем "боу", включающие в себя корни ХуБ ТуМ.
Отредактировано VladK (2024-07-11 12:51:27)
~Татьяна~ написал(а):
Высшее?
Не уверена.
Меня зацепляют библейские слова:
Рим.гл 14
Ибо никто из нас не живет для себя,
и никто не умирает для себя;
8
а живем ли — для Господа живем;
умираем ли — для Господа умираем:
и потому, живем ли или умираем, — всегда Господни.
Кто здесь Господь и кто те, что живут для Господа, как думаешь?
Я уже проводил аналогию "желания получать" в мире Эйн Соф.
Там же нет экрана.
Там даже отраженного света нет.
В каббале чем выше к миру Эйн Соф, тем совершеннее, "выше"Если есть отличие между клипой и "желанием получать" в мире Эйн Соф,
то только в отличие самого мира Эйн Соф без экрана и миром Сокращения с экраном.
Мы знаем, что в мире Эйн Соф , всё находится в свойстве потенциала . Но находится -то там всё.
Что же это за мир такой ? Не разрешено исследовать его, потому что нечем пока.
Пока нечем.
Но у нас есть воображение и есть книга Зоар , которая строго запрещает исследовать любые понятия в отрыве от материи .
На нашем ( мира этого)уровне, для исследования дана материя .
Думаю, что Господь это то, что управляет .Это желание получать для себя.
Но кто дает задачи на эту жизнь?
Тот, кто выше уровнем. Ближе ли тот, кто даёт задачи, к состоянию Эйн Соф , которое ты называешь совершенством?
Я не уверена в этом.
Он же не может обойтись без той части, которая рождена для страдания.
.. Поэтому Малхут Мира Бесконечности идет, как ты пишешь "на компромисс"
и берет только самое необходимое для жизни из эгоистического "желания получать".
Это "самое необходимое" и есть ребенок, живущий ради самой жизни, а не ради Творца.
Нет.
Во-первых идет на компромисс не Малхут мира бесконечности.
Она идет на компромисс в уже сокращенном состоянии.
Во-вторых , она ничего от эгоистического желания не берет. Она его полностью вывела из системы .
Она перед собой поставила экран и работает через него в малхут , которая частная сфира в Зеир Анпине, и она называется нуква.
а истинная малхут до конца вне системы.
Христос тоже призывал к альтернативной альтруистической системе, но, подумай, если все последуют этому призыву, то ничего хорошего не получится: будут убивать "ради отдачи", в экономике будет конкуренция за потребителя, а не за сам товар. Что мы сегодня уже наблюдаем в "экономике наоборот" благодаря христианству. "Соли" не должно быть много, иначе все будет несъедобным.
Да, чем больше открывается каббала , тем больше понимание того, что вокруг нас только следствия -ветви того, что происходит в мире разума.
Нет ничего за пределами сознания человека и "Господь" - тоже входит в это сознание.
И таких "богов" столько, сколько самих людей.
Но если рассматривать Троицу (Один, Единственный, Единый),
то множество душ соответствует только понятию "Единственный",
а что делает множество душ "Единым"? Только само сознание. Не путай сознание с умом. "Ум" - это всего лишь один из органов чувств, хотя и весьма специфичный.
"Господь" в приведенных стихах, на мой взгляд, это то, что делает нас всех "Единым", т.е. само сознание.
А "живущие для Господа" те, кто еще не достиг своего предела.
Но для уже достигших предел становится другим, пока снова его не достигнешь.
Этот процесс одновременно и общий и частный, и конкретный и бесконечный.
соглашусь.
Нет.
Во-первых идет на компромисс не Малхут мира бесконечности.
Она идет на компромисс в уже сокращенном состоянии.
Во-вторых , она ничего от эгоистического желания не берет. Она его полностью вывела из системы .
Она перед собой поставила экран и работает через него в малхут , которая частная сфира в Зеир Анпине, и она называется нуква.
а истинная малхут до конца вне системы.
На "нет", и суда нет.
Но от того что Малхут мира Бесконечности УМЕНЬШИЛА свое "желание получать", оно не превратилось в "желание отдавать", а значит осталось тем же самым "эгоистическим желанием". "Уменьшила" не означает, что полностью отказалась от света, а получает свет только в первые 3 стадии.
Да и как же без эгоизма возможно исправление? Эгоизм должен увеличиться, чтобы такое исправление стало возможным.
Как пишет Павел:
Рим 5 :20
А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать,
Да, чем больше открывается каббала , тем больше понимание того, что вокруг нас только следствия -ветви того, что происходит в мире разума.
И не просто "разума", а двухполярного разума в Западном мышлении.
На нашем ( мира этого)уровне, для исследования дана материя .
Думаю, что Господь это то, что управляет .Это желание получать для себя.
"Желание получать" и есть материя в каббале, которая называется "эгоизм", когда "желание получать" относится к человеку. Ведь никто не упрекнет растение, или животное в эгоизме. К "исправлению" души способен только человек, наделенный разумом, который способен на гораздо большее, чем примитивная двухполярность.
Но кто дает задачи на эту жизнь?
Тот, кто выше уровнем. Ближе ли тот, кто даёт задачи, к состоянию Эйн Соф , которое ты называешь совершенством?
Я не уверена в этом.
Он же не может обойтись без той части, которая рождена для страдания.
Раз ты считаешь, что даже рождается человек по своему желанию, то тогда, наверное, и "задачу на жизнь" он сам себе задет?
"Выше"-"ниже" - это все условности. В мире Бесконечности нет понятий "выше-ниже", а желание получать называется "Имя Его".
Нет ничего вне сознания. Даже Бог является внутри сознания человека, а не вне его. Я не знаю причин страдания, но если не делить мир на "плохое" и "хорошее", то может и "страданий" не будет?
На "нет", и суда нет.
Но от того что Малхут мира Бесконечности УМЕНЬШИЛА свое "желание получать",
оно не превратилось в "желание отдавать",
а значит осталось тем же самым "эгоистическим желанием".
"Уменьшила" не означает, что полностью отказалась от света, а получает свет только в первые 3 стадии.
Да. И это очень важно.
Но на сегодняшнем уровне это закрыто для меня .
поэтому я изучаю предисловие к ЗОАР , дополнения (самое важное) к птихе , введение в Зоар(МАВО) и РОЗУ ( здесь у меня только плохие слова и эмоции ..!!) Чтобы создать правильную базу . Медленно и в комплексе. Одно дополняет другое, корректирует и встраивает в общий образ.
Да и как же без эгоизма возможно исправление? Эгоизм должен увеличиться, чтобы такое исправление стало возможным.
Как пишет Павел:
Рим 5 :20
А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать,
Истинно так. Только эгоизм должен быть умный, желающий подняться и стать системой.
"Желание получать" и есть материя в каббале,
которая называется "эгоизм", когда "желание получать" относится к человеку. Ведь никто не упрекнет растение, или животное в эгоизме. К "исправлению" души способен только человек, наделенный разумом, который способен на гораздо большее, чем примитивная двухполярность.
Эгоизм это не материя . Это ,похоже, суть.(наверно)
материя это тело , сущность и кли.
Это миры БЕА в трех цветах : красном, зеленом и черном.
Раз ты считаешь, что даже рождается человек по своему желанию, то тогда, наверное, и "задачу на жизнь" он сам себе задет?
Вполне допускаю.
"Выше"-"ниже" - это все условности. В мире Бесконечности нет понятий "выше-ниже", а желание получать называется "Имя Его".
Нет ничего вне сознания. Даже Бог является внутри сознания человека, а не вне его. Я не знаю причин страдания, но если не делить мир на "плохое" и "хорошее", то может и "страданий" не будет?
Изменится к ним отношение .
Ведь когда, что-то создаешь и вдруг порежешься ,
не считаешь это за страдание и не останавливаешься.
Да. И это очень важно.
Но на сегодняшнем уровне это закрыто для меня .
поэтому я изучаю предисловие к ЗОАР , дополнения (самое важное) к птихе , введение в Зоар(МАВО) и РОЗУ ( здесь у меня только плохие слова и эмоции ..!!) Чтобы создать правильную базу . Медленно и в комплексе. Одно дополняет другое, корректирует и встраивает в общий образ.
На мой взгляд, ничего сложного здесь нет.
Истинно так. Только эгоизм должен быть умный, желающий подняться и стать системой.
"Желание получать" ради "отдачи", звучит как "эгоизм" ради "альтруизма". В природе масса примеров этого. В зоопарке мы, например, наблюдали, как семейка обезьян поедала банан. Первым ел папаша, потом мамаша, а уже дети доедали кожуру и остальное . Вот только понятия "эгоизм" и "альтруизм" придумали сами люди. И как понять, когда я глажу кошку у себя на коленях, а она мурлычит, кто из нас получает, а кто отдает? Ее вибрации от мурлыканья, распространяясь в моем теле тоже что-то производят во мне. Так я получаю, или отдаю?
Эгоизм это не материя . Это ,похоже, суть.(наверно)
материя это тело , сущность и кли.
Это миры БЕА в трех цветах : красном, зеленом и черном.
Да, я всегда был против, чтобы "желание получать" отождествлять с "эгоизмом", а "желание отдавать" с "альтруизмом". Но иерархия в каббале все же просматривается. Творец находится выше творения. А если считать, что человек сотворил Бога? Будет та же самая двухполярочка, только вид сзади.
А что ты хотела сказать про миры БЕА, я не понял.
Изменится к ним отношение .
Ведь когда, что-то создаешь и вдруг порежешься ,
не считаешь это за страдание и не останавливаешься.
А перевязать палец, заклеить рану?
Про изменение отношения к страданиям ты хорошо сказала. Но если идти дальше, то следует допустить и возможность создание "страданий" для самого себя, когда это необходимо. Ведь Христос пошел на это. Он же не мазохист.
На мой взгляд, ничего сложного здесь нет.
И как понять, когда я глажу кошку у себя на коленях, а она мурлычит, кто из нас получает, а кто отдает? Ее вибрации от мурлыканья, распространяясь в моем теле тоже что-то производят во мне. Так я получаю, или отдаю?
Это взаимообмен в чувствах. Единство. Ну или подобие его на данном уровне.
Да, я всегда был против, чтобы "желание получать" отождествлять с "эгоизмом", а "желание отдавать" с "альтруизмом". Но иерархия в каббале все же просматривается. Творец находится выше творения. А если считать, что человек сотворил Бога? Будет та же самая двухполярочка, только вид сзади.
ну да...
А что ты хотела сказать про миры БЕА, я не понял.
Да мы проходим сейчас :
Суть,(запрещена к исследованию)
сущность (разрешена к исследованию и рекомендована),
форма без одежды (абстрактная) (запрещена к исследованию)
и форма в одежде (разрешена и рекомендована) .
Мои мозги пытаются это переварить.
Так вот мир бесконечности - это суть.
а действие сути - сущность.
а форма - это божественный свет , в смысле -хохма.
Она в Ацилуте - белая , голая , без облачения .
Этот же свет в облачении - это свечение в мирах БЕА.
Миры БЕА окрашивают свечение хохмы в свои цвета.
свет, в мире Брия будет красным
В Ецира будет зеленым
В Асия он черный.
Получает облачение как светофильтр .И мы видим одежду и только свечение через неё .
Про изменение отношения к страданиям ты хорошо сказала.
Но если идти дальше, то следует допустить и возможность создание "страданий" для самого себя, когда это необходимо. Ведь Христос пошел на это. Он же не мазохист.
В каждом объекте ( частности, детали , сущности) есть эти четыре свойства(бхинот)
Суть (маhут)
форма абстрактная ( цура муфшэтэт)
форма облаченная в материю (цура мелубэшэт ба хомэр)
сущность.( эцэм)
То есть в Христе есть четыре свойства.
Наше понимание зависит от того, какое свойство в Христе мы видим.
Если он как сущность в этом мире , он выполняет задачу которая в его сути . Это задача и есть форма?
эта форма в мирах воспринимается по разному .
получается страдание -это одежда?
"Выше"-"ниже" - это все условности. В мире Бесконечности нет понятий "выше-ниже", а желание получать называется "Имя Его".
Нет ничего вне сознания. Даже Бог является внутри сознания человека, а не вне его. Я не знаю причин страдания, но если не делить мир на "плохое" и "хорошее", то может и "страданий" не будет?
Разве это не то что в сказке: Что воля, что неволя - всё одно.
Если ты не зацепишься на конкретику, то от чего оттолкнёшься в своих размышлениях?
Разбираясь в таком ключе у каббалы нет верхних и нижних уровней. Верх периодически становится низом и наоборот.
Но вот ты находишь точку отсчёта и тогда всё появляется, и страдания и радости.
Через несколько лет отцепишься от тела (смерть), прицепишься к душеспасительной операции, как преподносят, оповещают нам предки.
Так о чём говорим ныне здесь на форуме?
Вроде на этот вопрос все дружно ответили: О плоти в учениях нет ни слова.
А что за конкретика появилась?
На мой взгляд каббала душу перепрыгивает и сразу хватается за дух.
А есть польза в перепрыге структуры "душа"?
Допустим со слов предков состояний три: тело, душа, дух. Есть ли смысл из духа сразу перепрыгнуть в душу минуя пребывание в теле? Такая постановка вопроса заставляет сомневаться.
Читая фантастику( и каббалу) сталкиваешься и с такими версиями.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Читаем Зоар .