Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Читаем Зоар .

Сообщений 1921 страница 1950 из 2001

1921

Админ написал(а):

Пшат - это пшат. А сод - это сод

Вы правы. Однако помните каринку?
Читаем Зоар .

Существует разные подходы к порядку постижения уровней Торы. По одному из мнений - и это мнение наиболее распространённое, сначала человек постигает пшат, затем — драш, потом — ремез, и только в конце — сод.

Однако, как я особо подчеркнул, что в каббале те же ступени/слои оцениваются по-другому. В молитвеннике Виленского Гаона сказано, что постижение Торы начинается с сод (тайны), затем следует драш, потом — ремез, и только после этого человек удостаивается постижения пшата.

Таким образом, многослойность понимания Торы по каббале подразумевает постепенное продвижение от поверхностного восприятия к более глубоким духовным уровням, при этом каждый уровень требует усилий и духовного развития.

Иными словами,

Ты и я, мы оба правы, правы,
Ох, как правы,
Скажем мы друг другу - браво!
©

Скажем?

0

1922

Я бы ещё добавил, что в обеих системах понятий  драш и ремез могут меняться местами, но не буду углубляться. Будем двигаться постепенно, от простого к сложному. Если, конечно, будем. Всё от желания зависит.

0

1923

Владимир написал(а):

Иными словами,

Ты и я, мы оба правы, правы,
Ох, как правы,
Скажем мы друг другу - браво! ©

Скажем?

Мне нужны конкретные примеры. Я должен видеть как это работает.

Я привел пример трактовки заповеди не убивай. Начиная от пшата и заканчивая ремез, драш. Сод вообще не берусь комментировать.
А вы предлагаете начинать с уровня сод. Ну можете продемонстрировать на примере трактовки заповеди не убивай - по вашей методике - начиная от сод ( который получается более поверхностный ?) к пшат ( который у вас считается более глубоким ?). Продемонстрируете?

0

1924

Админ написал(а):

вы предлагаете начинать с уровня сод

Лично я лично вам ничего не предлагаю. Пытаюсь показать причину путаницы в использовании терминов пшат и сод, не более. А что до демонстрации - я не учитель, а потому не в своём утверждаюсь, но рекомендую обратиться к тем, кого считаю заслуживающими доверия. Не всем это нравится, но пора бы привыкнуть.

0

1925

Владимир написал(а):

Лично я лично вам ничего не предлагаю. Пытаюсь показать причину путаницы в использовании терминов пшат и сод, не более. А что до демонстрации - я не учитель, а потому не в своём утверждаюсь, но рекомендую обратиться к тем, кого считаю заслуживающими доверия. Не всем это нравится, но пора бы привыкнуть.

Я тоже не учитель. Но я же должен показать наглядно как работают те механизмы которые я использую. На примере заповеди не убивай. А вам что мешает показать? Не понимаю....Зачем мне к кому то обращаться, если я  с вами разговариваю? Что тут такого - показать как работает на практике метод, которым вы пользуетесь?  Это не учительство.

0

1926

Админ написал(а):

Мне нужны конкретные примеры. Я должен видеть как это работает.

Я привел пример трактовки заповеди не убивай. Начиная от пшата и заканчивая ремез, драш. Сод вообще не берусь комментировать.
А вы предлагаете начинать с уровня сод. Ну можете продемонстрировать на примере трактовке заповеди не убивай - по вашей методике - начиная от сод ( который получается более поверхностный ?) к пшат ( который у вас считается более глубоким ?). Продемонстрируете?

Назар , дайте ответ на вопрос : Для какого уровня понимания уровень пшат простой?

0

1927

~Татьяна~ написал(а):

Назар , дайте ответ на вопрос : Для какого уровня понимания уровень пшат простой?

Уровень пшат назван так не потому, что его легко постичь, а потому, что автор когда писал текст имел в виду буквальный смысл, не вкладывая каких то дополнительных. Поэтому обычный несведущий читатель не сможет без дополнительной литературы, комментариев, знание языка оригинала, знания исторического контекста правильно постичь  даже этот уровень. Не говоря уже об остальных.

0

1928

Админ написал(а):

На примере заповеди не убивай. А вам что мешает показать? Не понимаю...

Ещё раз:

Я не отрицаю буквального смысла заповеди "не убивай". Как говаривал классик, "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества" © И, как говаривал небезызвестный литературный персонаж, "я чту уголовный кодекс, это моя слабость". © А также по мере возможностей соблюдаю моральные и этические нормы, принятые в месте и времени, в котором пребываю.

Однако к духовной работе (подчёркиваю: в моём понимании!) это не имеет ни малейшего отношения. Это уже вопрос "невидимой брани", принципы и методы которой изложены многими авторитетными учителями, коим я в подмётки не гожусь. А о личном не надо спрашивать. Во-первых, потому что мой личный опыт вам лично ничего не даст. Во-вторых, вы провоцируете меня на похвальбу или самоуничижение, а то и это не приветствуется.

0

1929

Ну, Элю попрошу...она не боится учительствовать.

0

1930

Админ написал(а):

автор когда писал текст имел в виду буквальный смысл, не вкладывая каких то дополнительных

Это - не более чем произвольное, недоказуемое допущение. Возможны ведь и другие варианты, к примеру, полное самоупразднение из опасения исказить слово Божье и дословная передача услышанного.

0

1931

Админ написал(а):

Элю попрошу...она не боится учительствовать

На мой взгляд, @Эли не учительствует, но делится тем, что вштырило. И это может застимулировать.

+1

1932

Владимир написал(а):

На мой взгляд, @Эли не учительствует, но делится тем, что вштырило. И это может застимулировать.

Не важно. Главное что она объясняет свою позицию наглядно. Мне это только и надо.

+1

1933

Эли написал(а):

То есть получается так:
- не убий, но немножко можно (людей-врагов и животных)

А иногда и нужно. Если, к примеру, я желаю "счастья для всех даром, и чтобы никто не ушёл обиженным" ©, то должен убить в себе этого Чикатилу. А чтобы похоронить своих мертвецов, нужно самому стать мёртвым. Вот такая загогулина...

Эли написал(а):

- не прелюбодействуй, но если сильно надо, то «что уж тут поделать»

И даже если не надо, поставят в условия, когда не сможешь устоять. Как сказано: "сто раз упадёт праведник и поднимется". А ещё говорят: "не согрешишь - не покаешься". А иначе как авиют взрастишь? Никак.

Эли написал(а):

- не воруй ……

А Рахель таки украла идолов у Лавана. И это плюс.

+1

1934

Владимир написал(а):

А иногда и нужно. Если, к примеру, я желаю "счастья для всех даром, и чтобы никто не ушёл обиженным" ©, то должен убить в себе этого Чикатилу. А чтобы похоронить своих мертвецов, нужно самому стать мёртвым. Вот такая загогулина...

И даже если не надо, поставят в условия, когда не сможешь устоять. Как сказано: "сто раз упадёт праведник и поднимется". А ещё говорят: "не согрешишь - не покаешься". А иначе как авиют взрастишь? Никак.

Во, вот это наверное уже пошел уровень сод. Это я уже не понимаю. Не сможешь устоять. Нормально. Некоторые даже мечтают не устоять. И чтобы быть поставленными в эти условия.

0

1935

Админ написал(а):

Вы (@Эли ) использовали как и я уровни пшат, ремез и драш. Сод - нет.

Милостива патамушта. Снимаю перед нею шляпу.

0

1936

Админ написал(а):

Некоторые даже мечтают не устоять

Это т. н. клипа, желание привлечь свет хохма сверху вниз. То есть нелегитимное получение.

0

1937

Это т. н. клипа, желание привлечь свет хохма сверху вниз. То есть нелегитимное получение.

Эля, переведите на русский язык, а...пжст.  Не термины а смысл. Термины понятны.

0

1938

Админ написал(а):

Ну, бывают злоупотребления - да. Но все таки за убийство обычно нормально дают. Хотя УК это все таки не морально-нравственные нормы. Нет. За нарушение морально-нравственных норм не сажают. Даже за прелюбодеяние. Поэтому мало кто их и придерживается. Правильно?

Это слишком сложный философский вопрос для меня ) Не тяну)

0

1939

Админ написал(а):

Это я уже не понимаю.

Это ничего. Как говорится, "сначала больно, потом приятно". Но первично желание получить наслаждение, которая обретается через страдание.

0

1940

Эли написал(а):

Это слишком сложный философский вопрос для меня ) Не тяну)

Ааа...а я думал вы всё знаете. ©

0

1941

Предвижу реакцию: мазохизЬм.

Угадал?

0

1942

Владимир написал(а):

Это ничего. Как говорится, "сначала больно, потом приятно". Но первично желание получить наслаждение, которая обретается через страдание.

Ой, нет... эти двусмысленности это уже ни о чем.

0

1943

Админ написал(а):

Эля, переведите на русский язык, а...пжст.  Не термины а смысл. Термины понятны.

Перевожу на русский.
Мечтать человеку об этом - запрещено. Есть заповедь. То есть сам человек не имеет права специально привлекать высшие Света.
А вот если «само так получилось», человек не мечтал, ограничивал себя, следуя строго заповеди, но из головы мысля не уходит, то есть он все сделал, что мог, но мысли какие-то чувства стали ещё сильнее то это значит, что сигнал идёт сверху и для чего-то нужен этот опыт.

0

1944

Эли написал(а):

Перевожу на русский.
Мечтать человеку об этом - запрещено. Есть заповедь. То есть сам человек не имеет права специально привлекать высшие Света.
А вот если «само так получилось», человек не мечтал, ограничивал себя, следуя строго заповеди, но из головы мысля не уходит, то есть он все сделал, что мог, но мысли какие-то чувства стали ещё сильнее то это значит, что сигнал идёт сверху и для чего-то нужен этот опыт.

Ясно. Почему у вас ясно, а у них нет?

0

1945

Админ написал(а):

это уже ни о чем

Доколе овеществляете невидимое, так и будет.

Полагаю, для тех троих, которых упомянул ранее, не так.

0

1946

Админ написал(а):

Почему у вас ясно, а у них нет?

Потому что она может. Талант.

0

1947

Владимир написал(а):

Потому что она может. Талант.

Ладно. Спишем на ваше косноязычие.

0

1948

Админ написал(а):

Спишем на ваше косноязычие

Вы мне льстите, присоседив к Моисею и Павлу. Не надо - загоржусь.

0

1949

Владимир написал(а):

Вы мне льстите, присоседив к Моисею и Павлу. Не надо - загоржусь.

Ну так это и будет для вас - первичное желание получить наслаждение, которая обретется через страдание. Так что не стесняйтесь, гордитесь смело.

0

1950

Админ написал(а):

Ну, я не вижу в вашем трактовании нечто противоречащее классическим пониманиям. Обычная, классическая трактовка - от простого к сложному. Вы использовали как и я уровни пшат, ремез и драш. Сод - нет.

По Сод все сложно) Есть мучение, но не постижение)
Фоном мысль идёт уж несколько лет - есть животных до Потопа было нельзя, но можно было их убивать и приносить в жертву Богу. Интересно, правда? Когда-то слышала у Лайтмана, что «человек - это дерево, но не будем пока углубляться». То есть он не развил мысль. Теперь мои фантазии: что если жертва Авеля означает принесение в жертву своего животного начала? И никаких следов на земле, в смысле Авель не дал потомство, не течёт его кровь в жилах современных людей, его материальной ветки здесь нет, есть лишь духовный корень Авеля, и вроде бы души из этого корня до сих пор воплощаются, хотя каббалисты в голос утверждают, что почти все души сейчас из корня Каина.

0