Всегда считал, что творение начинается ниже экрана, а в АА ((голова) - Кетер и Творец. Не слышал, чтобы рош парцуфа относили к "творению".

Тебе лучше знать. Я сказал только то, что сказал. Ты назовешь рош парцуфа - творением?

Кто же с этим спорит?
Но говорят Малхут высшего есть Кетер нижнего. А вот чтобы наоборот - такого не встречал.
АА - это Кетер, а не Малхут. Другое дело, что в самом Кетере АА - ницуц творения - боху относительно Атика - тоху. Но только в самом Кетере.

Отредактировано VladK (2026-02-23 22:05:38)

Я не понял с чем ты не согласен? Да, в рош есть тоже свои 10 сфирот, но и там Кетер - высшая из них. Сам же Кетер состоит из двух частей : высшей и низшей, а не из 10, и обе они - Кетер.

Уж коли речь зашла об Атике и АА:

Знаю, что

- Атик формируется из высшей половины Кетера Некудим,
а
- АА - из нижней половины Кетера, ГаР Аббы, ДаР Имы и семи Кетеров ЗаТ Некудим.

Где в Кетерах ЗаТ тоhу, где боhу?
Где искра Творца, где искра творения?
А в Аббе?
А в Име? 

Я не знаю.

И если Атик  - тоhу, а АА - боhу, как тоhу может распространяться ниже боhу?

Тоже не знаю.

Пояснишь?

Отредактировано Владимир (2026-02-23 23:24:35)

наслаждение есть продукт при полном непротивлении сторон )

и почему одна и та же форма прилагательного для שַׁבָּת עִלָּאָה — ж.р. (Высшая Суббота)

מַלְכָּא עִלָּאָה — м.р. (Вышний Царь)

В арамейском я ещё менее силён, чем в иврите. Точней - откровенно слаб. Так что это мне, пожалуй, у Вас консультироваться следует.

Вызывает.

Читаем ТЭС-1, часть 1, глава 1, п. 1, слова Ари:

Знай, что прежде чем были изъявлены [сущности] изъявленные и сотворены сотворённые, простой высший свет наполнял собою всю реальность. И не было никакого пустого места – ни в состоянии незаполненного воздуха, ни полости, но наполнялось всё из этого простого света Эйн Соф.

Из сказанного понимаю, что творения нет не только в Эйн Соф, но даже в изъявленном/эманированном/излучённом (ацилут), и лишь потом (в порядке причин и следствий) оно возникает.

Говоришь, что БС называет творением Имя Его? Подскажи, где. А то я полагал, что в Эйн Соф Он и Имя Его одно.

И если, дай Бог, найдёшь и подскажешь, и окажется, что там не косяк переводчика, а именно БС так говорит, это ещё раз подтвердит, что в каббале не может быть абсолютизации терминов.

Помнишь, как поначалу удивлялись, что, говоря об игулим, где по определению не нет иных направлений, кроме "наружу и "внутрь", Ари "вдруг" говорит о правом и левом? Или что в общем аспекте нет света без сосуда, но в частном таки есть? И много ещё чего удивительного.

То есть всегда нужно указывать, в каком конкретно месте как что-то называешь и относительно чего. А суждения типа "туз - он и в Африке туз" в каббале не используются.

Отредактировано Владимир (2026-02-24 11:18:41)

Скажу так:

Что "часто выступает", это мы знаем. Вопрос: почему? И хотелось получить бы (во всяком случае, мне) не грамматическое объяснение, а каббалистическое. И не получили.

Странно, но в цитате нет того, о чем ты говоришь. В ней говорится, что ДО сотворения из ничего "желания получать", "простой высший свет наполнял собою всю реальность."
Но сотворил этот высший свет из ничего "желание получать", которого в Нем Самом нет и не было, и "желание получать" стало называться "творением".

Так и я полагаю, что в Эйн Соф Он и Имя Его одно и неразличимы. Но "желание получать" уже сотворено в мире Эйн Соф и называется "творением" и Именем Его.
ТЭС ч. 1
И хотя желание получать, находящееся в мире Бесконечности, называемое "Малхут мира Бесконечности" или "имя Его", не ощущало оно никакой потребности в слиянии с высшим светом из-за отличия свойств, все же исправило себя, чтобы уподобить свои свойства свойствам высшего света и отдалиться от той большой меры желания получать, которая называется "четвертая стадия", чтобы еще сильнее слиться с высшим светом. Поскольку сближение свойств создает слияние. И это выражает слово "поднялось", т.е. поднялась Малхут мира Бесконечности, ее "простое желание", и слилась с высшим светом, уменьшив свое желание получать.

Да и во многих местах БС говорит о том, что "желание получать" уже было в мире Эйн Соф.

Что ты понимаешь под "абсолютизацией терминов". Если то, что можно Малхут называть Кетером, Творца считать творением, то это не так. Да, Кетер можно представить как 10 сфирот, в которых есть свой Кетер, но все равно свойства Кетера отличаются от свойств Бины, или Хохмы, а парцуф нельзя назвать миром, т.к. у них разные свойства, Рош относится к понятию парцуф, а не к понятию сфирот. А как иначе? Что хочу, то и ворочу что ли?
Какой тогда смысл в терминологии?
Похоже ты что-то путаешь и принимаешь относительность, за произвол.

Ничего здесь удивительного нет, если не читать все буквально. БС говорит о Малхут мира Бесконечность, прекрасно понимая, что нет в мире Эйн Соф никаких сфирот, да и "желание получать" в Эйн Соф неразличимо от "желание отдавать". Но, как писал Ари, приходится аллегориями говорить, чтобы описать отличия, которые проявились для нас из вещи в себе. 

Используется, т.к. в этом и есть смысл терминов. Кетере - он и в Африке Кетер, а "желание получать" и в мире Эйн Соф - "желание получать".