Религиозно-философский форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Читаем Зоар .
Вот это момент очень интересен, потому что если считать БОГА не покоем а движением,
Вечное движение. Ну, наверное все таки движение больше соответствует живому, нежели покой. Творит новые формы, разрушает, затем снова творит. Это вечное движение. Вечная энергия. Состояние покоя как то не вписывается в эту систему.
Другое дело подлежат ли сравнению эти разные по агрегатным состояниям миры?
Лёд и пар как сравнить, что лучше (перспективней), а что не удовлетворяет эволюцию?
Может перспектива в разнообразии, тогда логично.
Может быть просто такова сущность вечности - постоянно переходить из одной формы в другую? Вечное движение. В чем смысл? Если забыть о человеке, то смысла нет. 
А существование материи до появления на сцене Бога не противоречит?
Нет. До были боги язычеств, и ничего.
Намного моложе.
Будда Шакьямуни (Сиддхартха Гаутама) — духовный учитель, основатель и центральная фигура буддизма.
Родился в Лумбини (современный Непал) около 563 до н. э. или 623 до н. э..
В данном случае "буддизм" собирательное обобщение ряда религий (индуизм, даосизм, кхмерсизм и др.).
В качестве писаний можешь взять справку о годах появлений Веды или табличек кхмеров-шумеров.
Намного старше...
Может быть просто такова сущность вечности - постоянно переходить из одной формы в другую? Вечное движение. В чем смысл? Если забыть о человеке, то смысла нет.
Я всегда говорил: "Буддизм" (собирательно) крайне весомо аргументированная религия. Они ещё и сроки Великой Кальпы подсчитали с точностью до года! Точное значение
1/14{\displaystyle {1 \over 14}} кальпы — 308 571 429 лет).
Нынешний Брахма находится на 51 году своей жизни, и мир находится в кальпе, называемой «Швета-вараха» («цикл белого вепря»).
Но Цикл действительно не имеет смысла (в видимом горизонте). Хождение по кругу...
Христианство, слава Богу!, предлагает картину наполненную смыслом - бесконечное совершенство.
К сожалению наш разум не в силах охватить бесконечность. Поэтому предложено не торопиться в решениях и ограничиться (пока) достижением ЦН.. Там получим ответы на все вопросы.
Отредактировано Диалог и я (2025-04-06 05:00:18)
У меня такой еще пример возник... Наша вселенная - это пластиковый сосуд, наполненный водой из бесконечного океана и плавающий в этом океане. Вода в сосуде имеет те же свойства, но изолирована от общей бесконечной воды.
Этот пример, я думаю, решает вопрос - откуда Бог взял материю для сотворения Вселенной.
Мы как рыбки в аквариуме получается.
То есть пузыри в пузыре?
И когда сравниваемся в свойствах с внешним пузырем , оболочка исчезает и пузыри объединяются? Так идет увеличение или рост Бога?
Создает замысел, замысел развиваясь, творит свою вселенную, а когда достигает совершенства , сливается с Богом , обогащая его и себя совместным опытом?
Понимаете, всех интересует более всего как раз то, что такое ноль и что такое ничто?
это начало мысли .
А я разве говорил что существование пустоты противоречит здравому смыслу?
Высвободить пустоту из Себя - я в этом противоречий не вижу. Но сотворить что то из пустоты - это ни в какие ворота.
В пустоте творит другой творец . рангом поменьше .
то есть Бог создал мысль (как пузырь) в своем океане . Эта мысль развивается в своей вселенной как в своем пузыре внутри Бога.
А когда степень совершенства уравнивается , они становятся одним.
Так наверно?
По моему такое где-то уже было : 
В пустоте творит другой творец . рангом поменьше .
то есть Бог создал мысль (как пузырь) в своем океане . Эта мысль развивается в своей вселенной как в своем пузыре внутри Бога.
А когда степень совершенства уравнивается , они становятся одним.
Так наверно?
По моему такое где-то уже было :
В АИ.
В моей концепции - нет. Бог высвобождает место из Себя, затем берет вечную материю из Себя и творит Вселенную. Поэтому материя имеет божественные свойства, то есть бесконечна и вечна. Как по сути и пространство. Ну, объяснил свою версию насколько это возможно нашим ограниченным умишком. На мой взгляд, здесь меньшее противоречие здравому смыслу, нежели утверждение, что Бог, якобы творил вселенную из ничего. Этот тезис вообще ни в какие ворота.
Этот тезис "о творении из ничего" необходим для развития ума, чтобы тот не оставался "ограниченным умишком".
Любое движение - это противоречие для ума. Например, апория Зенона об Ахилле и черепахи и др. Чтобы было движение необходима "разность потенциалов". Самое простое: "анод" и "катот", "плюс" и "минус". Вот на этом уровне пока ум и существует. Но кто сказал, что нельзя мыслить иначе?
Эгоцентризм не допускает существование кого-то иного, кроме себя. "Я" сам есть высшая ценность. Даже если оторвать от себя что-то, то все равно это буду я сам. Узнаете "концепцию"? В ней невозможна "отдача". Кому отдавать, если есть только я сам?
Противоположная ей: "Любовь не ищет своего". Здесь чистая "отдача" - альтруизм, самопожертвование. В природе такого не встретишь. В природе - "здравый смысл" и "своя рубашка ближе к телу". Логично? Нет, конечно, стая важней, чем даже вожак, не говоря уже о рядовых членов стаи. Но это опять-таки для того, чтобы мне было комфортнее. Это не альтруизм, не самопожертвование, как идея доведенная до крайности, т.е. чистая отдача, которая превращается в сознании в Бога, во Христа, как Того, Кто, обладая супервозможностями, готов даже ради самого презренного человека пойти на самопожертвование. Именно в такого Бога верят в христианстве. Но для такой концепции нужен "другой", а не "я" тот же самый.
Это основа в каббале: "желание отдавать" и "желание получать". "Желание отдавать" существует вечно и это Эйн Соф, т.е. Бог. Но ради кого Он существует? Кому "отдавать"? Поэтому Бог и творит из НИЧЕГО "желание получать". Именно это "желание получать" и называется в каббале "материей". В результате взаимодействия "желания получать" и "желания отдавать" формируется иное НОВОЕ мышление, которое не есть "эгоистическое", но и не "альтруистическое".
Отредактировано VladK (2025-04-06 09:56:46)
У меня такой еще пример возник... Наша вселенная - это пластиковый сосуд, наполненный водой из бесконечного океана и плавающий в этом океане. Вода в сосуде имеет те же свойства, но изолирована от общей бесконечной воды.
Этот пример, я думаю, решает вопрос - откуда Бог взял материю для сотворения Вселенной.
Мы как рыбки в аквариуме получается.
Это прямо как в каббале: есть свет, а есть сосуд для света. Но о свете невозможно судить, если нет сосуда. В космосе луч света не виден, он виден только в атмосфере. Когда свет натыкается на препятствие, то освещает этот объект и обнаруживает себя. И это тоже концепция каббалы - "нет света без сосуда".
Когда "вода" не имела "сосуда", то не было возможности и отделить зрительно где Творец, а где творение.. Но вот Бог ограничил Себя ("сократил" в каббале) и появилось пустое "место", которое заполнила "вода", т.е. материя, или "желание получать" сотворенное из НИЧЕГО. Так и появился первый "сосуд".
Очень похоже на то, как вы мыслите.
Отредактировано VladK (2025-04-06 10:24:26)
Сотворил небо и землю. Ну. Из вечной материи сотворил форму. Из ничего. Из ничего бывает только ничего.
про вечную материю в Библии нет свидетельств
это позиция диалектического материализма: материя несотворима, вечна, была всегда, бесконечна в пространстве
Под "из ничего" вполне вписывается Мысль. Мысль в этом случае есть вид энергии, до сей поры человеком не обнаруженной каким - либо научным измерителем. В то же время Мысль хорошо пристраивается к информации, а также её можно счесть неким видом энергии которая в свою очередь трансформируется в электрическую, радиационную, гравитацию и др.
Так что всё сотворено из Мысли, но не из архаического "ничего". Кстати плотную материю (из которой создана Вселенная) также можно представить концентратом энергии особого вида (дрова в камине - становятся золой) . Лёгкий пример: вода в трёх состояниях - газ (пар), жидкость и лёд.
Горит всё превращаясь в тепловую энергию, я в детстве был поражён как горит железо в кислороде, не хуже деревяшки.Отредактировано Диалог и я (Вчера 14:10:06)
может быть
но я не сторонник смешивать физику с метафизикой
"из ничего"
«Божественное ничто» — это концепция, которая в религиозной философии обозначает изначальное непостижимое тождество ничто и Бога.
Оно может проявляться в разных формах, например: Эн-Соф (каббала, Вл. Соловьёв), «несущий Бог» (Василид), безосновность и бездна (Экхарт, Бёме, Бердяев).
Также «божественное ничто» может рассматриваться как первооснова бытия, начальный момент диалектики бытия, в котором рождается всё.
Понятие «божественное ничто» встречается в учениях Николая Кузанского и Гегеля. Оно присутствует и в русской религиозной философии (Вл. Соловьёв, Бердяев, Булгаков, С. Л. Франк, Карсавин).
тезис "о творении из ничего"
«Йеш ме-Айин» — концепция, которая в контексте каббалы означает «нечто из ничего» или «бытие из небытия».
Концепция «йеш ме-Айин» была принята еврейскими философами 9-го и 10-го веков и противоречила взглядам греческих философов и аристотелевского взгляда на то, что мир был сотворён из первозданной материи и/или вечен.
В АИ.
да, похоже.
Мысль обнаружилась и стала творить плерому , человека , Иалтабаофа и тд.
да, похоже.
вЫ ЗАБЫЛИ ВАЖНОЕ. В АИ описано рождение человека, а люди до него БЫЛИ.
я не сторонник смешивать физику с метафизикой
Ну и зря, если бы математику не смешали с физикой, до сих пор т. Пуанкаре была не решённой.
История Перельмана представляет собой удивительное сочетание гениальности и загадочности. Его доказательство было монументальным достижением, которое дало ответ на вопрос столетней давности и имело далеко идущие последствия как для математики, так и для теоретической физики.
Так и будешь тащиться позади религий всех, уповая на ВЗ.
А про тебя говорят: У него талант!
Гораздо больше, чем у других!
Ведь ты ж философ-энциклопедист и каббалист!
А я...Да сколько их, нас таких!
Ты ж еще молодой! Ты
еще страдаешь ерундой!
Ты же называешься
звездой только из лести!
Отредактировано Диалог и я (2025-04-06 18:03:19)
если бы математику не смешали с физикой
математика и физика - это одного поля ягоды
а когда смешивают божий дар с яичницей (физику с метафизикой) - это уже иной формат
אני יודע שאני יודע מעט, אבל אנסה להגיע לנקודה שבה אני יודע עוד פחות
...אני יודע שאני יודע מעט
Ещё не вcё потеряно! Ещё терять и терять…
вЫ ЗАБЫЛИ ВАЖНОЕ. В АИ описано рождение человека, а люди до него БЫЛИ.
Объясни , как видишь это.
Со всех сторон, какая интересует? Первые не от ЕДИНОГО Каин с Авелем, Египет с Вавилоном, или что то ещё?
Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Читаем Зоар .
