air написал(а):библейское откровение — по своей сути духовно-личностно, а не ментально-информационно. Его цель — не проинформировать наш ум, а возродить и соединить с Богом наш дух.
Откровение не может быть духовно - личностным.
Нырните в значение термина "апокалипсис", которое описывает смысловое открытие, снятие смысловой завесы.
Если не ныряется - откройте книгу Откровение, и покажите, что представленная информация является "духовно - личностной".
Вот при всём желании невозможно увидеть, потому что там излагается точное знание, а не личностные эмоции, ощущения, чувства.
Научная информация носит безличностный характер, не так ли? Она не зависит от личности, и является объективной.
Если бы книги пороков, апостолов, и праведников Писания носили личностный характер, то носили бы субъективный характер.
А если Библия состоит из субъективных книг, то она ничего не стоит.
Точно также откровение не может иметь личностный характер. В противном случае, было бы так: сколько людей - столько и откровений.
Но истина - одна, учение - одно, Господь - один. Следовательно, и откровение - одно.
Писание это наука Духа, а не художественное произведение.
Для примера возьмите формулу Эйнштейна. Она не зависит от личности её открывателя.
В противном случае, у каждого открывателя была бы своя формула.
Однако мы имеем одну истину, одно учение, одно знание, и одно откровение изложеное в виде книги (!!!) Откровения.
Тем самым Писание показывает, что откровение может быть только таким, каким дано в книге Откровения, потому что содержит точное знание, не имеющее вариантов.
Нет двух, трёх, десяти книг Откровения, с разным содержимым.
Но если откровение - точное знание не имеющее вариаций, то оно не зависит от личности, являсь объективной Данностью, не так ли?
Следовательно, откровение достигается одним и тем же путём, одним способом, не зависящим от личности, когда объективное познаётся объективно, не так ли?
И этот способ описан в Писании, как свод единых правил, отвечающих за создание внутри себя условий для получения откровения Свыше.
Теперь, если мы посмотрим на свидетельства подсадных отцов церкви, на ряженых святых, на многочисленную православную литературу (в частности), то они описывают получение откровения не иначе как мистическое, сверхъестественное переживание, сугубо личностное, неизреченное, невоспроизводимое в третьих лицах.
На само деле, эти описания - типичное язычество: замаскированный шаманизм, камлания, психическое исступление, чувственные импульсы, и эмоциональные гадания.
Главный критерий доказательства истинности таких откровений сводится к заявлениям: "я почувствовал прилив нечеловеческой силы и знания, как ощущения Его присутствия", "я прожил ответ так, что в нём самом содержалось знание, что это правда", "моё тело наполнилось лёгкостью, светом, и жизнью, и я понял что оказался на небесах".
В этих вещах нет объективного критерия оценки, поверки того, что ты имеешь. Всё сведено к личным переживаниям, - которые, если положительные, радикально необычные, с неповторимым окрасом, и перевернули всю душу - то это и выставлется как критерий истинности.
Личное переживание Бога возведено в номинальном богословии в эквивалент истины и откровения. Не так ли?
Это фундаментальная ошибка, это язычество - личный спиритуализм и шаманизм, как условие получения откровений.
Замечу ещё раз, что номинальное языческое богословие ставит личность впереди паровоза.
На самом деле, личность просто должна встать на своё законное место, и не лезть не на своё место.
Сначала - точная объективная информация, извлекаемая объективными (универсальными и не зависящими от личности) способами, - а затем личностное переживание полученного.
Тот кто переворачивает это наоборот - язычник, потому что ставит личность впереди объективного знания.
Отредактировано Ilia Krohmal* (2025-12-02 08:17:28)
