Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания #2

Вопросы к каббалистам на основании Писания #2

Страница:   1 … 5 6 7 8 9 … 16  

Сообщений 181 страница 210 из 468

1

Итак, я обещал эти вопросы, вопросы простые, касающиеся основ каббалы.
Посмотрим, насколько они согласуются с Писанием.

В конце концов, это "азбучные" основы, - по крайней мере так утверждается в различных источниках, которые я просмотрел когда готовился.

Рассчитываю, что вы в состоянии объяснить на пальцах, не вдаваясь в подробности, и не отписываясь ссылками в стиле - "почитай там-то и у того-то".

Итак вопрос о "сфирах" или "сфирот":

1. Что это такое - сфира, дайте простое определение.
2. Почему их десять;
3. Почему они расположены в три ряда, по принципу "левое - правое - средина".
4. Где можно увидеть в Писании то, что вы сказали.

Предыдущая часть темы: Вопросы к каббалистам на основании Писания

0

181

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4003
Ilia Krohmal написал(а):

Берёте любое понятие Писания - луна, солнце, земля, воздух, свет, город, пшеница, дорога, одежда, нити, вол, осёл, пахота, видимое, невидимое, плоть, и так далее.

Каждое из этих понятий имеет на всём протяжениии Писания один и тот же духовный смысл.

По отдельности они не имеют никакого духовного смысла, если только не говорить о терминах в учении. Так вы тогда вначале давайте определения терминов, и идите от общего к частному.

В этом единстве смысла выражается богодухновенность, преемственность, и целостность всего Писания, как Писаного Бога.

Не в терминах богодухновенность, а в смысле, понимать который может далеко не каждый.

Да, в вашей каббале - иначе. Но это в каббале. А в Писании - так.

Вы говорите о своих выдумках (назвать "учением" ваши глупости невозможно), а не о писании. Это две большие разницы.

Например, фраза Господь Бог Саваоф - фраза конструктор, состоящая из разноплановых понятий, имеющих каждое по-отельности один и тот же смысл на протяжени всего Писания.

Но будучи состыкованы между собой, они создают сложное многослойное понятие, внутри которого можно перемещаться от одного смысла - к другому.

Еще раз могу констатировать, что вы пытаетесь смысл, которого не понимаете, облечь в какие-то вами придуманные формы. Толку от этого - ноль.

0

182

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4003
Ilia Krohmal написал(а):

- и закончим на этом разбор веры выше знания.

Да, вы достаточно высказались, чтобы мне сделать выводы о вашем понимании писаний.
Одни понты и дилетанство, с какой стороны не глянь.

0

183

VladK написал(а):

Бог объясняет Сам Себя, как Бог Живой. "Свойства Бога" звучит странно.

Кошмар! Давно в Писание-то в последний раз заглядывали?

"5. И сошёл Господь в облаке, и остановился там близ него, и провозгласил имя Иеговы.
6. И прошёл Господь пред лицом его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный,
7. сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвёртого рода" (Исход 34:5-7)

Вот вам свойства Бога, Которые Он Сам перечислил.
И заметьте - называя Свои свойства, Он тем самым провозгласил Своё имя:

и провозгласил имя Иеговы.

Т.е. вы писание рассматриваете как алгоритм программиста?
Я почти все свою трудовую дейтельность посвятил работе с программами и комп. технологиями. Алгоритм можно создать только для тех задач, что подчиняются формальной логике. Чтобы вам было понятнее, это значит, что алгоритм невозможно создать для таких понятий, как "жизнь", "справедливость", "благодать", "любовь" и т.д. Кроме того алгоритмы пишут с определенной целью, о который вы ничего не сказали. 
Невозможно также создать алгоритм, который был бы самообучающим, при этом ничего не беря (как вы говорите) из окружающего мира. Любая самообучающая программы не может быть замкнута на самой себе. Любой алгоритм требет ввода данных. 

Где же вера ваша, вера Божия?
Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо все возможно Богу.

Не вижу чем писание отличается от любого другого текста. Оно написано людьми, человеческими словами.


Значит вы неверующий, и отделяете Бога от Его Слова.
Бог у вас сам по себе, а Его Слово написанное - "Это вообще о чём? Это написано людьми".

Между тем, вера от слышания, а слышание от Слова Божия.
Получается, вы неверующий.

Илюша, я крестился в 1994г., и писание знаю не хуже вас, а вы меня тут пытаетесь агитировать за библию.

Ну и что? Какое преимущество это даёт вам перед теми, кто как я уверовал в 1993 году?
Где вы сейчас с вашим крещением? Роетесь в каббале, в человеческом творении, а о Писаного Бога вытираете ноги.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-30 17:44:02)

0

184

VladK написал(а):

Что у вас за желание облечь живое слово в мертвую букву. "Живой" - это живой и не надо здесь ничего выдумывать и играться словами.

Ещё раз повторю, что "живой" - это Целый, а "мёртвый" - разделённый.

Живой Бог - это не тот у кого кровь пульсирует в жилах.

"Живой" - ментальное понятие.
"Живой" - значит: 1. связный; 2. целостный; 3. неразрывный;
4. неуничтожимый; 5. однонаправленный;.

Все пять свойств, будучи познаны на различных процессах, открывают живого Бога.

Духовное соотносится с духовным, а вы мне про какие "буковки" пытаетесь говорить. Слова в писаниях самые обычные, а если что и отличается, то это смысл, контекст, который понимается по духу, а не по плоти.

Вот так вы и знаете Писание, - а точнее ни бельмеса не знаете.
Для вас что стенгазета у входа в столовую, что написанное Слово - суть одно и то же.

На редкость Дубовый ум у вас. По пять раз одно и то же объясняешь - а воз и ныне там.

До сих пор не дошло до него, что Писаный Бог - это Путь, другое имя Алгоритма познания.
Когда Иисус Христос назвал Себя: "Я есть Путь" - где этот путь?

Путь - это само Писание, школа Писания как самоучитель в Господе, проводящий ученика по определённому Алгориту обучения, заложенному прямо в текст, и который активизируется сразу же, как только ученик приступает к чтению, толкованию, и делает первые выводы. 

Слова "стенают"?  Что за бред вы несете?

Да, черточки, буквы, и слова, будучи тварью, совокупно стенают и мучаются, ожидая освобождения из рабства плотским умам.

Ну хватает же у вас мозгов признать, что физические рептилии не рассуждают на богословские вопросы в Бытии 2.
А здесь тяму не хватает рассмотреть вопрос под правильным углом?

Греческий Аорист, пассив, третье лицо - вам в помощь.

Именно так и происходит, только здесь не о "зависимости Бога от людей" следует говорить, а о Его долготерпении, о Его желании, чтобы никто не погиб, а имел жизнь вечную.

Какое долготерпение, если вы сейчас разродилсь очередным богохульством, приписывая Богу нужду в человеческих языках для изложения Своего учения.

Чего не коснись у вас, а приписываете Богу получение различных услуг и помощи от третьих лиц.
Позор!

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-31 15:42:11)

0

185

[

Ilia Krohmal написал(а):

Ну вот опять здесь намёк на прибавление к Целому.

Что вы можете добавить к силе Божией, "усилив" её? Она уже самодостаточна по природе. Закон сохранения одного и того же количества энергии - ассоциативное подобие этого.

Другое дело - высвободить силу Божию. Но это опять же, субъективный процесс познания, в ходе которого человек открывает велосипед, который притворился что его нет.

То есть, ты вроде бы оказываешь силе Божией услугу по её высвобождению, а она якобы "получает" недостающую помощь.

На на деле, она ничего не получает, там некуда добавлять. Всё это происходит в субъективном познании, в рамках вспомогательных иллюзий.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 03:23:58)

Я не хочу Вам грубить.
И стыдить не мне Вас.

Но чтобы разрешить данный вопрос, обратитесь  сюда :
3 Цар. 17:13,14.

В грызне никакого духовного роста не происходит, но поддержать своё жалкое существование Вы, конечно, сможете.
Но с этим не ко мне.

0

186

Ilia Krohmal  написал(а):

написал(а):
Ну вот опять здесь намёк на прибавление к Целому.

Что вы можете добавить к силе Божией, "усилив" её?

В процессе, а "полвремени" это процесс по любому, всегда есть что прибавить. В этом, "нашем", мире целого нет, это АБСОЛЮТная абстракция, да и то, учитывая непрерывность как абстрагирования материи в информацию, так и материализации информации, сама целостность даже мгновения не существует. Так что это не намёк, "на прибавление к целому", проще надо быть самому. Намёк появляется, когда вместо сути вещей (особенно недоступной) рассматривают исключительно СОБСТВЕННЫЙ смысл.
В библиотеке собрано множество писаний, и любое из них находит своего почитателя. Так что общепринятое положение боготворить одно из них, есть признак языческого примитивного начала любого развития.

0

187

Светлана написал(а):

Я не хочу Вам грубить.
И стыдить не мне Вас.

Но чтобы разрешить данный вопрос, обратитесь  сюда :
3 Цар. 17:13,14.

Мне не цитата нужна, а её истолкование.
Часто в дискуссиях с опппонетами происходит так, что он даёт цитату, а истолковать не может.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-31 10:40:30)

0

188

Александр2312 написал(а):

В процессе, а "полвремени" это процесс по любому, всегда есть что прибавить. В этом, "нашем", мире целого нет, это АБСОЛЮТная абстракция, да и то, учитывая непрерывность как абстрагирования материи в информацию, так и материализации информации, сама целостность даже мгновения не существует.

В этих вещах сначала на Бога нужно смотреть, имея веру Божию как твёрдую уверенность в Его незыблемых свойствах.
И тогда, глядишь, Бог, будучи верен, откроет вам недостающее.

А вы поступаете как многие, которые говорят: покажи мне недостающее, покажи где тут целостность и любовь Божия, а я потом поверю.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-31 10:47:00)

0

189

Ilia Krohmal написал(а):

Мне не цитата нужна, а её истолкование.
Часто в дискуссиях с опппонетами происходит так, что он даёт цитату, а истолковать не может.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 09:40:30)

Вам уже Владимир дал понять по поводу оппонента, и я с ним солидарна на этот счёт. Но Вы же пропустили мимо ушей.
Возможно Вы не заметили мой пост к Вам на 5 странице в самом низу, прочтите его. Там узрите в каком стиле я предпочитаю вести диалог.
Но а что касается цитаты, то это подтверждение вчера сказанного мною.

0

190

Светлана написал(а):

А что не из язычества пришло?
Полное число язычников - это о чём? И для чего?
"Ибо я не хочу, братья, чтобы вы оставались в неведении об этой тайне (полагаясь на свой собственный ум), — что ожесточение постигло часть Израиля до тех пор, пока не войдёт полное число язычников, и так весь Израиль будет спасён."(Рим.11:25—26).

Потому - то сфирот 10.

Не вижу никакой связи между сказаным, и появлением 10 сфирот.
В Писании вообще нет такого понятия - 10 сфирот, а показать связи между Писанием и каббалой, приводящие к этим понятиям, никто из каббалистов не может.

Антитезисом целостности является отдельность, а дуальности - единство.

В Писании чётко прописано, что напротив Целого  стоит разделение, - причём разделение надвое, дуализм.

У этого разделения есть всем известное имя: ди - абулос.

Видимое - это проявленное.

В ментальном плане рассматривайте, - так по Писанию.
А в ментальной сфере, речь идёт о смыслах, одни из которых очевидны, а другие - не очевидны, сокрыты, удалены.

Вот отсюда и происходит знаменитое: Царство Божие приблизилось.

Теперь по существу вопроса: видимые смыслы  - дуальные, невидимые - целостные.

Дуализм в построении происходящих процессов, явлений и вещей, в любой сфере, кажется очевидным.

Это касается и считывания взаимоотношений людей и общественных отношений, когда приходят к тому самому "очевидному" выводу, что они строятся по принципу свой - чужой, враг - друг, достойный - недостойный, святой - грешник, чистый - нечистый, и так далее. 

Между тем, за иллюзорно дуальными процессами скрывается однонаправленность действий Бога, Который оперирует людьми и отношениями как взаимными инструментами в деле всеобщего духовного роста, ведущего к перемене сознания и мышления в единоцелостное состояние.

Вот эти действия Бога, и есть невидимые смыслы, неочевидные, духовные.

Вот почему в Писани понятие "плоть" обозначат не мясо, а дуальную меру оценки, которой оперирует ветхое, плотское мышление.

Но такое же право имеют те, кто выбрал узкий путь, т.е. те кто увидел да, да, в иллюзорном, разделении первичного  Единства свои цели и задачи и стремится к осуществлению Интегрального Единства.

Это из другой оперы - о Единстве и Множестве.
А речь шла о Целом, и разделённом надвое.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-31 11:39:31)

0

191

Светлана написал(а):

Хочется ещё пару слов сказать. Вернее спросить: вы различаете всепоглощающую любовь от любви порождающей?
И как от одной придти к другой? Через какое действие?

Что Иисус сказал женщине, уличённой в прелюбодеянии, помните?
А прелюбодеяние есть ни что иное, -как преступление, направленное против любви.

Сам расскажите, если есть чем поделиться.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-31 11:33:50)

0

192

Светлана написал(а):

Вам уже Владимир дал понять по поводу оппонента, и я с ним солидарна на этот счёт. Но Вы же пропустили мимо ушей.

Владимир - человек настроения, и шарахается от ставок в пользу того как быстро я возобновлю общение с теми богохульниками, которых послал, - до слащавой дипломатичности.
Поэтому пусть сам и поясняет, что он имел в виду в тот момент, когда у него было настроение написать такое.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-31 11:37:44)

0

193

Ilia Krohmal написал(а):

Между тем, за иллюзорно дуальными процессами скрывается однонаправленность действий Бога, Который оперирует людьми и отношениями как взаимными инструментами в деле всеобщего духовного роста, ведущего к перемене сознания и мышления в единоцелостное состояние.

(Сегодня 10:29:29)

К свободе призваны вы, братья.

0

194

Ilia Krohmal написал(а):

Владимир - человек настроения, и шарахается от ставок в пользу того как быстро я возобновлю общение с теми богохульниками, которых послал, - до слащавой дипломатичности.
Поэтому пусть сам и поясняет, что он имел в виду в тот момент, когда у него было настроение написать такое.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 10:37:44)

Улыбнуло.

0

195

Ilia Krohmal написал(а):

Сам расскажите, если есть чем поделиться.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 10:33:50)

Когда вы отталкнёте отталкивание, то справитесь и без меня.

0

196

Ilia Krohmal написал(а):

пусть сам и поясняет, что он имел в виду

Поясняю понятным тебе языком:

Ilia Krohmal написал(а):

Дуализм в построении происходящих процессов, явлений и вещей, в любой сфере, кажется очевидным.

Это касается и считывания взаимоотношений людей и общественных отношений, когда приходят к тому самому "очевидному" выводу, что они строятся по принципу свой - чужой, враг - друг, достойный - недостойный, святой - грешник, чистый - нечистый, и так далее.

Узнал себя? Оттого и не вижу в тебе оппонента. Ты слишком озабочен внешним, сиречь тленным, всякого, с кем в общение входишь, упуская главное:

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то... и далее по тексту.

Это не упрёк, ибо ко всем относится. Разница лишь в том, кто это осознаёт, а кто нет - пока что нет. Кому нравится хвалиться тем, что его медные кимвалы бренчат громче - пусть хвалится перед такими же.

Так - в аспекте общем. Однако отвечу тебе на один частный вопрос: почему сфирот именно десять? Это не такая уж сокровенная тайна, ответ лежит почти на поверхности: потому что в Писании приводятся десять основных Имён Бога.

И пойми.

0

197

Владимир написал(а):

Узнал себя?

Нет, не узнал.

Это не упрёк, ибо ко всем относится. Разница лишь в том, кто это осознаёт, а кто нет - пока что нет. Кому нравится хвалиться тем, что его медные кимвалы бренчат громче - пусть хвалится перед такими же.

Ну вот кто хвалится ТАК, тот и пусть хвалится.

Когда Иисус Христос, будчи целостным по природе, делит людей на овец и козлов, благословенных и проклятых, посылая последних во тьму внешнюю - Он действительно делит и посылает, как разумеешь?

Или не читали, что Он пришёл в подобии плоти греховной, то есть Его рассуждения имеют только видимость, иллюзию, разделяющих? 

А как же узнать и распознать, что за этим стоит целостное восприятие всех человеков?
Сами ищите ответ на этот вопрос.

Что до меня, то я учусь у Христа рассуждать в подобии плоти греховной.
Кто слышит меня по плоти - своей же плотью и осудится, как собственными иллюзиями.
А кто слышит по духу - пропустит мимо ушей форму, потому что ищет слышания сути.

Так - в аспекте общем. Однако отвечу тебе на один частный вопрос: почему сфирот именно десять? Это не такая уж сокровенная тайна, ответ лежит почти на поверхности: потому что в Писании приводятся десять основных Имён Бога.

Спасибо за открытие велосипеда, но десять имён Бога это не объяснение, а хождение по кругу.

Как-то я спрашивал в школе у учителя информатики:

- что такое память?
- память это ячейка.
- а что такое ячейка?
- а ячейка - это память.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-31 15:46:55)

0

198

Ilia Krohmal написал(а):

Нет, не узнал.

Я так и думал.

0

199

Ilia Krohmal написал(а):

А вы поступаете как многие, которые говорят: покажи мне недостающее, покажи где тут целостность и любовь Божия, а я потом поверю.

Многие - противоположное единственному. Хоть и переход осуществляется через одного - лично. С языческим упорством (как многие) ты сам ковыряешься в знании Писаний, обвиняя в язычестве меня? Где я что-либо говорил, опираясь на мнения "многих"?  Если я уважаю язычество, как любую реальность, но извините, это давно пройденный человечеством этап и нырять туда "с головой" - противоестественно. Для бестолковых повторю: пройденное мною Учение Иванова, которого люди не даром именовали Духом Святым, лежит в русле библейской традиции, в которой это Учение предваряли всякие Писания, НО ПРЕДВОРЯЛИ! Мне не надо ничего "показывать", тем более рассказывать. Просто не надо ложное выдавать за истинное, и мне не к чему будет прицепиться.

0

200

Александр2312 написал(а):

целостность даже мгновения не существует.

В со-знании наблюдателя,надо добавить.
То бишь субъективно.

Это как с электроном и двумя щелями.Пока не наблюдаешь-ведёт себя как волна,как начинаешь подсматривать-выбирает одну из щелей.

0

201

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4003
Аркадий Котов написал(а):

В со-знании наблюдателя,надо добавить.
То бишь субъективно.

Это как с электроном и двумя щелями.Пока не наблюдаешь-ведёт себя как волна,как начинаешь подсматривать-выбирает одну из щелей.

Это и есть отличие "дела" от "намерения" в человеке. Когда "дело" - ведет себя как "частица", когда "намерение" - как "волна". Сознание относится к намерениям.

0

202

Александр2312 написал(а):

Для бестолковых повторю: пройденное мною Учение Иванова, которого люди не даром именовали Духом Святым, лежит в русле библейской традиции, в которой это Учение предваряли всякие Писания, НО ПРЕДВОРЯЛИ!

Мне не надо ничего "показывать", тем более рассказывать. Просто не надо ложное выдавать за истинное, и мне не к чему будет прицепиться.

Собрались тут представители - кто от Иван Иваныча, кто от Ари, кто от Порфирия Иванова.
А Божье где?
Господа Бога чтите, и Ему одному поклоняйтесь.

Думайте в следующий раз, называя мир не целостным.
Если мир не целостный - то и Бога нет.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-11-01 11:33:22)

0

203

  • Автор: air
  • ✯
  • air
  • Сообщений: 1064
Ilia Krohmal написал(а):

Если мир не целостный - то и Бога нет.

Ну да.
Осталось только доказать, что мир - не целостный.

0

204

  • Автор: air
  • ✯
  • air
  • Сообщений: 1064
VladK написал(а):

"намерение" - как "волна"

а намерение (כונה) чем отличается от желания (רצון)?

0

205

  • Автор: air
  • ✯
  • air
  • Сообщений: 1064
Александр2312 написал(а):

Если я уважаю язычество, как любую реальность, но извините, это давно пройденный человечеством этап и нырять туда "с головой" - противоестественно.

христианство - это тоже противоестественно

когда "по природе" - φύσει (Eph 2:3 BGT) - это значит исполняешь желания (а точнее - волю) плоти и помыслов - τὰ θελήματα τῆς σαρκὸς καὶ τῶν διανοιῶν (Eph 2:3 BGT)

мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие, (Ефес 2:3 )

0

206

  • Автор: air
  • ✯
  • air
  • Сообщений: 1064
Аркадий Котов написал(а):

целостность даже мгновения не существует.

В со-знании наблюдателя,надо добавить.
То бишь субъективно.

Субъективно чел всё что угодно может нафантазировать - в том числе, и целостность мгновения.

Оно, как раз и целостно, как точка НЫНЕ

0

207

  • Автор: air
  • ✯
  • air
  • Сообщений: 1064
Ilia Krohmal написал(а):

Собрались тут представители - кто от Иван Иваныча, кто от Ари, кто от Порфирия Иванова.

А Вы чьих будете?  :)

0

208

  • Автор: VladK
  • ✯✯✯
  • Сообщений: 4003
air написал(а):

а намерение (כונה) чем отличается от желания (רצון)?

Вот вы и скажите. На мой взгляд, это - синонимы.

0

209

  • Автор: air
  • ✯
  • air
  • Сообщений: 1064
VladK написал(а):

чрез размышление

с чего Вы взяли, что νοούμενα (Rom 1:20 BGT) - это размышление?

0

210

  • Автор: air
  • ✯
  • air
  • Сообщений: 1064
VladK написал(а):

На мой взгляд, это - синонимы.

а по каббале?

0

Страница:   1 … 5 6 7 8 9 … 16  

Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания #2