Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания #2


Вопросы к каббалистам на основании Писания #2

Сообщений 151 страница 180 из 468

1

Итак, я обещал эти вопросы, вопросы простые, касающиеся основ каббалы.
Посмотрим, насколько они согласуются с Писанием.

В конце концов, это "азбучные" основы, - по крайней мере так утверждается в различных источниках, которые я просмотрел когда готовился.

Рассчитываю, что вы в состоянии объяснить на пальцах, не вдаваясь в подробности, и не отписываясь ссылками в стиле - "почитай там-то и у того-то".

Итак вопрос о "сфирах" или "сфирот":

1. Что это такое - сфира, дайте простое определение.
2. Почему их десять;
3. Почему они расположены в три ряда, по принципу "левое - правое - средина".
4. Где можно увидеть в Писании то, что вы сказали.

Предыдущая часть темы: Вопросы к каббалистам на основании Писания

0

151

Ilia Krohmal написал(а):

Самодостаточность Бога является докзательством того, что Гёдель ошибается.
Или вы иного мнения, и это Бог ошибается, а Гёдель Его переиграл?

Я считаю, что Гёдель ближе к истине, чем ваше утверждение о том, что писание само себя объясняет. Это интуитивно понятно и без Гёделя, т.к. нельзя понять систему, находясь внутри самой системы. Но заслуга Гёделя в том, что он доказал это математически, т.е. наиболее научно и достоверно.

Бог и учение о Боге - две большие разницы. Изучать Бога, словно "объект" нет никакого смысла. 
Рим 1 :20
"Ибо то, что незримо в Нем, созерцается от создания мира чрез размышление над творениями: и вечная Его сила и Божество, так что нет у них извинения, "

Любое учение о Боге - размышление над творениями, а не над сутью Бога. Бог есть Причина причин, а значит Он всегда будет гораздо больше любого следствия и любого исследования.

Вы рассуждаете так потому, что не вникли в природу Писания. Оно самодостаточно, и не взяло взаймы ни у кого, ничего.
А если бы Слово Божие взяло взаймы, то Бог есть получение.

Кроме обычных, ничем не обоснованных, наездов не вижу в ваших словах никакой логики.
Бог есть и Бог порядка. А в ваших словах одно желание осудить. Разве я сказал, что "Бог есть получение"?

Принять на веру что? Что конкретно верой принимают, минуя знание?

Любое знание, любое учение начинается с аксиом, принимаемых на веру. Есть они и у вас. ОДно из таких утверждений и есть то, что "писание объясняет само себя". Но оно ложно, а значит и все ваше учение есть ложь.
Другое ложное утверждение - об однозначности писания. Одни и те же слова в писаниях объясняются часто совершенно по-разному. И это как раз естественно, т.к. у Бога нет копирования, у Него даже каждая песчинка отличается друг от друга. Единство в  Боге в многообразии, а не в единообразии, как вы пытаетесь доказать.

0

152

~Татьяна~ написал(а):

по воле Бога - приказ?

Волей Бога? то есть, когда станет Богом Сам?

В начале познай волю Бога, а потом выбирай. Для того Бог и дал заповеди через Моисея, чтобы человек мог иметь хоть какое-то представление о Воле Божьей. Но язычники как-то обходились и без этого. И жили - не тужили.

Можно и просто возлюбить Бога, но тогда тоже вряд ли будешь задавать такие глупые вопросы. Разве любишь для того, чтобы стать тем кого любишь? Это тогда будет зависть, а не любовь. "Хочу стать владычецей морскою". :)

0

153

air написал(а):

в каббале на веру принимают существование невоплощённого эйн соф, который находится вне связи с миром (динг ан зихь)

En Sof; En-Sof; En-sof, возможен вариант написания и произношения Айн Соф) - это каббалистический термин, синоним Бога, который отражает его мистичность и непознаваемость вне связи с миром. Эйн Соф олицетворяет беспредельность Бога, существовавшего, как считают каббалисты, до сотворения мира — непостижимое ничто — и затем явившего себя как Бог-Творец (Элохим). В Западной эзотерической Каббале принято выделять 3 уровня «Ничто» – Эйн (Ничто), Эйн Соф (Бесконечное), Эйн Соф Аур (Бесконечный свет). В Еврейской Каббале эти различия считаются трудноуловимыми и несущественными, хотя сами термины встречаются в работах некоторых каббалистов.
https://vk.com/wall-11048645_39375

Зачем читать всякие глупости, если есть возможность читать первоисточники?

В каббале постулируется запрет познания сути чего либо.
Связь же с вышестоящей ступенью осуществляется с помощью Кетера.

Отредактировано VladK (2023-10-28 13:22:21)

0

154

VladK написал(а):

Можно и просто возлюбить Бога, но тогда тоже вряд ли будешь задавать такие глупые вопросы. Разве любишь для того, чтобы стать тем кого любишь? Это тогда будет зависть, а не любовь. "Хочу стать владычецей морскою".

настоящая любовь , это любовь поддерживающая , обучающая и охраняющая .
Что значит : Возлюбить Бога?
Стать для него нужным? Понимать Его слова и действия ? Или давать Ему возможность учить тебя?

0

155

~Татьяна~ написал(а):

настоящая любовь , это любовь поддерживающая , обучающая и охраняющая .
Что значит : Возлюбить Бога?
Стать для него нужным? Понимать Его слова и действия ? Или давать Ему возможность учить тебя?

А что ты можешь дать Ему?
"Всё во власти небес, кроме страха перед небесами".

0

156

VladK написал(а):

ложное утверждение - об однозначности писания

Доколе человек убеждён в обратном - хоть кол на голове теши.

0

157

VladK написал(а):

Зачем читать всякие глупости, если есть возможность читать первоисточники?

Для кого-то глупости, для кого - единственно правильное прочтение. Для кого-то, мнящего себя более компетентным, нежели те и другие - повод, чтобы столкнуть одних с другими лбами и похихикать.

Та же история, что с Писанием: как читаешь?

0

158

VladK написал(а):

Я считаю, что Гёдель ближе к истине, чем ваше утверждение о том, что писание само себя объясняет.


Слово Божие есть Бог.
Отсюда, Слово Божие обладает всеми свойствами божеского естества, включая такое свойство как самодостаточность.

На практике построения Слова написанного, это означает, что оно ничего не взяло для своего построения и содержания от третьих лиц: от мира, от услуг "великих святых, посигших высшие планы познания", и тому подобное.

Если оно что-либо берёт - значит получает. А это банальное богохульство.

Бог в состоянии Сам Себя объяснить в Своём Слове, во всей полноте познания, не пользуясь услугами кого-либо, или чего - либо.
Вы не знали этого? А где же вера ваша?

Бог и учение о Боге - две большие разницы. Изучать Бога, словно "объект" нет никакого смысла. 
Рим 1 :20
"Ибо то, что незримо в Нем, созерцается от создания мира чрез размышление над творениями: и вечная Его сила и Божество, так что нет у них извинения, "

В Писании "творениями" именуются слова, буквы, и чёрточки, а также различные конфигурации текста, перечисленные в Римлянах 8:38,39.

Вы их рассматриваете? Нет.
Похоже, под тварью вы подразумеваете внешнее, - то что относится к Бытию физического мира.

Но этим занимается наука, а не Писание.

Любое учение о Боге - размышление над творениями, а не над сутью Бога. Бог есть Причина причин, а значит Он всегда будет гораздо больше любого следствия и любого исследования.

Всё сказанное о Боге в Писании, не выходит за рамки самого Писания.

На практике Богопознания это означает, что для познания Бога достаточно погрузиться в школу Писания, в мир Писания, где Алгоритм Богопознания, заложенный в его устроение, проведёт тебя через всё, что необходимо знать о Боге:

"19. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им" (Римлянам 1:19)

И где это явлено? В Писании.

Бог есть и Бог порядка. А в ваших словах одно желание осудить. Разве я сказал, что "Бог есть получение"?

Вы не сказали, но рассуждаете так.
Если Слово Божие которое есть Бог, что-либо берёт от мира, - то оно получает, сидит на получении.

У вас Слово Божие, Писание, - взяло у истории, от языка, от народа, от физического счисления, от биологии, математики, физики, от самой материи, и так далее.

Наконец, оно должно вашему Ари, который объяснил то, чего Бог не в состоянии Сам объяснить в Своём Слове (!).

Сама концепция появления каббалы - гнилая, богохульная, так как ставит богопознание в зависимость от появления просветлённых личностей.

Допускаю, что это сделал не сам Ари, а каббалисты - последователи, выработавшие абсолютно языческую модель зависимости познания Бога от появления трудов духовно - просветлённых личностей.

Но тогда справедливость Духа требует признать труды Ари и прочих "отцов каббалы" не более чем духовным творчеством, не претендующим на замещение или дополнение Писания, - а как человеческое творение, как творческий комментарий к Писанию, попытавшийся иными средствами объяснить одно и то же.

Но и здесь возникает тупик, так как нет никаких преобразовательных связей между понятийным аппаратом каббалы, и Писанием, - чтобы признать Писание и каббалические комментарии, как говорящие об одном и том же.

По сути, по прошествии времени и обсуждений, стало очевидно, что вы каббалисты находитесь в концептуальной жопе, будучи обложены со всех сторон противоречиями, которые не в состоянии разрешить.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-28 19:48:06)

0

159

VladK написал(а):

Любое знание, любое учение начинается с аксиом, принимаемых на веру. Есть они и у вас. ОДно из таких утверждений и есть то, что "писание объясняет само себя". Но оно ложно, а значит и все ваше учение есть ложь.

Не принимаю, отвергаю.
Считаю что сказанное - свидетельство отсутствия веры Божией, которая опирается на свойства Божеского естества.

Другое ложное утверждение - об однозначности писания. Одни и те же слова в писаниях объясняются часто совершенно по-разному.

Единство значения всех понятий Писания, является выражением и свидетельством богухновенности Писания, и целостности Бога.

То что вы со Строгановым переносите многозначность каббалы на Писание, является свидетельством тупого, безрассудного копирования каббалической методички на Писание, которое фундаментально, принципиально, устроено иначе.

Вы повторяете типичное заблуждение, старое как мир, приходя в чужой монастырь со своим уставом.

Такая же история - и с "верой выше знания".

Это - каббалическое утверждение, потребное для каббалы, и без преобразования в смыслы относящиеся к Писанию, дезориентирует людей, и уводит в сторону от истины Писания.

Но вы же об этом не заботитесь, тупо штампуя каббалические аксиомы на Писание, тем самым вводя людей в заблуждение.

Поэтому цитаты Писания о знании Бога, как условии веры, которые я приводил и предлагал ответить, вы проигнорировали.

Так вот по Писанию, знание Бога является источником веры.
А что такое "знать Бога", по Писанию?

В цитатах были приведены примеры, что под знанием Бога подразумевается доверие свойствам Божеского естества.
Это доверие свойствам и есть знание Бога верою.

И это в корне противоречит каббалическому определению, которое обслуживает свои смыслы и концепции.
А вы берёте, и штампуете его на Писание, безо всякого преобразования и согласования с Писанием.
Ведёте себя как слоны в посудной лавке.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-28 19:59:52)

0

160

Ilia Krohmal написал(а):

Бог в состоянии Сам Себя объяснить в Своём Слове, во всей полноте познания, не пользуясь услугами кого-либо, или чего - либо.

Бог-то объясняет , а как понимает человек?

В Писании "творениями" именуются слова, буквы, и чёрточки, а также различные конфигурации текста, перечисленные в Римлянах 8:38,39.

Слова, буквы , черточки только символы , обозначающие процессы , состояния , ощущения .

На практике Богопознания это означает, что для познания Бога достаточно погрузиться в школу Писания, в мир Писания, где Алгоритм Богопознания, заложенный в его устроение, проведёт тебя через всё, что необходимо знать о Боге:

Истинно так . Но если вы уже создаете свою школу , то мы ещё не достигли уровня учителя АРИ . чтобы подняться выше его.Что уж поделаешь? Но ,Бог даст, достигнем.

Наконец, оно должно вашему Ари, который объяснил то, чего Бог не в состоянии Сам объяснить в Своём Слове (!).

Может, Вы не видите то,  что понимает АРИ в слове Бога?

Сама концепция появления каббалы - гнилая, богохульная, так как ставит богопознание в зависимость от появления просветлённых личностей.

Но тогда справедливость Духа требует признать труды Ари и прочих "отцов каббалы" не более чем духовным творчеством, не претендующим на замещение или дополнение Писания, - а как человеческое творение, как творческий комментарий к Писанию, попытавшийся иными средствами объяснить одно и то же.

А разве про ваши толкования нельзя такое сказать?

Но и здесь возникает тупик, так как нет никаких преобразовательных связей между понятийным аппаратом каббалы, и Писанием, - чтобы признать Писание и каббалические комментарии, как говорящие об одном и том же.

По сути, по прошествии времени и обсуждений, стало очевидно, что вы каббалисты находитесь в концептуальной жопе, будучи обложены со всех сторон противоречиями, которые не в состоянии разрешить.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 21:48:06)

У кого что болит, тот о том и говорит...

0

161

~Татьяна~ написал(а):

А разве про ваши толкования нельзя такое сказать?

Я порядка семи раз отвечал лично вам на этот вопрос, который вы повторяете, забывая предыдущий ответ.

Что с вами происходит, если вы не в состоянии с седьмого раза запомнить позицию оппонента в отношении толкования Писания?

Ну напишите на бумажке, что ли, и прицепите на стену над компьютером.

Ещё раз: толкование Писания, как оно задумано и предложено Богом, состоит в обнаружении существующих, заложенных в текст, смысловых связей между местами Писания, и формирование на их основе картины истолкования, которая проверяется на подлинность законом толкования Писания - Декалогом.
На всех этапах этого процесса, толкователь учится обнаруживать то, что сделано самим Писанием.

Вот это можно запомнить? В чём проблема запомнить позицию оппонента в нескольких строчках исповедания?

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-29 05:38:58)

0

162

Ilia Krohmal написал(а):

Я порядка семи раз отвечал лично вам на этот вопрос, который вы повторяете, забывая предыдущий ответ.

Что с вами происходит, если вы не в состоянии с седьмого раза запомнить позицию оппонента в отношении толкования Писания?

Ну напишите на бумажке, что ли, и прицепите на стену над компьютером.

Ещё раз: толкование Писания, как оно задумано и предложено Богом, состоит в обнаружении существующих, заложенных в текст, смысловых связей между местами Писания, и формирование на их основе картины истолкования, которая проверяется на подлинность законом толкования Писания - Декалогом.
На всех этапах этого процесса, толкователь учится обнаруживать то, что сделано самим Писанием.

Вот это можно запомнить? В чём проблема запомнить позицию оппонента в нескольких строчках исповедания?

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 07:38:58)

а я не спрашивала в чем состоит толкование Писания .

Я говорила о том , что Ваши толкования это тоже человеческое творчество .
И Вы не можете ответить на простые вопросы :
ДЛЯ ЧЕГО ВАША РАБОТА НАД ПИСАНИЕМ?
ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ ДОСТИЧЬ?

Вот Вы сказали мне ,
№115

Ilia Krohmal написал(а):

Христианство только начинается с Голгофы.

Объясните это мне .
А где кончается Христианство?
Что было до голгофы?

0

163

Ilia Krohmal написал(а):

В чём проблема запомнить позицию оппонента в нескольких строчках исповедания?

Проблема в том, что ты хочешь, чтобы тебя считали оппонентом. А не хотят. Прими это как данность.

+1

164

~Татьяна~ написал(а):

а я не спрашивала в чем состоит толкование Писания .

Я говорила о том , что Ваши толкования это тоже человеческое творчество .
И Вы не можете ответить на простые вопросы :
ДЛЯ ЧЕГО ВАША РАБОТА НАД ПИСАНИЕМ?
ЧЕГО ВЫ ХОТИТЕ ДОСТИЧЬ?

И на этот вопрос я отвечал НЕОДНОКРАТНО лично вам, и в подробностях.

Если я сейчас выкачу эти ответы, встанет вопрос либо о вашей вопиющей невнимательности, либо о прогрессирующей деменции.

Одно и  то же по десять раз вам пишешь, но спустя месяц обнуляется и начинаются по второму, третьему, четвёртому, пятому кругу одни и те же вопросы.

На бумажку - нижесказанное, а бумажку - на стену перед глазами:

Моя цель - раскрыть имеющуюся в самом Писании систему самотолкования и самопроверки, и отдать этот инструмент людям.
Этот инструмент ни от кого не зависит, и принадлежит самому Писанию, а значит - Богу.
Желающие им пользоваться ничего не могут в нём изменить, а могут лишь совершенствоваться в обращении с ним.
Этот инструмент - практическое выражение самодостаточности Бога, и не нуждается ни в ком и ни в чём, будучи самодостаточным инструментом, но при этом все в нём нуждаются.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-29 09:42:30)

0

165

~Татьяна~ написал(а):

Объясните это мне .
А где кончается Христианство?
Что было до голгофы?

Вы не в состоянии запомнить одни и те же объяснения в пять строк, которые повторяешь вам по десять раз.
А хотите чтобы я дал вам развёрнутые объяснения, на которые я потрачу время, и которые точно так же  будут вилами на воде писаны.

Ступайте к каббалистам, и ищите там ответы. Если найдёте.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-29 09:48:23)

0

166

Ilia Krohmal написал(а):

Слово Божие есть Бог.

Еще одно неверное и бездоказательное утверждение.
То, что Христа называют "Слово Божье" - не означает буквального слова, как вы решили.
Любой текст вопринимается каждым читателем по-разному. А "единство во Христе" - интуитивное понятие в христианстве, которое словами не опишешь. Можно более-менее удачно на земных образах передать свое впечатление об этом понятии, но и только.
Это дело веры каждого. Но это не значит, что такого единства нет, а нет возможности свести это понятие к земным образам.

На практике построения Слова написанного, это означает, что оно ничего не взяло для своего построения и содержания от третьих лиц: от мира, от услуг "великих святых, посигших высшие планы познания", и тому подобное.

Тогда бы вы вообще ничего бы не поняли из библии, ни единого слова.

Бог в состоянии Сам Себя объяснить в Своём Слове, во всей полноте познания, не пользуясь услугами кого-либо, или чего - либо.
Вы не знали этого? А где же вера ваша?


Моя вера в том, что выше буквального понимания текста. И Бог для меня - Бог Живой, а не записанный в виде текстовой информации. 

В Писании "творениями" именуются слова, буквы, и чёрточки, а также различные конфигурации текста, перечисленные в Римлянах 8:38,39.

Там не "черточки"и "буквы", а слова, которые складываются в осмысленные предложения. И мы с вами читаем один и тот же текст, на одном и том же языке.

Всё сказанное о Боге в Писании, не выходит за рамки самого Писания.

Очень много завист от того "как читаешь"?

И где это явлено? В Писании.

Писание записано людьми, когда уже была письменность. Но люди появились до того, как появилась письменность.

У вас Слово Божие, Писание, - взяло у истории, от языка, от народа, от физического счисления, от биологии, математики, физики, от самой материи, и так далее.

Это реальность нашего мира, и она отражает мир Божий, как тень образуемая светом.
Есть понятие объективного и субъективного, правды и лжи, плотского и духовного - и это все есть реальность мира сего.
Бога можно познавать только исходя из этой реальности, но прежде надо уверовать в Него, как в Творца всего видимого и невидимого.
С этого надо начинать.

0

167

Ilia Krohmal написал(а):

Единство значения всех понятий Писания, является выражением и свидетельством богухновенности Писания, и целостности Бога.

Само понятие "единство" здесь у вас не раскрыто. В чем это "единство" должно выражаться? В том, чтобы соглашаться с любым вашим бездоказательным утверждением?

То что вы со Строгановым переносите многозначность каббалы на Писание, является свидетельством тупого, безрассудного копирования каббалической методички на Писание, которое фундаментально, принципиально, устроено иначе.

Каббала не противоречит писаниям. Если я - язычник и христианин по меркам иудеев, вникая в каббалу, не увидел до сих пор расхождения этого учения даже с Новым Заветом, то что говорит о Ветхом Завете? А каббала адаптирована для иудеев. Поэтому в ней так мало говорится о Машиахе, о Христе. И, на мой взгляд, это пробел в каббале, который необходимо заполнить.

Это - каббалическое утверждение, потребное для каббалы, и без преобразования в смыслы относящиеся к Писанию, дезориентирует людей, и уводит в сторону от истины Писания.

"Вера выше знания" в каббале - это та же самая вера, о которой говорил Христос, о которой говорит весь Новый Завет. Что здесь еще объяснять?

Так вот по Писанию, знание Бога является источником веры.

Нет. Вы путаете причину и следствие. Вера является основой любого знания. В чем у вас тут затруднение? Это же просто. Знания накапливаются не равномерно, а скачкообразно. Как только появляется кризис знания, требуется вера, чтобы перейти к новым аксиомам. И теорема Гёдела это как раз подтверждает. Это справедливо как к отдельному человеку, так и ко всему человечеству. И для знания научного и для метафизического происходит именно так. Иудаизм отверг Христа не потому, что ему не хватило знаний о Боге. Скорее наоборот, этих знаний было чересчур много, чтобы просто поверить в Богочеловечество Христа. Но и самого христианства без знания иудеев о Боге оказалось со временем недостаточно для развития христианства. А иудаизм христианство отвергло, и признать это сегодня своей ошибкой не спешит. Поэтому важно сегодня не упустить шанс соединить эти две религии под Главою Христа.

А что такое "знать Бога", по Писанию?
В цитатах были приведены примеры, что под знанием Бога подразумевается доверие свойствам Божеского естества.
Это доверие свойствам и есть знание Бога верою.

Вы бросаетесь терминами, не давая их определение.
"Знание Бога верою" - это вообще ни на что не похоже. Такая же бессмыслица, как сказать: "вера в Бога знанием"?

0

168

Ilia Krohmal написал(а):

И на этот вопрос я отвечал НЕОДНОКРАТНО лично вам, и в подробностях.

Если я сейчас выкачу эти ответы, встанет вопрос либо о вашей вопиющей невнимательности, либо о прогрессирующей деменции.

Одно и  то же по десять раз вам пишешь, но спустя месяц обнуляется и начинаются по второму, третьему, четвёртому, пятому кругу одни и те же вопросы.

На бумажку - нижесказанное, а бумажку - на стену перед глазами:

Моя цель - раскрыть имеющуюся в самом Писании систему самотолкования и самопроверки, и отдать этот инструмент людям.
Этот инструмент ни от кого не зависит, и принадлежит самому Писанию, а значит - Богу.
Желающие им пользоваться ничего не могут в нём изменить, а могут лишь совершенствоваться в обращении с ним.
Этот инструмент - практическое выражение самодостаточности Бога, и не нуждается ни в ком и ни в чём, будучи самодостаточным инструментом, но при этом все в нём нуждаются.

Отредактировано Ilia Krohmal (Сегодня 11:42:30)

Каждый постигающий раскрывает учение самостоятельно , учится быть Творцом практически , создавая систему в своем разуме подобно Творцу.

0

169

Ilia Krohmal написал(а):

Слово Божие есть Бог.
Отсюда, Слово Божие обладает всеми свойствами божеского естества, включая такое свойство как самодостаточность.

На практике построения Слова написанного, это означает, что оно ничего не взяло для своего построения и содержания от третьих лиц: от мира, от услуг "великих святых, посигших высшие планы познания", и тому подобное.

Если оно что-либо берёт - значит получает. А это банальное богохульство.

Отредактировано Ilia Krohmal (Вчера 19:48:06)

Ну отчего же богохульство?
Слово Божие имеет два лика.
Вспомните:"Я и Отец - одно." , "...Я не один, со Мной Отец, Который послал Меня...", "Разве ты не веришь, что Я- в Отце, а Отец - во Мне?..." и мн.др.
Исходя из этого понятно, что Слово Божие это и Свет и проводник(фильтр) Света одновременно.

Так и в каббале - сефира это одновременно и Свет и Сосуд.

0

170

Светлана написал(а):

Исходя из этого понятно, что Слово Божие это и Свет и проводник(фильтр) Света одновременно.

Так и в каббале - сефира это одновременно и Свет и Сосуд.

А с чего вы взяли что проводник что-то берёт себе?
Свет проходит сквозь чистое стекло без изменений, а стекло с этого ничего не имеет.

0

171

Ilia Krohmal написал(а):

А с чего вы взяли что проводник что-то берёт себе?
Свет проходит сквозь чистое стекло без изменений, а стекло с этого ничего не имеет.

Верно говорите.
Но и я не сказала, что берёт ради себя.
Акцент на получении, но ради отдачи.

"Ибо кто отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?"

0

172

Светлана написал(а):

"Ибо кто отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как будто не получил?"

Эти ребята пусть получают, но Бог ничего не получает: к Целому нечего прибавить.

Но и я не сказала, что берёт ради себя.
Акцент на получении, но ради отдачи.

Но тогда это не получение ради отдачи, а передача.

Тот кто получает, у того прибавляется.
А если не прибавляется, то это не получение, а передача, посредничество.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-30 04:18:45)

0

173

Ilia Krohmal написал(а):

Но тогда это не получение ради отдачи, а передача.

Тот кто получает, у того прибавляется.
А если не прибавляется, то это не получение, а передача, посредничество.

  :) ну это смотря что получаете.
Например, Вы можете передать информацию. Что, собственно, называется жизнью? - передача информации с одного Плана на другой.
А вот ,например, сила возрастает от её использования.
Но для того, чтобы получить силу, какой принцип надо знать?

0

174

VladK написал(а):

Еще одно неверное и бездоказательное утверждение.
То, что Христа называют "Слово Божье" - не означает буквального слова, как вы решили.

Бог есть Элох'им, Единство Множества свойств.

Слово Божие есть Бог.
Слово Божие - это когда Бог объясняет Сам Себя, через уроки познания Его свойств.

До тех пор, пока не очиститесь от человеческого восприятия Писания как набора печатных букв, как творения человеческого, не поймёте, с чем вы имеете дело.

Писание - это писаный Бог.

Писаный Бог - это обучающий Алгоритм, система самодостаточных уроков Его познания, сосредоточенных в тексте в виде теории и практических заданий в виде различных сцен Писания, выстроенных в определённом порядке и значимости.

Их не может быть больше или меньше; их не может быть других по качеству.
Они расположены в определённом порядке значимости и взаимосвязи.

Писание - это объяснение Богом Самого Себя, Писаный Бог.

Бог объясняет Себя не так, как человек объясняет что-либо.

Бог оформляет собственные свойства в систему уроков их познания.
И когда это делает Бог, а не человек, всякий урок обеспечен силою Божией, которую человек не может отделить от Писаного Бога и перетянуть в своё творение.

Поэтому смиритесь с тем фактом, что каббала, будучи  по своему происхождению человеческим творением, не обеспечена силою Божией.

Если Писание есть Писаный Бог, то каббала - дело рук человека, плод его духовного творчества.

НЕ надейтесь познать Бога вне сотрудничества с Его силами, вложенными в Алгоритм Его познания через Писание - Писаного Бога.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-29 18:00:01)

0

175

VladK написал(а):

Моя вера в том, что выше буквального понимания текста. И Бог для меня - Бог Живой, а не записанный в виде текстовой информации. 

"Живой Бог" - это не кровь пульсирующая в жилах.
В Писании "живой" - это Целый, а "мёртвый" - значит разделённый.

Это всё ментальные понятия.

А ментальные образы можно изложить в Слове написанном.

Там не "черточки"и "буквы", а слова, которые складываются в осмысленные предложения. И мы с вами читаем один и тот же текст, на одном и том же языке.

Как физическая материя состоит из атомов и молекул, так и ментальное вещество состоит из чёрточек, букв, и слов.
Наука рассматривает частицы, а исследователь Писания - слова, которве являются творениями Божьими.

И именно эта тварь совокупно стенает и мучается, ожидая освобождения из плена плотских умов.

Писание записано людьми, когда уже была письменность. Но люди появились до того, как появилась письменность.

Самодостаточность Писания имеет следствием тот факт, что язык Писания - иврит - является богослужебным, и создан под Писание.
А не заимствован у физического народа евреев.

То есть сначала появилась Тора - а потом образовался народ, разговаривающий и пишущий на иврите.

Такова логика самодостаточности Бога.

Более того, та же логика действий Бога по объяснению Самого Себя, подразумевает, что цивилизация образуется не путём развития из дикарей, а совершенно иначе.

Людям даётся готовая письменность и учение. Бог самодостаточен, и причащает Своей Самодостаточности изначально.

А если не так, то Он зависит от людей, ожидая когда у них разовьётся язык и письменность, и по своему развитию они будут готовы что-либо принять от Него, когда Он, наконец, воспользуется (!) их языком и письменностью, чтобы рассказать о Себе.

Видите, как вера Божия, вера в свойства Божеского естества, ломает всю логику исторического развития человечества?
Вот это и есть вера Божия, в её практическом выражении.

Бог НИЧЕГО не должен истории, и не зависит от кого-либо и от чего - либо.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-29 19:00:36)

0

176

VladK написал(а):

Само понятие "единство" здесь у вас не раскрыто. В чем это "единство" должно выражаться? В том, чтобы соглашаться с любым вашим бездоказательным утверждением?

Берёте любое понятие Писания - луна, солнце, земля, воздух, свет, город, пшеница, дорога, одежда, нити, вол, осёл, пахота, видимое, невидимое, плоть, и так далее.

Каждое из этих понятий имеет на всём протяжениии Писания один и тот же духовный смысл.

В этом единстве смысла выражается богодухновенность, преемственность, и целостность всего Писания, как Писаного Бога.

Да, в вашей каббале - иначе. Но это в каббале. А в Писании - так.

Разнообразие в Писании описывается не через многозначность отдельного понятия, а через создание фраз - конструкторов, внутри которых состыкованы между собой разноплановые понятия.

Например, фраза Господь Бог Саваоф - фраза конструктор, состоящая из разноплановых понятий, имеющих каждое по-отельности один и тот же смысл на протяжени всего Писания.

Но будучи состыкованы между собой, они создают сложное многослойное понятие, внутри которого можно перемещаться от одного смысла - к другому.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-29 18:26:33)

0

177

VladK написал(а):

Нет. Вы путаете причину и следствие. Вера является основой любого знания. В чем у вас тут затруднение?


Вера, по Писанию, явяется знанием Бога.

Бог, Элох'им, это Единство Множества свойств.
Если я доверяю свойствам Бога, и признаю их основой Бытия, то это именуется знанием Бога, а также верой Божией.

Вера Божия является знателем Бога, то есть знателем Его свойств.

"3. Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа" (Иоанна 17:3)

Понятие "жизнь" в приложении к Богу, обозначает Его свойство.

И далее говорится:

да знают Тебя

А ещё далее, разорачивают понятие жизни вечной, о которой я писал выше, говоря что живой - значит Целый:

да знают Тебя, единого истинного Бога

Чтобы преобразовать каббалическое "вера выше знания" в утверждение Писания, что верою познают и знают Бога, - нужно ввести ряд пояснений, прокладывающих недостающие связи.

Вера как знание Бога в Его свойствах, не знает КАК они реализуются на практике.

То есть я знаю что Бог благ, или всемогущ, или мудр, или всвеведающий, - но ещё не знаю КАК это реализуется в тех или иных жизненных ситуациях, через которые я буду проходить или прохожу.

Но я доверяю этим Его свойствам, и ожидаю что в ходе процесса я распознаю и уразумею связи, посредством которых эти свойства реализуются.

Вот так выглядит вера выше знания, когда произведены уточнения, преобразующие эту фразу в следующее: возникают ситуации, когда иррациональное знание Бога выше и важнее рационального знания Бога.

Теперь сравните со своими путаными объяснениями -

Это же просто. Знания накапливаются не равномерно, а скачкообразно. Как только появляется кризис знания, требуется вера, чтобы перейти к новым аксиомам. И теорема Гёдела это как раз подтверждает. Это справедливо как к отдельному человеку, так и ко всему человечеству. И для знания научного и для метафизического происходит именно так. Иудаизм отверг Христа не потому, что ему не хватило знаний о Боге. Скорее наоборот, этих знаний было чересчур много, чтобы просто поверить в Богочеловечество Христа. Но и самого христианства без знания иудеев о Боге оказалось со временем недостаточно для развития христианства. А иудаизм христианство отвергло, и признать это сегодня своей ошибкой не спешит. Поэтому важно сегодня не упустить шанс соединить эти две религии под Главою Христа.

- и закончим на этом разбор веры выше знания.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-29 18:56:56)

0

178

Светлана написал(а):

Например, Вы можете передать информацию. Что, собственно, называется жизнью? - передача информации с одного Плана на другой.

Наверное, это называется жизненной деятельностью.

А вот ,например, сила возрастает от её использования.
Но для того, чтобы получить силу, какой принцип надо знать?

Ну вот опять здесь намёк на прибавление к Целому.

Что вы можете добавить к силе Божией, "усилив" её? Она уже самодостаточна по природе. Закон сохранения одного и того же количества энергии - ассоциативное подобие этого.

Другое дело - высвободить силу Божию. Но это опять же, субъективный процесс познания, в ходе которого человек открывает велосипед, который притворился что его нет.

То есть, ты вроде бы оказываешь силе Божией услугу по её высвобождению, а она якобы "получает" недостающую помощь.

На на деле, она ничего не получает, там некуда добавлять. Всё это происходит в субъективном познании, в рамках вспомогательных иллюзий.

Отредактировано Ilia Krohmal (2023-10-30 04:23:58)

0

179

Ilia Krohmal написал(а):

Бог есть Элох'им, Единство Множества свойств.

Слово Божие есть Бог.
Слово Божие - это когда Бог объясняет Сам Себя, через уроки познания Его свойств.

Бог объясняет Сам Себя, как Бог Живой. "Свойства Бога" звучит странно. Так мог бы говорить каббалист, т.к. в каббале есть своя терминология. Но вы к ним не относитесь. Для меня важны взаимоотношения с Богом, как с Творцом и Учителем. И для этого Бог послал в мир Сына Своего - Христа, Которого и называют христиане "Слово Божие".

Писание - это писаный Бог.

Писаный Бог - это обучающий Алгоритм, система самодостаточных уроков Его познания, сосредоточенных в тексте в виде теории и практических заданий в виде различных сцен Писания, выстроенных в определённом порядке и значимости.

Т.е. вы писание рассматриваете как алгоритм программиста?
Я почти все свою трудовую дейтельность посвятил работе с программами и комп. технологиями. Алгоритм можно создать только для тех задач, что подчиняются формальной логике. Чтобы вам было понятнее, это значит, что алгоритм невозможно создать для таких понятий, как "жизнь", "справедливость", "благодать", "любовь" и т.д. Кроме того алгоритмы пишут с определенной целью, о который вы ничего не сказали. 
Невозможно также создать алгоритм, который был бы самообучающим, при этом ничего не беря (как вы говорите) из окружающего мира. Любая самообучающая программы не может быть замкнута на самой себе. Любой алгоритм требет ввода данных. 

Бог оформляет собственные свойства в систему уроков их познания.
И когда это делает Бог, а не человек, всякий урок обеспечен силою Божией, которую человек не может отделить от Писаного Бога и перетянуть в своё творение.

Уроки Бога каждый человек проходит в своей повседневной жизни, независимо верит ли человек в Бога, или нет.

Поэтому смиритесь с тем фактом, что каббала, будучи  по своему происхождению человеческим творением, не обеспечена силою Божией.

Не вижу чем писание отличается от любого другого текста. Оно написано людьми, человеческими словами. Бог не в рукотворных храмах живет, не в текстах записанных людьми, или в словах человеческих. И даже не в природе, как иногда говорят. Богу ничего из земного нельзя поставить в сответствие. Царство Божие внутрь вас есть, даже если вы об этом не подозреваете.
Найдите мне книгу такой же направленности и исторической достоверности, как Новый Завет, чтобы в ней говорилось о Христе. Я с удовольствием ее почитаю. Есть немало апокрифов, которые не вошли в писание, но они тоже говорят о Христе. Каббала - древнее учение о Боге, о чем могут подтвердить сами иудеи. Да и Ветхий Завет появился намного раньше Нового. Но о Христе говорит любое учение, даже материалистическое, надо только уметь читать. 

НЕ надейтесь познать Бога вне сотрудничества с Его силами, вложенными в Алгоритм Его познания через Писание - Писаного Бога.

Илюша, я крестился в 1994г., и писание знаю не хуже вас, а вы меня тут пытаетесь агитировать за библию.
Бог не в писании находится, и Он  не инструмент исследования, а Господь неба и земли. Для меня важен Сам Христос, а ваших словах - одно надутое пустословие и претензиея на духовного наставника.

0

180

Ilia Krohmal написал(а):

"Живой Бог" - это не кровь пульсирующая в жилах.
В Писании "живой" - это Целый, а "мёртвый" - значит разделённый.

Что у вас за желание облечь живое слово в мертвую букву. "Живой" - это живой и не надо здесь ничего выдумывать и играться словами.

Как физическая материя состоит из атомов и молекул, так и ментальное вещество состоит из чёрточек, букв, и слов.
Наука рассматривает частицы, а исследователь Писания - слова, которве являются творениями Божьими.

Черточки, буквы, слова - все это имеет лишь одну цель - передать смысл. Не семантика нужна для синтаксиса, а синтаксис для семантики.
Вы - не исследователь, а вульгарный подражатель материалистическим  учениям.
Духовное соотносится с духовным, а вы мне про какие "буковки" пытаетесь говорить. Слова в писаниях самые обычные, а если что и отличается, то это смысл, контекст, который понимается по духу, а не по плоти.

И именно эта тварь совокупно стенает и мучается, ожидая освобождения из плена плотских умов.

Слова "стенают"?  Что за бред вы несете?

То есть сначала появилась Тора - а потом образовался народ, разговаривающий и пишущий на иврите.

Тора в каббале и называется "Жизнь", а не буковки и слова.

Такова логика самодостаточности Бога.

Нет у вас никакой логики. Логика отражает смысл написанного. А вы ничего не говорите о смысле.

А если не так, то Он зависит от людей, ожидая когда у них разовьётся язык и письменность, и по своему развитию они будут готовы что-либо принять от Него, когда Он, наконец, воспользуется (!) их языком и письменностью, чтобы рассказать о Себе.

Именно так и происходит, только здесь не о "зависимости Бога от людей" следует говорить, а о Его долготерпении, о Его желании, чтобы никто не погиб, а имел жизнь вечную.

Видите, как вера Божия, вера в свойства Божеского естества, ломает всю логику исторического развития человечества?
Вот это и есть вера Божия, в её практическом выражении.

Я вижу до какой глупости может дойти человек, возомнивший себя "исследователем Бога"..

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания #2