Религиозно-философский форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания #2


Вопросы к каббалистам на основании Писания #2

Сообщений 541 страница 557 из 557

1

Итак, я обещал эти вопросы, вопросы простые, касающиеся основ каббалы.
Посмотрим, насколько они согласуются с Писанием.

В конце концов, это "азбучные" основы, - по крайней мере так утверждается в различных источниках, которые я просмотрел когда готовился.

Рассчитываю, что вы в состоянии объяснить на пальцах, не вдаваясь в подробности, и не отписываясь ссылками в стиле - "почитай там-то и у того-то".

Итак вопрос о "сфирах" или "сфирот":

1. Что это такое - сфира, дайте простое определение.
2. Почему их десять;
3. Почему они расположены в три ряда, по принципу "левое - правое - средина".
4. Где можно увидеть в Писании то, что вы сказали.

Предыдущая часть темы: Вопросы к каббалистам на основании Писания

0

541

@Эли

Не думай, что тебя порицаю. О себе пишу, понимая, что ничего мне не светит.

А вот Илью действительно жалею: выстроил себе золотую клетку, вообразив, что она и есть всё мироздание, от замысла и до его исполнения.

Да будет ему щасте.

И всем вам его же.

P.S. Что обещал, дастбох, исполню. Остальное - small talk.

Отредактировано Владимир (Вчера 12:14:02)

0

542

Владимир написал(а):

Посмотрим, кого читать будут через 300-400 лет

Всякий, занимающийся каббалой, прекрасно понимает, что некоторые образы, используемые каббалистами для описания неописуемого, по нынешним понятиям устарели. К примеру, никто (в своём уме, конечно, пребывая) не считает нынче кораллы переходной стадией между неживым и растительным, а т. н. "полевую собаку", существом, и во времена составления Талмуда понимавшееся как мифическое, - между растительным и животным.

Однако заменять термины более подходящими с точки зрения нынешних научных представлений придёт в голову придёт разве что тому, кому, как тому кобелю, делать нечего.

Но ведь приходит. Регулярно. Ибо история учит лишь тому, что ничему не учит.

0

543

А не заменить ли термин "атом", что дословно означает "неделимый", на другой, более подходящий по нынешним научным представлениям? А когда те изменятся, снова заменим.

Бред?

Вот и я о том же. Зато сколь насладительно идти в ногу со временем!

0

544

Владимир написал(а):

А не заменить ли термин "атом", что дословно означает "неделимый", на другой, более подходящий по нынешним научным представлениям?

Он-то как раз является истинным, а значит неизменным.

Разве условный Павел использовал этот термин для описания материальной частицы? Нет.
Он использовал для описания духовной реальности, которую не изобрёл и не придумал, а приобрёл от Бога.

Именно поэтому сказанное в Писании - первично, и истинно, а сказанное в науке - изменчиво и преходяще, до тех пор, пока не разовьётся до совпадения.

Сегодняшняя наука, в части квантовой механики, вплотную приблизилась к Писанию, а не Писание - к науке.

И в понимании того, что к чему приближается - урок для духовных учителей, соблазняющихся успехами видимого мира, и переносящим их в своё богословие

Отредактировано Ilia Krohmal* (Вчера 14:07:03)

0

545

Ilia Krohmal* написал(а):

Именно поэтому сказанное в Писании - первично, и истинно

Кто был бы против - только не я.

Ilia Krohmal* написал(а):

сказанное в науке - изменчиво и преходяще, до тех пор, пока не разовьётся до совпадения.

Сегодняшняя наука, в части квантовой механики, вплотную приблизилась...

В конце XIX в. абсолютное большинство учёных было уверено, что физика вплотную приблизилась к окончательному истинному объяснению реальности.

Не думаешь, что и нынешняя на те же грабли наступит, и на смену квантовой придёт какая-нибудь аффигевантовая? Я не исключаю, что и при нашей жизни (или вскорости после) объявится какой-нибудь НеоБом, НеоПрибрам или НеоАркадий, и ты (или Неоты) будешь (будет) обличать тех, которые без "Нео-" в архаичности их воззрений.

Резюме:

Можешь хоть наизнанку вывернуться, обличая каббалистов. Их учение выдержало проверку временем.

Что же до твоего толкования Писания - я не говорю, что оно неправильное. Вопрос в другом: устоит ли? Это покажет только время. Уже не наше.

Однако ты, товарищ, верь: взойдёт она, звезда пленительного счастья, и где-то там чего-нибудь напишут. И будет тебе по вере твоей. А каббалистам - фигу с маслом.

Или наоборот.

0

546

Владимир написал(а):

На первых порах это допустимо. Даже желательно. Но наступит время, когда поймёшь, что это - то самое, о чём говорит Илья. И сожжёшь.

Или не наступит. И будешь чертить, чертить, чертить...

... и черти будут рады

Непонятен твой негатив. И он на твоей совести.
Сожжешь) - это так по-скорпионски. Некий деспотизм чувствуется. Ничего я не сожгу, мне эти рисунки не мешают.

Отредактировано Эли (Вчера 20:57:47)

0

547

Ilia Krohmal* написал(а):

Это скорее пожелание, чтобы у них не было недотраха. Но тогда они совершенно иначе себя бы вели - по деловому, практично, совокупляясь с повседневностью точно так же, как с возлюбленными.

А это подразумевает стремление к простой, но действенной практике текущей жизни

Отредактировано Ilia Krohmal* (Сегодня 10:48:35)

Отсутствие недотраха зависит от многих причин. В большей степени от авиюта (толщины желания), чем оно - толще, тем желание ненасытнее. Это как огромное «хочу», но совсем не факт, что на него будет световой ответ «могу», потому что хотеть нужно уметь правильным образом.

0

548

Владимир написал(а):

В конце XIX в. абсолютное большинство учёных было уверено, что физика вплотную приблизилась к окончательному истинному объяснению реальности.

Ну так это учёные были уверены.

А речь-то идёт о духовных учителях, которые должны давать оценку состояния науки с позиции Писания.

Разница понятна, не так ли?

Не думаешь, что и нынешняя на те же грабли наступит, и на смену квантовой придёт какая-нибудь аффигевантовая? Я не исключаю, что и при нашей жизни (или вскорости после) объявится какой-нибудь НеоБом, НеоПрибрам или НеоАркадий, и ты (или Неоты) будешь (будет) обличать тех, которые без "Нео-" в архаичности их воззрений.

Оценка состояния науки духовными учителями должна идти с позиции знания Бога как Единого, - или, для простоты, с позиции Целого.

Знание Бога как Единого, подразумевает глубокое понимание проявлений Его Целого в смысловом построении материи. 

Методология всей прежней науки была построена на фундаментальной идее измеряемости материи.

Это и есть то, о чём говорю: наука полагала что смысловое построение материи согласовано с принципом измеряемости. А это - попытка измерить Целое, подогнать Его под разграничение.

Однако выяснилось, что электрон невозможно померить, потому что при попытках измерения конкретного свойства прибором, заточенным на регистрацию данного свойства, он тотчас сбрасывает с себя все остальные свойства.

Проще говоря, становится объектом с одним единственным свойством.

Он буквально говорит: ты получил то свойство, которое ты хотел получить, потому что твой прибор сотворил это свойство.

Ничего не напоминает? 

Так вот, квантовая механика, с позиции Писания, уже находится рядом с Целым, и когда она иным способом раскроет Его свойства, не поддающиеся измерению, то твой вопрос о появлении какой-то новой науки отпадёт сам собой.

Речь сейчас идёт о соединении науки и философии, потому что рассмотренный принцип неизмеряемости Целого, находится на границе философии и науки, хотя выведен из сугубо прикладной приборной (!) действительности.

Переосмысление сейчас направлено в сторону избавления от приборов, построенных по принципу измерения.

А это сопряжено с выведением новых парадигм познания, которые породят новую экспериментальную физику, а философия подскажет путь.

Отредактировано Ilia Krohmal* (Вчера 20:02:37)

0

549

Владимир написал(а):

Верно.
1. Но не забывай, что и авиют у них был куда меньше. Отсюда: "спи на земле, корочку хлеба ешь, глоток воды пей - и будет тебе щасте". И исихасты туда же. И йоги. Крайний аскетизм - кратчайший путь к постижению ступени нефеш-руах.

2. Ари же пишет для тех, у кого авиют побольше, вплоть до уровня хая. А тут уже обязателен экран, как верно говоришь:

И ещё. Ты говоришь:

3. Тут немножко не так. Приехав в Цфат, Ари хотел пойти в ученики к Рамаку. Но тот, глянув на него, сказал своим ученикам: "Ему должно расти, а мне умаляться". Такое, как ты помнишь,  кое с кем уже было. 

4. А книжка, действительно, классная (как и всё, что Кордоверо написал - велик был, спору нет), и неудивительно, что тебя так от неё штырит.

Но тут-то и подвох:

Не без экрана, а просто не знали, что это такое. Как тот мольеровский герой, который не знал, что сорок лет говорил прозой.

А что происходит, ежели принимать свет без экрана, должна знать, как мне думается. И именно ради тех, кто не знает и не думает, заботясь о них, учителя Лурианской каббалы в своих увещеваниях "не трогать каку"

5.  И странного в этих эмоциях ничего нет. Повторю: проявление заботы.

Если же экран твой настолько силён, что обращает каку в ннаку - смело читай. Не отравишься.

Надеюсь.

1. Да
2. Да
3. Он немного учился у него, а «ему должно расти…» это же вроде позже было?
4. Я стараюсь аккуратно, чтобы не штырило, одну главу три дня обдумываю. Перед Йом Кипур хорошо ее читать.
5. Да, скорее всего, ты прав, это так заботу проявляют.

0

550

Эли написал(а):

Отсутствие недотраха зависит от многих причин. В большей степени от авиюта (толщины желания), чем оно - толще, тем желание ненасытнее. Это как огромное «хочу», но совсем не факт, что на него будет световой ответ «могу», потому что хотеть нужно уметь правильным образом.

А- ха -ха. Замечательный эзопов язык!

0

551

Ilia Krohmal* написал(а):

А- ха -ха. Замечательный эзопов язык!

)))

0

552

Владимир написал(а):

@Эли

Не думай, что тебя порицаю. О себе пишу, понимая, что ничего мне не светит.

А вот Илью действительно жалею: выстроил себе золотую клетку, вообразив, что она и есть всё мироздание, от замысла и до его исполнения.

Да будет ему щасте.

И всем вам его же.

P.S. Что обещал, дастбох, исполню. Остальное - small talk.

Отредактировано Владимир (Сегодня 12:14:02)

Да все мы в клетке) Я правда не понимаю твою реакцию. Ну вот смотри, сон это примерно 1/60 смерти, а много людей осознает себя во сне?
Так и посмертие, какие чертежи, умозрительные выводы? Душа не умеет думать. Все эти чертежи и разглагольствования останутся здесь. Душа умеет чувствовать, негатив и позитив, отдачу и получение, это все на уровне души. Мы верим, что совершенствуем свой сосуд души, изучая каббалистические тексты, Илья в своё верит. Имеет право. Сегодня с утра сподобилась читнуть Полякова, кто он, что он. Он же ученым физиком был, у него помимо Иуды есть очень интересная работа о неоднородности времени. Люди развиваются, всяк по-разному, разные сосуды у всех. Развиваются и слава Богу. Позитивнее нужно смотреть на такие вещи.

0

553

Владимир написал(а):

А не заменить ли термин "атом", что дословно означает "неделимый", на другой, более подходящий по нынешним научным представлениям? А когда те изменятся, снова заменим.

Бред?

Вот и я о том же. Зато сколь насладительно идти в ногу со временем!

Тоже верно. Каждый прав по-своему.

0

554

Эли написал(а):

3. Он немного учился у него, а «ему должно расти…» это же вроде позже было?

Я, как грится, свечку не держал, то бишь там в то время не был. Мож, маленько и учился. Предание гласит:

Перед своей кончиной в 1570 году Рамак сказал: «Я скоро уйду с этой земли. Но после моей смерти кто-то должен будет заменить меня. И хотя многие из высказываний этого человека могут показаться вам противоречащими моим, не противьтесь ему и не спорьте с ним, потому что на самом деле они исходят из того же источника, что и мои, и являются абсолютно истинными. Его душа — искра рабби Шимона Бар Йохая, а тот, кто будет противостоять ему, словно противостоит самой Шхине (Божественному Присутствию в этом мире)». «Кто же он и как его зовут?» — спросили рава Моше его ученики. «Я не могу вам этого раскрыть. Пока он не хочет, чтобы его личность стала известной. Однако могу сказать вот что: тот, кто увидит облако, которое на моих похоронах будет шествовать перед моей кроватью, станет моим преемником».

Несколько недель спустя, 23-го Тамуза, рав Моше Кордоверо покинул этот мир, чтобы получить свою Высшую награду. Ошеломленная новостью об этой великой для всего народа утрате, община города погрузилась в траур. На его похоронах, где присутствовали все евреи Цфата, было произнесено множество хвалебных речей. Среди скорбящих был и Ари, который, выступая, назвал Рамака полностью чистым от какого-либо греха. Толпа жителей Цфата сопровождала Рамака в его последний земной путь, вся община горько плакала. Когда те, кто нес святое тело праведника, подошли к кладбищу, они уверенно направились к определенному месту. Остановившись, они обратились к толпе и сказали: «Мы похороним рава здесь, рядом с одним из величайших мудрецов Израиля». Однако Ари остановил их, закричав: «Не хороните его здесь! Облако, которое все это время шло перед вами, все еще продолжает свой путь. Очевидно, что именно оно должно указать, где рав Моше хочет быть похороненным». Услышав эти слова, ученики Рамака были ошеломлены. Теперь они знали личность своего нового лидера. В тот же день слава об Ари начала распространяться среди народа Израиля, и постепенно вокруг него собралось огромное количество великих исследователей Торы . После смерти рава Моше Кордоверо Ари прожил всего лишь два года и покинул этот мир в возрасте 38 лет из-за эпидемии чумы, поразившей Цфат в 1572 году. Но за это короткое время он произвел настоящую революцию в изучении Каббалы. Лурия стал первым, кто объяснил концепцию цимцума (процесса «сжатия» бесконечного света Бога, необходимый, чтобы освободить «место» для творения мира) и многие другие каббалистические концепции.

И за эти два года (а то и меньше) наговорил столько, что переложенного на бумагу хватило то ли на 16, то ли аж 18 томов.

0

555

Эли написал(а):

Он же (Е. Поляков) ученым физиком был, у него помимо Иуды есть очень интересная работа о неоднородности времени

Не совсем так. Проблемой времени он занялся после того, как зашёл в тупик со своей концепцией и завязал с Иудой и всем прочим. А идеи его подхватили и стали развивать Александр Фарзалиев, которого Евгений называл своим единственным учеником и, независимо, нынешний твой собеседник.

Учитывая особенности его светлой головушки, неудивительно, что к нынешним физикам с их теориями он относился так же, как и к церковникам с их толкованием Писания, и стал работать над своей, новой теорией времени. И подход к этой теме был у него скорей философский. Свою первую статью на эту тему он мне присылал. Сложная, но я худо-бедно её осилил, и, когда он в Москву приехал, посидели в чайной на Кузнецком Мосту, поговорили в т. ч. и об этом.

А приезжал он, чтоб по инстанциям ходить: хотел замутить институт времени на бюджетной основе. Ага, так ему и позволили, щас!

Некоторое время мы ещё общались в сети, но недолго: вскоре он заболел и ушёл.

0

556

Эли написал(а):

Позитивнее нужно смотреть

Как грится, пессимист - это хорошо информированный оптимист. И вообще, позитив-негатив - это атавизЬм и рудимЭнт биполярного ума.

0

557

Эли написал(а):

Душа не умеет думать

Счастливая.........

0


Вы здесь » Религиозно-философский форум » Религиозно-философские учения » Вопросы к каббалистам на основании Писания #2